c1c3f945-7ffa-4b7c-b9d5-e280f6560d43 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Administracinės bylos Nr. A2.9-87-440/2012 m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00063-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 50.1.1. (S)                                                                               AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. vasario 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine nuobauda bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,  nustatė:

 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2012-01-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.51P-1390003-12, dėl to, kad E. K. 2012-01-23 17 val. 46 min. Ventos g. 6, Venta, Akmenės r. sav., bÅ«damas neblaivus nustatytas 3,26 promilės girtumas vieÅ¡oje vietoje Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų, dėvinčių tarnybines uniformÄ , nurodymų nutraukti neteisėtus veiksnys, buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje. E. K. posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus, tos dienos įvykius nelabai prisimena bet neneigia, pripažįsta aplinkybes. Gailisi, kad netinkamai elgėsi. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes dėl E. K. elgesio, kad jis vieÅ¡oje vietoje kieme prie namo esančio Ventos g. 6, Ventoje, garsiai Å¡Å«kavo, kėlė triukÅ¡mÄ , koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė reikalavimų nusiraminti, buvo agresyviai nusiteikęs, mojavo rankomis, išėjus į laukÄ Narmontienei ir Vaičiutei, jas iÅ¡koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais. 2012-01-23 administracinio sulaikymo protokole nurodytas aplinkybes, kad E. K. buvo sulaikytas 2012-01-23 17.46 val.

Paleistas po iÅ¡blaivėjimo 2012-01-24 07.20 val. Alkoholio matuoklio rodmenis dėl E. K. 2012-01-23 20.29 val. nustatyto 3,26 promilių girtumo. E. K. charakterizuojančius duomenis iÅ¡ kurių matyti, kad vienerių metų laikotarpyje baustas pagal ATPK 178 str. 1 d., nedirbantis. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, o už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Byloje surinkta ir teismo iÅ¡irta raÅ¡ytinė bylos medžiaga (protokole nurodytos aplinkybės, pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, alkoholio matuoklio rodmenys, sulaikymo protokole nurodytos aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas), patvirtina, kad E. K. 2012-01-23 17 val. 46 min. bÅ«damas neblaivus, alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 3,26 promilių girtumas, vieÅ¡oje vietoje keikėsi, iÅ¡koneveikė N. ir V., nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, buvo nusiteikęs agresyviai. Įvertinus ir iÅ¡tyrus aptartus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe už pažeidimo numatyto ATPK 174 str. padarymÄ pripažintina tai, kad baustas vienerių metų laikotarpyje už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus. ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.  ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Å ioje normoje numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Skiriant nuobaudÄ už kelis pažeidimus atskirai įvertinamas (nustatant visas pažeidimo padarymo aplinkybes, surinkus ir įvertinus visus tas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus) ir kvalifikuojamas kiekvienas iÅ¡ padarytų pažeidimų, nurodoma už jį pagal ATPK numatytas bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles skirtina nuobauda, ir tik tada paskiriama galutinė nuobauda taikant subendrinimo principus.

Atsižvelgiant į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, administracinėmis nuobaudomis baustas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobodos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant E. K. ATPK 174 straipsnyje numatytÄ vidutinę ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ artimÄ vidutini baudas. Galutinę administracinę nuobaudÄ paskiriant nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.Vadovaudamasis ATPK 33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4d. teismas nutaria:

Pripažinti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 380 Lt (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Pripažinti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 174 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .Subendrinus nuobaudas, už pažeidimų numatytų ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 174 straipsnyje skirti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 380 Lt (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt litų) baudÄ .           IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų, nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui baudos sumokėjimÄ Ä¯rodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų, nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡komi priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti E. K. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                       Vilija Valantienė