c1c35233-d424-4ff1-997e-dd3f91e166e9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1606-341/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01047-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5; 36.1.; 42.10; 99.5; 113.2;114.11; 116.5.1; 116.5.2. SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 21 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Snoro lizingas“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo A. J. priteisti 1143,51 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 1041,04 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovas nurodė, kad remdamasis 2008-10-15, 2009-06-17 ir 2009-06-23 su atsakovu sudarytomis iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimis Nr. VAA81015DRPA, Nr. VAK90617BJPA ir Nr. VCC90623DMPA, perdavė atsakovui valdyti ir naudotis skalbimo maÅ¡inÄ Vido XPB52-258S, elektrinę tarkavimo maÅ¡inÄ â€žMigiris“, Xc 12uLG muzikinį centrÄ ir Samsung S3500; su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartis, prekės pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartis atsakovas įsipareigojo mokėti sutarčių mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, o laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo - mokėti ieÅ¡kovui delspinigius: 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė. 2012-04-11 atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 1143,51 Lt likusių mokėjimų, 1041,04 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 2184,55 Lt. Atsakovui buvo siųstos raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos, praneÅ¡imai apie nesumokėtÄ skolÄ trumposiomis žinutėmis, bandyta susisiekti su atsakovu visais ieÅ¡kovui žinomais atsakovo kontaktiniais duomenimis, tačiau taikios derybos su atsakovu nedavė jokių rezultatų. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 39), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad vadovaujantis 2008-10-15, 2009-06-17 ir 2009-06-23 iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimis Nr. VAA81015DRPA, Nr. VAK90617BJPA ir Nr. VCC90623DMPA, sudarytomis tarp ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovo A.

J., atsakovui buvo perduotos valdyti ir naudotis prekės, t.y. skalbimo maÅ¡ina Vido XPB52-258S, elektrinė tarkavimo maÅ¡ina „Migiris“, muzikinis centras Xc12uLG ir mobilusis telefonas Samsung S3500 su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartis, prekės pereis atsakovui nuosavybės teise (b.l. 4-7, 11-14, 18-21). Atsakovas įsipareigojo atitinkamai pagal sutartis iki 2011-01-21, 2010-06-15, 2010-09-23 kas mėnesį už prekes mokėti ieÅ¡kovui mėnesines įmokas pagal sutartÄ grafikÄ , tačiau savo sutartinių prievolių, nepaisant ieÅ¡kovo raginimų ir pretenzijų (b.l. 8-10, 15-17, 22-24), tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, visų pagal sutartis priklausančių įmokų, t.y. 488,50 Lt įmokų sumos pagal sutartį Nr. VCC90623DMPA, 213,57 Lt pagal sutartį Nr. VAK90617BJPA bei 441,44 Lt pagal sutartį Nr. VAA81015DRPA, už perduotas prekes nesumokėjo, todėl yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo tenkinti - iÅ¡ atsakovo priteisti 1143,51 Lt likusių mokėjimų (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, ieÅ¡kovas yra paskaičiavęs 1041,04 Lt delspinigių, t.y. pagal kiekvienÄ sutartį atitinkamai- 402,22 Lt, 194,74 Lt bei 444,08 Lt (b.l. 26-28).

CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006 nurodyta, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes:

į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.Ä®vertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartis su ieÅ¡kovu sudarė prisijungdamas prie ieÅ¡kovo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, kad sutartyse numatyta delspinigių norma (0,5 procentai) virÅ¡ija 180 procentų per metus, praÅ¡oma priteisti delspinigių suma beveik siekia skolos sumÄ , todėl praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiÅ¡kiai per dideli ir mažintini iki 450 Lt (LR CK 6.73 str., 6.258 str. 3 d.).

Remiantis CK 6.37 str. 1 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo ieškovo prašomų likusių mokėjimų, sumos, t.y. nuo 1143,51 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis CPK 88 str., 93 str. 1 d., patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovui priteistinas 48 Lt žyminis mokestis (b.l. 1) (proporcingai patenkintų reikalavimų daliai).            Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Snoro lizingas“ (į.k. 124926897) 1143,51 Lt skolos ir 450 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 1593,51 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus 51 centus), 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ t.y. 1143,51 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2012-04-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 48 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

         Teisėjas                                                                                                       Marius Rapolas Žukas