c1c329c1-d0ef-46cd-ab3a-7d4f97fd5b07 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2120-599/2013Proceso Nr. 2-01-3-07380-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 54.1; 116.5.2 (S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2013 m. vasario 7 d.Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė    sekretoriaujant Giedrei Vasiliauskaitei  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Šilėja“ ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo,                                    Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , N U S T A T Ė :

 ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad vykdo daugiabučių namų administravimÄ ir tiekia komunalines paslaugas namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio 111 butas nuosavybės teise priklauso atsakovei L. K. ir buvusiam atsakovui A. K.. IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovų solidariai 1054,72 Lt įsiskolinimÄ , iÅ¡ atsakovo A. K. 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo , o iÅ¡ atsakovės L.

K. iÅ¡ieÅ¡koti 1370,44 Lt, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei prašė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-01-22 d. nutartimi priėmė Å¡ioje civilinėje byloje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymÄ dalyje dėl 1054,72 Lt skolos, 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovo A.

K. atžvilgiu ir nutraukė atsakovo A. K. atžvilgiu bylos nagrinėjimÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė L. K. už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas nemokėjo nuo 2011-03-01 iki 20012-05-01, todėl susidarė įsiskolinimas. IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės L. K. 1370,44 Lt įsiskolinimÄ , 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 17-19). IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui praÅ¡ymÄ Å¡iÄ civilinę bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovei L.

K. tenkinti (b.l. 70,71). A. L. K. LR CPK 122 str. 1 d. bei 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija, praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo nepateikė, atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovui yra praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo yra nagrinėjamas atstovui nedalyvaujant (b.l. 47,48,63,64).              IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam ieÅ¡kovas teikia komunalines paslaugas (b.l. 20-27,28,29, 32-34).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, jog 2011-01-28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu tarp atsakovu buvo nutraukta santuoka bendru sutikimu, atsakovai susitarė, kad po santuokos nutraukimo atsakovė L. K. įsipareigojo apmokėti sÄ skaitas už buto, esančio BuivydiÅ¡kių g. 12-111, Vilniuje, komunalines paslaugas (b.l. 11-12). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad atsakovas A. K. 2012 m. gruodžio mėnesį įvykdė jam solidariai kartu su bendraatsakove L.

K. visÄ solidariÄ prievolę, t.y. sumokėjo ieÅ¡kovui 1054,72 Lt skolÄ , o ieÅ¡kovas atsisakė reikalavimo dalyje dėl 1054,72 Lt skolos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo solidariai iÅ¡ atsakovų ir teismas 2013-01-22 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymÄ atsakovo A. K. atžvilgiu ir nutraukė civilinės bylos nagrinėjimÄ atsakovo A. K. atžvilgiu (b.l. 65,66).

IeÅ¡kovo pateiktas IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ buto sÄ skaitos ir Mokesčių žiniaraÅ¡tis pagal paslaugos rūšį patvirtina, kad skola už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas nuo 2011-03-01d. iki 20012-05-01 d. yra 1370,44 Lt (b.l. 30,31). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-72).            Pažymėtina, jog sutinkamai LR CK 4.76 str. nuostatomis kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, o sutinkamai su LR CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti, bei LR CK 4.84 str. 4 d. nustatyta, kad administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė prievolės mokėti proporcingai savo daliai turto administravimo iÅ¡laidų ir kitų suteiktų paslaugų, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotina 1370,44 Lt skola už administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).Sutinkamai su CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Sutinkamai su CK 6.210 str. 1 d. kai viena Å¡alis yra fizinis asmuo, įstatymas numato 5 procentų metines palÅ«kanas, todėl tokio dydžio procesinės palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovės nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sutinkamai su LR CK 1.138 str., 4.82 str. 3 d. , 4.84 str., 5.52 str. 1 d., 6.62 str. - 6.63 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. – 6.248 str., 6.716 str., 6.720 str. nuostatomis ir esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėmis darytina išvada, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai ir iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinas 1370,44 Lt įsiskolinimas bei 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-05-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 1 d., 98 str. nuostatomis, iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinas 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 1,16).Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iš atsakovės valstybės naudai išieškotinos 17,82 Lt pašto išlaidos.

Vadovaudamasis LR CPK 259 str. – 270 str., 603 str. teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį patenkinti pilnutinai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB “Šilėja”, į.k. 121462961, buveinė Ukmergės g. 222, Vilniuje, naudai 1370,44 Lt įsiskolinimÄ , 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-05-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt žyminį mokestį.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės L.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 17,82 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Erika Stočkienė