c1c1944f-4aaf-4f80-8ef5-b6e78476408d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Į                                                                                           Baudž. byla Nr 1-57-128/2013                                                                                           1-83-1-00273-2012-0                                                                                           Proc. sprend. kat.1.1.7.2.4.;1.1.8.6.2.; (S)                                                                                            1.1.8.7.9.;1.2.26.2.1.;2.10.1.4.;                                                                      ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013-03-07RokiÅ¡kisRokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr 83-1-00273-12,kurioje S. G., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 12 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d. ir                                                    n u s t a t ė :             kaltinamasis S. G. 2012-06-23d., apie 23 val., AuÅ¡ros g., RokiÅ¡kio m., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis E. D.

į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas, padarydamas odos nubrozdinimus kaktoje, galvos plaukuotoje dalyje, deÅ¡inės plaÅ¡takos I-ame pirÅ¡te, poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, abiejuose Å¾Ä stuose, kraujo iÅ¡siliejimÄ po minkÅ¡tais galvos smegenų dangalais, galvos smegenų sumuÅ¡imÄ , tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo E. D. sveikatÄ ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Kaltinimas S. G. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 284str. 1 d., grindžiamas Å¡iais duomenimis:          Kaltinamasis S. G., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, 2012 m. birželio mėn. 23 d. apie 24 val.

ėjo iÅ¡ Joninių Å¡ventės, kuri vyko RokiÅ¡kio mieste, prie ežero. Buvo iÅ¡gėręs tris butelius alaus. Eidamas AuÅ¡ros g., netoli ankščiau buvusios choreografijos mokyklos pastato, pamatė einantį pažįstamÄ E. D.. Matė, kad E. D. buvo neblaivus, svirduliavo, Å¡Å«kavo ir keikėsi. E. D. atsisuko, priėjo prie jo, ir piktai pasakė: „duok ugnies". Jis atsakė, kad neturi ir E. D. kumščiu jam trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Tada jis gindamasis du kartus trenkė E. kumščiu į veidÄ .

Nukentėjęs nugriuvo ant žolės. Vėliau sužinojo, kad E. D. gulėjo ligoninėje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai. Teigia, kad atsiprašė E. D. dėl to, kad sudavė jam smūgius ir sužalojo, jie susitaikė. Nukentėjusysis E. D. turtinės ir neturtinės žalos atlyginti iš jo nereikalauja. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. (b. l. 29,32) Nukentėjusysis E. D. parodė, kad 2012-06-24 naktį ėjo iš Joninių šventės į namus.

AuÅ¡ros g. sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ S. G., kuris jam spyrė į galvÄ . Ar spirdamas kÄ nors sakė- neprisimena. Po smÅ«gio jis parkrito ant žemės. Prisimena, kad atsigavo tik Panevėžio ligoninėje. Ar RokiÅ¡kio ligoninėje buvo atsigavęs- neprisimena. Per Å¡ventę su draugu Ž. buvo iÅ¡gėrę po 8 butelius alaus. Po to, kai jį primušė S. G., su juo susitikęs nebuvo ir telefonu nebendravo. Prisimena tik vienÄ smÅ«gį, t. y. kai S. G. spyrė jam koja į galvÄ . S. G. jo atsiprašė, dėl to, kad buvo jį sumušęs, jis jam atleido ir jie susitaikė.

IeÅ¡kinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ byloje nutraukti (b.l. 13, 14, 15)          Liudytojas Ž. K. parodė, kad 2012 m. birželio mėn. 24 d. panaÅ¡iai apie 1 val. jis su draugu E. D. ėjo iÅ¡ Joninių Å¡ventės, kuri vyko prie RokiÅ¡kio ežero. Einant AuÅ¡ros gatve E. D. truputį nuo jo atsiliko. AuÅ¡ros gatve ėjo labai daug žmonių iÅ¡ Å¡ventės. Kodėl E. D. atsiliko nežino, gal su kažkuo kalbėjo.

IÅ¡girdo vyriÅ¡ko balso riksmÄ ,bet kÄ Å¡aukė nebeprisimena. Tada iÅ¡girdo smÅ«gius. Jis nesuprato, kad muÅ¡a E. D.. Kai apsisuko, pamatė, kad nėra E. ir ėjo į tÄ pusę ,iÅ¡ kur sklido triukÅ¡mas. Beeinant pro jį prabėgo trys vaikinai. Jis atpažino tik S.- pavardės nežino. Pamatė, kad E. D. guli ant žemės. Jo kakta buvo kruvina. Kažkas buvo iÅ¡kvietęs policijÄ . Jis palaukė, kol atvažiavo policija, vėliau greitoji pagalba, kuri iÅ¡vežė jo draugÄ Ä¯ ligoninę.

Jis suprato, kad prabėgę pro jį vaikinai primušė E., bet kaip mušė nematė. ( b. l. 19)2012-06-26 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad E. D. nustatyta odos nubrozdinimai kaktoje, galvos plaukuotoje dalyje, dešinės plaštakos I-ame piršte, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, abiejuose žastuose, kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, galvos smegenų sumušimas (b.l.

18) Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, ikiteisminio tyrimo byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ S. G. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam S. G. gali bÅ«ti bauda. Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. S. G. skirti 7 MGL, t.y. 910 Lt baudÄ . Kaltinamasis S. G. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siÅ«loma bauda. (b.l. 59)  Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Sunkinanti – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad padarytas tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis charakterizuojamas teigiamai, bet yra baustas administracine tvarka . Esant nurodytoms aplinkybėms teismas laiko, kad prokurorės siÅ«loma bausmė ir jos dydis yra tinkami. Kardomoji priemonė įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str.1d1p;421 str. teismas                                                    nusprendė:        S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 7 MGL ,t.y.910 litų baudÄ , jÄ sumokant per 4 mėnesius.        KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti S. G., kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                             Nijolė Bražiūnienė