c1c0a6b7-e2cb-42a4-854c-8a34ffb26fe7 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-681-970/2015Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00604-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S             2015 m. lapkričio 30 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

M. B. 2015 m. lapkričio 13 d. apie 17.35 val., Druskininkų sav., Latežerio k., Kranto gatvėje, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,89 promilės ± 1,7 %) girtumo laipsnis, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.M.

B. pripažino padaręs pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2015 m. lapkričio 13 d. po darbo su draugu namuose iÅ¡gėrė butelį degtinės. Vėliau draugÄ vežė į namus ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie nustatė 1,89 promilių girtumÄ . Su alkotesterio parodymais sutinka. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o skirti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ , nes teisė vairuoti reikalinga vykti į darbÄ .Be M. B. prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimÄ Ä¯rodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigÅ«no K.

K. tarnybinis praneÅ¡imas, alkotesterio tikrinimo rezultatas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. B. neblaivus vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus. M. B. nustatytas 1,89 (± 1,7 %) promilių girtumo laipsnis, todėl jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., sudėtį. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

M. B. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. B. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukeliantį pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei, transporto priemonę bÅ«damas neblaivus vairavo ne pirmÄ kartÄ , turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , neteistas, dirba. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M.

B. paskiriant ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytÄ minimaliai artimÄ baudÄ su specialiosios teisės atėmimu minimaliai artimam terminui. Nors M. B. prašė skirti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ , tačiau byloje ypatingų ir iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nėra (Kauno apygardos teismo 2014-06-26 nutartis byloje Nr. ATP-661-485/2014, 2014-03-14 nutartis byloje Nr. ATP-270-593/2014, 2013-02-11 nutartis byloje Nr. ATP-131-493/2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-07-27 nutartis byloje Nr. N575‑351/2012), todėl (duomenys neskelbtini)str. nuostatos netaikytinos.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :

M. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ skirti 590 Eur (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Džiuginta Plukienė Papildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 15053171177. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.