c1bee2bb-b9d9-4cb2-a7f5-b81a44153451 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20883-359/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00942-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 8 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui R.

Č. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė „PlusPlus Capital“ AS kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. Č. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 364,59 Eur skolos, 276,89 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 32,81 Eur delspinigių, 42,00 proc. dydžio metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 364,59 Eur nuo 2019 m. liepos 25 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5,00 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui R. Č. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. rugsėjo 13 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „mogo LT“ ir atsakovo R. Č. 2016 m. balandžio 28 d. sudarytÄ lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L28042016/0069 (toliau – Sutartis) UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – transporto priemonė), o R.

Č. priėmė transporto priemonę iÅ¡ UAB „mogo LT“ ir jÄ valdė bei naudojosi lizingo pagrindu su teise iÅ¡pirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB „mogo LT“. Vadovaujantis Sutarties 14.3 punktu, 2017 m. spalio 3 d. dėl esminių Sutarties pažeidimų, kadangi atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka, Sutartis buvo nutraukta. Apie nutraukimÄ atsakovas R. Č. informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. 2017 m. lapkričio 3 d. UAB „mogo LT“ pardavė transporto priemonę už 900,00 Eur ir Å¡ia suma sumažino atsakovo bendrÄ Ä¯siskolinimÄ (1 265,84 Eur), todėl atsakovas liko skolingas 365,84 Eur.

Pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į R. Č. įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk Management Services OU, kuris 2018 m. gruodžio 18 d. perleido kreditorinio reikalavimo teises į R. Č. įsiskolinimÄ (364,59 Eur) ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas registruotu laiÅ¡ku. IeÅ¡kovė siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę nesant galimybės įsiskolinimo sumokėti iÅ¡ karto, tačiau R.

Č. įsiskolinimo nepadengė. Ä®rodymų, kad atsakovas R. Č. su ieÅ¡kove „PlusPlus Capital“ AS atsiskaitė, byloje nėra. Tarp ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ir atsakovo R. Č. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei, perėmusiai reikalavimo teisė iÅ¡ pradinio kreditoriaus, neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovo R. Č. ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS priteistina 364,59 Eur skola ir 276,89 Eur (364,59 Eur x 42,00 proc. x 660 d. (nuo 2017 m. spalio 3 d. iki 2019 m. liepos 25 d.)) mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Pagal teismų praktikÄ , skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palÅ«kanas iÅ¡lieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iÅ¡kėlus bylÄ teisme, kurioje reikalaujama tokių palÅ«kanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos sutartyje numatytos 42,00 proc. dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 364,59 Eur nuo 2019 m. liepos 25 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

Taip pat, Sutarties 13.2 punkte numatyta, jog lizingo gavėjui laiku nesumokėjus Sutartyje numatytų mokėjimų lizingo gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 32,81 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos nuo 2019 m. sausio 26 d. iki 2019 m. liepos 25 d. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo R.

Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) 364,59 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 59 ct) skolos, 276,89 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 89 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 32,81 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 81 ct) delspinigių, 42,00 proc. dydžio metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 364,59 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2019 m. liepos 25 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5,00 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS (j. a. k. 11919806).

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Gintautas Kaulakis