c1bc2bb6-09af-428d-badb-cbb4cd731708 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1065-503/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32925-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 12 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. D. 2021 m. rugsėjo 22 d. apie 07,00 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, mušė savo sugyventinę I. K., tyčia spyrė koja ne mažiau du kartus į galvos sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai I. K. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. D., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Jis iÅ¡ esmės dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui paaiÅ¡kino (parodė), kad gyvena kartu su sugyventine I.

K. apie 20 metų, veda bendrÄ Å«kį. Paskutinėmis dienomis, kokias dvi-tris dienas be perstojo vartojo alkoholį. Kiek buvo suvartota alkoholio nežino, nes nepamena. IÅ¡ pat pradžių gėrė alų, o po to parsinešė du butelius degtinės. Alkoholį vartojo dviese, tai darė savo namuose. Dažnai bÅ«na, kad iÅ¡gertuvių metu susipyksta, tačiau, kad iÅ¡vestų iÅ¡ pusiausvyros ir imtųsi jėgos, muÅ¡tų ar stumdytų, tai bÅ«na iÅ¡ vis labai retai. Dėl ko tarp jų kilo ginčas gerai nepamena, gal dėl cigarečių.

Ji, bÅ«dama girta, pasideda kur nors cigaretes ir po to neprisimena kur, dėl to pyksta ir jam priekaiÅ¡tauja. Jis buvo visiÅ¡kai girtas, todėl nieko neprisimena. Jeigu I. K. nurodė, kad jÄ stumdė, tai gali bÅ«ti tiesa. Dėl girtumo neprisimena. Ar nuo pastÅ«mimo I. K. galėjo kur nors krisdama susimuÅ¡ti nežino, nes dėl girtumo neprisimena. Sutiktų, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Galėtų atlikti vieÅ¡us darbus arba bÅ«ti namuose tam tikru laiku. Labai gailisi.

Kai sugrįš į namus, pasikalbės su I. K. ir su ja, mano, susitaikys. Teismas k o n s t a t u o j a : Kaltinamojo V. D. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau apraÅ¡ytais paaiÅ¡kinimais, bet ir Å¡iais duomenimis : ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta informacija, kad 2021-09-22 apie 07:30 val., žodinio konflikto metu namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis V. D., kuriam alkoholio matuokliu nustatytas 2,86 prom. girtumas, galimai panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo neblaiviÄ sugyventinę I.

K., kuriai alkoholio matuokliu nustatytas 3,52 prom. girtumas, galimai deÅ¡ine koja du kartus spyrė I. K. į galvos sritį, dėl ko Å¡i jautė fizinį skausmÄ . I. K. medikų pagalbos atsisakė. Nepilnamečių vaikų namuose nėra. V. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės AVPK laikino sulaikymo patalpas; alkoholio kieko matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARKB-0286 panaudojimo registracijos žurnale nurodyta informacija; 2021-09-22 tarnybiniame praneÅ¡ime Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota informacija, jog smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai - žaizda galvos nugarinėje plaukuotoje dalyje.

Įvykio vietoje I. K. paaiškino, kad neblaivus sugyventinis išgertuvių metu, konflikto metu, koja spyrė į galvos sritį; 2021-09-22 apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūros metu I. K. vilki smėlinės spalvos džemperiu ir mėlynos spalvos džinsais. Drabužiai tvarkingi. I. K. parodė, kur ji patyrė sužalojimus galvos srityje-pakaušį. Apžiūrėjus I. K. pakaušio sritį matyti kraujuojanti žaizda. Daugiau akivaizdžiai matomų sužalojimų nepastebėta.

Pasiteiravus ar rūbais nėra uždengtos kūno vietos, kuri yra sužalota, I. K. nurodė, kad nėra. Daugiau jokių sužalojimų nefiksuota; 2021-09-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) dviejų aukštų daugiabučio namo, kurio teritorija neaptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, bute pirmame aukšte, svetainės kambaryje. Svetainėje dvi sofos, spinta ir stalas. Ant stalo matyti išgertuvių pėdsakai (alkoholio butelis).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu kambariuose netvarka, tačiau grumtynių pėdsakų nepastebėta. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nerasta; Body cam vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija, kad abiem Body cam Nr. BOF1EC5F111E ir BOF1EC5F10E2 fiksuota po tris vaizdo įraÅ¡us. Abejomis kameromis fiksuotas tas pats vaizdas ir situacija, todėl detaliai apraÅ¡yta tik vienos kameros fiksuota medžiaga, t. y. Nr. BOF1EC5F111E.

Pirmas failas 2021_0922_083700_022. Vaizdo įraÅ¡o data 2021-09-22, laikas 8:36:40. Vaizdo įraÅ¡e matoma kaip pareigÅ«nai bendrauja su I. K.. Vyksta pokalbis tarp pareigÅ«nai – P ir I. K.. Moteris parodo galvÄ . IÅ¡ galvos bėga kraujas. Moters pasako, kad trenkė iÅ¡ kojos, ne vienÄ kartÄ , kokius du kartus, į galvÄ , daugiau niekur. Moteris apsičiupinėja galvÄ ir pasako, kad yra didelis guzas. Dar kartÄ pareigÅ«nas pasiteirauja ar nereikia medikų, ar nesvaigsta galva ar ji nebuvo praradus sÄ monės, bet ji atsako, kad medikai yra nereikalingi.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė 5 min. 20 s. Antras failas 2021_0922_084200_023 Vaizdo įraÅ¡o data 2021-09-22, laikas 8:41:59. I. pasako, kad jos daužyt nereikia, pasako, kad jos visa galva sudaužyta, jai yra guzas, kraujo kreÅ¡ulys ir parodo pareigÅ«nams. Dar kartÄ pareigÅ«nas pasako, kad iÅ¡kviečiam medikus, bet I. atsisako. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 5 min. Trečias failas 2021_0922_084659_024. Vaizdo įraÅ¡o data 2021-09-22, laikas 8:46:59. Toliau vyksta pokalbis tarp I. ir pareigÅ«nų. Moteris pasako, kad spyrė koja, du sykius, prieÅ¡ pareigÅ«nų atvažiavimÄ baisulinis guzas galvoj.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė 2 min. 05 s.; 2021-09-23 nukentėjusiosios I. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimai, kad gyvena kartu su sugyventiniu V. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su sugyventiniu gyvena ir bendrÄ Å«kį veda apie 22 metus. Namai, kuriuose gyvena, priklauso sugyventinio broliui. 2021-09-22 apie 07:00 val. kartu su sugyventiniu buvo namuose ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl asmeninių dalykų. Konflikto metu sugyventinis be jokios pateisinamos priežasties deÅ¡ine koja spyrė du kartus į galvos sritį (pakaušį) ko pasekoje ji jautė fizinį skausmÄ apie 10 minučių.

Po įvykio pati iÅ¡sikvietė policijÄ ir atvykusiems pareigÅ«nams papasakojo, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ . Po įvykio medikų pagalbos atsisakė. Pas teismo medicinos ekspertÄ vykti taip pat nežada. Civilinio ieÅ¡kinio neteiks. Nepageidauja nuo smurto artimoje aplinkoje apsaugos priemonių, nori ir toliau gyventi su sugyventiniu. Su sugyventiniu susitaikys ir jam atleidžia. Sugyventinis yra ankščiau naudojęs prieÅ¡ mane fizinį smurtÄ , buvę pradėtų ikiteisminių tyrimų dėl smurto artimoje aplinkoje.

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Be to šie duomenys neprieštarauja anksčiau aprašytiems V. D. paaiškinimams. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo V. D. kaltės įrodymai. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamasis V. D. kaltinime nurodytu laiku, vietoje, būdu šeimos narei I.

K. sukėlė fizinį skausmÄ . Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. D. suprato savo veikos pavojingÄ pobÅ«dį, norėjo nusikalstamai veikti, taip ir veikė. Kaltinamojo V. D. veika kvalifikuota tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl jis baustinas. Kaltinamasis V. D. neteistas, tačiau 2019-01-25 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės su nukentėjusiu asmeniu susitaikius, metų laike iki nustatyto nusikaltimo administracine tvarka nebaustas. Kaltinamajam V.

D. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkaus nusikaltimo kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ kaltinamasis gali bÅ«ti baudžiamas : vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų. Pagal Å¡ias aplinkybes V. D. bausmė Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam V. D., atsižvelgiama į jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, konkrečius jo nusikalstamus veiksmus, į jį charakterizuojančius duomenis, į jo asmenybę. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam V.

D. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ Å¡velniausiÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, jos dydį, įvertinus, jog jis nedirba, jog nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jog administracine tvarka nebaustas, nustatant pagal vidurkį. V. D. sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme. Prokurorės siÅ«lomas baudos dydis pagrįstas, teisingas. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu.

Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam V. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta karomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos reikalinga. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti V.

D. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimÄ Å¡eimos nariui ir nubausti jį Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per mėnesį iÅ¡dirbti po 25 val. visuomenės labui. Taikyti BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskirtÄ bausmę V. D. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę – keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį iÅ¡dirbti po 25 val. visuomenės labui. Ä® paskirtÄ V. D. bausmę įskaityti laikÄ jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, t. y. nuo 2021-09-22 iki 2021-09-23 (dvi dienas), kuris atitinka dvylikai viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, V. D. su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 722 straipsnyje, - įpareigoti V. D. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. V. D. nustatyti terminÄ Å¡iai baudžiamojo poveikio priemonei atlikti 4 mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje gavimo dienos. Kaltinamajam V. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, Å¡iam įsiteisėjus Å¡iÄ priemonę panaikinti.

Išaiškinti V. D., kad :

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojęs teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Valdas Petraitis