c1bbb32e-12db-4789-903f-9fdf4e34420d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. N1-549-671/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29524-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.3; 2.3.6.4. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 4 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant prokurorei J. A., gynėjai advokatei J. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta TelÅ¡ių r. sav., nevedęs, nedirbantis, neteistas (2019-03-14 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 93 straipsniu), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281 1 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: E. B. 2019 m. liepos 13 d., apie 06.42 val., kelyje TelÅ¡iai- Žarėnai-Varniai, 10,052 km., vairavo motorolerį "JINLUN JL50QT-5", v/n 77AMB, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1,63 promilių neblaivumas. Kaltinamasis E. B. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jis datos ir laiko, kada važinėjosi motoroleriu neprisimena. Motoroleris priklauso jam. TÄ dienÄ su draugu L. M. važiavo į Žarėnus, paskui važiavo į LauksodÄ pas L. M. draugus, ten pabaliavo.

Buvo girtas, todėl iÅ¡ Lauksodos motorolerį stÅ«mėsi, norėjo grįžti į namus. Nevairavo, nes bÅ«tų padaręs avarijÄ . L. M. pasiliko Lauksodoje. Kiek pasistÅ«męs, pavargo, pasiguldė į griovį motorolerį ir pats atsigulęs užmigo. Jį pažadino policija. Girtas motorolerio nevairavo. Kadangi buvo dar girtas, pareigÅ«nams nurodė, kad vairavo motorolerį, pats nesuprato kÄ sako. Teismo posėdžio metu sako tiesÄ . Kodėl tyrėjai prisipažino, kad vairavo motorolerį neblaivus, paaiÅ¡kinti negali.

Nors kaltinamasis E. B. savo kaltės nepripažino, jo kaltę įrodo: Liudytojas L. M. parodė, kad jis praėjusiÄ vasarÄ buvo susitikęs su E. B. ir jo vairuojamu motoroleriu važinėjosi po TelÅ¡ius ir po apylinkes. Ä®vairiose vietose vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gerdavo ir vėl važiuodavo. Neprisimena ar buvo nuvažiavę į Lauksodos kaimÄ ir neprisimena ar ten gyvena kokie nors jo pažįstami. Kaip jis sugrįžo į namus nepamena. Jis motorolerio nevairavo, vairavo E. B.. Su E. B. važinėjosi tik tÄ kartÄ .

Liudytojas R. J. parodė, kad jis dirba TelÅ¡ių P. M. prieÅ¡ du mėnesius, važiuodamas iÅ¡ Žarėnų miestelio į darbÄ , pamatė sustojusį autobusÄ , Å¡alikelėje gulintį motorolerį ir Å¡alia motorolerio vairuotojÄ . Jis pamanė, kad galimai įvyko eismo įvykis ir sustojo. Autobuso vairuotojas paaiÅ¡kino, kad jis to motorolerio nekliudė, o pats sustojo įsitikinti ar nereikia pagalbos. Jis apie įvykį pranešė TelÅ¡ių AVPK budėtojui. Priėjęs prie gulinčio vaikino pamatė, kad jis yra suÅ¡alęs ir neblaivus.

Jis pajudino vaikinÄ , klausė ar jis vairavo, kur važiavo. Jis buvo be tarnybinės uniformos. Vaikinas prisipažino, kad neblaivus vairavo motorolerį, sakė važiavo į Žarėnus. Jis telefonu įraÅ¡inėjo jų pokalbį. Tuo metu atvažiavo ekipažas su kolegomis. Kai vaikinas prasibudino ir pamatė, kad jį kalbina policijos pareigÅ«nai, jis pradėjo sakyti, kad nevažiavo. Buvo galima matyti, kad buvo važiuota link Žarėnų, nes motorolerio priekinis ratas buvo pasuktas Žarėnų kryptimi, motoroleris ir vairuotojas taip pat buvo deÅ¡inėje Å¡alikelėje, kelio TelÅ¡iai-Žarėnai kryptimi, už Lauksodos kaimo link Žarėnų.

Liudytojas A. G. parodė, kad 2019 m. vasarÄ buvo gautas iÅ¡kvietimas, jog griovyje Å¡alia kelio link Žarėnų rastas vaikinas su motoroleriu. Nuvykus į įvykio vietÄ , vairuotojas miegojo, jį prisikėlus, vaikinas sakė, kad važiavo motoroleriu ir užmigo, todėl nuvažiavo nuo kelio. Liudytojas R. V. parodė, kad buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ budėtojo dėl eismo įvykio, jog vairuotojas su motociklu nuvažiavo nuo kelio. Nuvykus į įvykio vietÄ , vairuotojas prisipažino, kad važiavo iÅ¡ TelÅ¡ių į Žarėnus ir nuvažiavo nuo kelio.

Byloje esantiems įrodymams patikrinti buvo pagarsinti kaltinamojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (LR BPK 276 straipsnio 4 dalis) ir nustatyta, kad E. B., apklausiamas įtariamuoju tyrėjos D. J., visiÅ¡kai prisipažino, jog vairavo neblaivus ir labai gailėjosi, detaliai papasakojo aplinkybes. Apklausoje dalyvavo advokatė J. Å . (b. l. 77-78). Liudytoja D. J. parodė, kad ji atliko tyrimÄ Å¡ioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje ir apklausė E. B. įtariamuoju. E. B. prisipažino, jog vairavo neblaivus. Jis buvo apklausiamas blaivus, apklausoje dalyvavo gynėja - salėje esanti advokatė.

Nekilo abejonių, kad įtariamasis gali save apkalbėti, nes kita bylos medžiaga patvirtino įtariamojo duotus parodymus. Įvykio vietos apžiūros metu 2019-07-13, Telšių r., kelio Telšiai-Žarėnai-Tverai-Laukuva, 10,052 km., dešinėje pusėje link Žarėnų miestelio, kelio sankasoje-griovyje buvo apžiūrėtas raudonos spalvos motoroleris, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šalia transporto priemonės jokių reikšmingų bylai daiktų nerasta. Apžiūros metu buvo fotografuota (b. l. 7-12).

Sudaryta eismo įvykio vietos schema (b. l. 19). Transporto priemonė - motoroleris JINLUN JL50QT-5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas (b. l. 20). VÄ® „Regitra“ duomenų bazės pažyma patvirtina, kad motoroleris JINLUN JL50QT-5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra kaltinamojo E. B. nuosavybė nuo 2019-07-11 (b. l. 36). Neblaivumo nustatymo aktu ir Alcotest 7510 prietaisu, kuriam iÅ¡duotas patikros sertifikatas Nr. 0968693, 2019-07-13 E. B. pirmu tikrinimu nustatytas 1,77 promilių girtumas, antru tikrinimu – 1,63 promilių girtumas (b. l. 38-40). 2019-07-13 E. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, jog jis 2019-07-13, apie 06 val. 43 min., kelio TelÅ¡iai-Žarėnai-Tverai-Laukuva 10,52 km., vairuodamas mopedÄ , kai teisės vairuoti nėra įgijęs, nepasirinko saugaus greičio, ko pasėkoje, nesuvaldęs mopedo nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies bei apsivertė, tokiais savo veiksmais pažeidė KET 9, 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje (b. l. 42).

TelÅ¡ių apylinkės teismas 2019 m. liepos 30 d. nutarimu pripažino E. B. kaltu padarius paminėtus nusižengimus ir paskyrė nuobaudÄ . Nutarimas yra įsiteisėjęs (b. l. 110-111). Teisiamojo posėdžio metu peržiÅ«rėjus laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡u, kurį įvykio vietoje padarė liudytojas R. J., matyti, kaip kaltinamasis, dėvėdamas Å¡almÄ , guli ant žemės Å¡alia motorolerio ir į klausimus ar jis vairavo neblaivus, patvirtina, jog neblaivus važiavo į Žarėnus. Pasikėlęs nuo žemės kaltinamasis atsisuka, pasižiÅ«ri į jį kalbinusį asmenį ir pradeda neigti vairavęs motorolerį (laikmena - vokas prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio).

Nors, kaip jau buvo paminėta, kaltinamasis savo kaltės nepripažino, tačiau visuma byloje esančių ištirtų įrodymų patvirtina kaltinamojo kaltę: liudytojai R. J., R. V., A. G. patvirtino, jog kaltinamasis įvykio vietoje prisipažino, kad neblaivus vairavo motorolerį ir dėl girtumo užmigo bei nuvažiavo nuo kelio, tas aplinkybes pats kaltinamasis patvirtino ir tyrėjai D. J., apklausiamas įtariamuoju. Liudytojų parodymus patvirtina prie baudžiamosios bylos medžiagos pridėta laikmena su vaizdo ir garso įrašu.

Kaltinamasis teisme pakeitė parodymus: tvirtino, jog ikiteisminio tyrimo metu prisipažino vairavęs neblaivus, nes apklausiamas dar buvo neblaivus, o po liudytojų apklausos kaltinamasis dar kartÄ pakeitė parodymus, sakydamas, jog negali paaiÅ¡kinti, kodėl ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, nors girtas nevairavo. Kaltinamasis nurodė, jog 2019 m. liepos 12 d. jis važinėjosi su L. M. ir liudytojas L. M. gali visas jo nurodytas aplinkybes patvirtinti. Apklaustas liudytojas L. M. patvirtino, jog 2019 m. vasarÄ vienintelį kartÄ važinėjosi su E. B., E. B. vairuojamu motoroleriu, tačiau nurodė, jog jie įvairiose vietose vartojo alkoholinius gėrimus, po ko E. B. vėl vairuodavo motorolerį.

Šie liudytojo parodymai paneigia kaltinamojo parodymus, kad jis motorolerį vairavo tik blaivus, o kai pavartojo alkoholio, tai motorolerio jau nebevairavo. Alkotesterio duomenys patvirtina, kad kaltinamasis vairavo motorolerį būdamas neblaivus, nes nėra jokių duomenų, jog alkoholį jis būtų vairavęs po įvykusio eismo įvykio - nuvažiavus nuo kelio. Kad kaltinamasis 2019 m. liepos 13 d., paryčiais, neturėdamas teisės, vairavo transporto priemonę ir jos nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies bei apsivertė, patvirtina įsiteisėjęs nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN15.-446-1117/2019, kurio kaltinamasis neskundė.

Taigi kaltinamojo E. B. nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais, laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡u bei kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis nusikalto pirmÄ kartÄ , nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis yra nepilnametis, tačiau nesimoko ir nedirba, savarankiÅ¡kų pajamų neturi, todėl bauda jam neskirtina, skirtina minimali areÅ¡to bausmė (LR BK 55 straipsnis, 61 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimas kartu su bausme nepilnamečiams asmenims netaikomos (LR BK 67 straipsnis), o tokio pobÅ«džio auklėjamojo poveikio priemonės nepilnamečiams nenumatytos (LR BK 82 straipsnis), todėl turto konfiskavimas netaikytinas ir motoroleris "JINLUN JL50QT-5", v/n (duomenys neskelbtini), saugomas UAB ,,Tomadas", grÄ Å¾intinas savininkui E. B., ar jo įstatyminiam atstovui. Kadangi transporto priemonė grÄ Å¾intina savininkui, proceso iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jas UAB „Tomadas“ paprastai sumoka savininkas atsiimdamas transporto priemonę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a: E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 15 parų areÅ¡to, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose. Iki teismo nuosprendžio vykdymo, E. B. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (adresu Technikos g. 34, Kaunas, tel. pasiteiravimui 8 37 452371). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam per septynias dienas neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl areÅ¡to bausmės paskyrimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, motorolerį "JINLUN JL50QT-5", v/n (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB ,,Tomadas", grÄ Å¾inti savininkui E. B. ar jo įstatyminiam atstovui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Alčauskienė