c1bb248c-ffb8-4e76-801f-85e8236e7912 · Tauragės apylinkės teismas

                                                                           Civilinė byla Nr. e2VP-359-377/2018                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01335-2012-2                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; (S)                                                    3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.

                   TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. sausio 23 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims: antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui, R. G., D. L.- G praÅ¡ymÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko R. G. turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D. L. – G. Nurodo, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau –UAB) „L. B.‘‘ kreipėsi į antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontorÄ su praÅ¡ymu priimti vykdymui Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-1610-367, iÅ¡duotÄ 2012-10-01 ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko R.

G. UAB L. B. naudai 770,49 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininkui vengiant įvykdyti prievoles bei nevykdant antstolio patvarkymų, kreditorius gavo 2017-12-11 antstolio pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl R. G. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su D. L., nustatymo.Suinteresuotas asmuo - antstolis Kęstutis KoÅ¡ys atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Suinteresuotas asmuo D.

L. – G savo atsiliepimu su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu nesutinka ir nurodė, kad ji iki 2017 m. spalio 13 d. nežinojo apie R. G. skolas ir jokiais jo pinigais nesinaudojo. Ji su R. G. santuokÄ sudarė 2017 m. spalio 13 d., nes tapo nėščia. Santuokos metu vedybinės sutarties nepasirašė, nes tekėdama jokio turto neturėjo. Šiuo metu pajamų neturi, turto taip pat neturi. M. Å . universitete, šiuo metu pasiėmusi akademines atostogas, kad užsidirbtų pinigų ir galėtų užsimokėti už likusius mokslus. PraÅ¡o teismo R.

G. padarytas skolas iki santuokos jai nepriteisti.Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo netenkinti ir nurodo, kad tuo metu, kai paėmė paskolÄ dar nepažinojo D. L.. Jie susituokė 2017 m. spalio 13 d. Šiuo metu jo sutuoktinė laukiasi. Jokio turto neturi. D. T. kultÅ«ros centre 0,25 etato. Nuo 2017 m. gruodžio 22 d. D suteiktos motinystės atostogų ir dėl nepakankamo stažo taip pat jokių iÅ¡mokų negaus. Jis yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, jokio turto neturi.

PareiÅ¡kėja UAB „L. B.“ atsiliepime į R. G. atsiliepimÄ nurodo, kad   skolininkas R. G. jau nuo 2012 metų vengia vykdyti prievoles, nevykdo antstolio patvarkymo. Skolininkas savo atsiliepime nurodo, kad jis yra bedarbis, tačiau iÅ¡ socialiniuose tinkluose vieÅ¡ai prieinamos informacijos matyti, kad skolininkas aktyviai muzikuoja grupėje(duomenys neskelbtini), ir už tai gauna atlygį. Skolininkas nuo 2014 m. nėra atlikęs nei vieno mokėjimo, iÅ¡skaitymai iÅ¡ antstolio K. KoÅ¡io nėra gaunami.

Todėl kreditorius nemato kito bÅ«do atgauti skolai, kaip tik nustatyti skolininko turto dalį esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Kęstučio KoÅ¡io žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0118/12/00681/2, pradėta vykdyti pagal Tauragės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-1610-367, iÅ¡duotÄ 2012 m. spalio 1 d. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), UAB L. B. naudai 770,49 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. 2017 m. lapkričio13 d. antstolis surašė turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-17-118-17566. Skolininkui R. G. nevykdant antstolio K. KoÅ¡io patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2017 m. gruodžio 11 d. pareiÅ¡kėjas gavo pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl R. G. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su D.

L.- G, nustatymo.             Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).Pagal Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Ä®statymas suteikia teisę sutuoktiniams vedybų sutarties pagrindu savo nuožiÅ«ra nustatyti savo turto teisinį režimÄ (CK 3.83 str.). Savo atsiliepimu D. L.- G nepateikė duomenų, kad sudarant santuokÄ buvo sudaryta povedybinė sutartis, ar kad ji yra nuginčyta ar pripažinta negaliojančia. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolis 2017 m. lapkričio 13 d. Turto areÅ¡to akte siÅ«lė skolininkui iki 2017 m. gruodžio 3 d. pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkui neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolis 2017 m. gruodžio 5 d. surašė SiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ir pateikė iÅ¡ieÅ¡kotojui.  Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Pažymėtina, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitos iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).   Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas R. G. ir D. L.-G yra sutuoktiniai, jie susituokė 2017 m. spalio 13 d. Taip pat nustatyta, kad D. L.-G dirba Tauragės kultūros centre ir gauna darbo užmokestį. Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis).

Teismas pažymi, jog byloje nėra pateikta duomenų, kad iš skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio išieškoti negalima (CPK 736 - 739 straipsniai). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui R. G. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės D. L.-G turimo turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto ar skolininko sutuoktinės asmeninio turto, o iš skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y. nekeliamas klausimas dėl sutuoktinės kaip bendraskolės solidariosios atsakomybės. Remiantis tuo, kas išdėstyta apeliantės argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.Nustatyti, kad skolininko R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės D. L.-G, a.k. (duomenys neskelbtini) turimo turto dalis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis turto priklauso skolininkui R. G., a.k. (duomenys neskelbtini).Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                      Gražina Gudžiūnienė