c1bb0e3f-dd08-4fa8-a032-2dd97a53d4c3 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lkl;’’ TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 8 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Daiva Maneikienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokurorės Editos Ročytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) pastolių montuotoju, teistas 2007 m. birželio 5 d.

Å iaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu 11 metų; 2018 m. sausio 5 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Å iaulių APT Probacijos skyriaus; bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2019 m. birželio 27 d., apie 13 val. 47 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buto virtuvės kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,44 promilių neblaivumas), kilusio žodinio konflikto metu, sudavė vienÄ kartÄ rankos kumščiu į kairę akį savo žmonai A.

S., taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ . Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ V. S. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis V. S., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, jog su A. S. yra vedę nuo 2010 metų. Kartu gyvena A. priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Birželio 27 dienÄ , su žmona antra diena virtuvėje vartojo alkoholį. Apie pietus tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas. Žmona jam ėmė priekaiÅ¡tauti, kad jis leidžia pinigus.

Tada jai pasakė, kad nebegaus degtinės ir cigarečių. Po Å¡ių žodžių žmona paėmė ant stalo buvusį jo telefonÄ ir su telefonu trenkė jam per galvÄ . Tada jis automatiÅ¡kai sureagavęs į žmonos smÅ«gį, sudavė jai vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , galėjo pataikyti į akį. Tada žmona paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Jis paėmė savo telefonÄ , surinko pagalbos numerį 112 ir padavė žmonai telefonÄ . KÄ ji kalbėjo, negirdėjo, nes išėjo į kitÄ kambarį.

Kai atvyko pareigÅ«nai, jis juos pats įsileido, tuo metu su žmona jau buvo susitaikę, bet kadangi žmonai po akimi buvo mėlynė, dėl to jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Pretenzijų žmonai dėl jam suduoto smÅ«gio telefonu per galvÄ neturi, nes kadangi buvo neblaivus, skausmo nejuto. Dėl to, kad žmonai sudavė kumščiu į akį ir taip jai sukėlė fizinį skausmÄ labai gailisi, bet su žmona susitaikė iki atvykstant policijos pareigÅ«nams (b. l. 61–62). Kaltinimas V.

S. grindžiamas Å¡iais duomenimis: 2019 m. birželio 27 d. 13 val. 47 min. registruotu informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0119000332164, kuriame užfiksuota, jog pranešėjÄ mušė vyras Å¡iandien. Abu namuose. GMP atsisakė (b. l. 11–13); 2019 m. birželio 27 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, jog įvykio vietoje nustatyta, kad 2019 m. birželio 26 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) buto virtuvės kambario patalpose V. S. žodinio konflikto metu sudavė du kartus rankos kumščiu savo žmonai A.

S. į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Abu sutuoktiniai buvo neblaivÅ«s A. S. 2.85 promilių girtumas, o V. S. 2,44 promilių. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu pastebėta kraujosruva ant A. S. kairės akies voko, ji paaiÅ¡kino, kad kraujosruva atsirado nuo suduotų smÅ«gių. Darytas vaizdo įraÅ¡as, kuris prijungtas prie bylos (b. l. 14-17); nukentėjusiosios A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog su V. S. yra vedę virÅ¡ 10 metų. Kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), jai priklausančiame bute. 2019 m. birželio 27 d. su vyru buvo namuose, vartojo alkoholį.

Vartojant alkoholį virtuvėje kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji pirma sudavė vyrui per veidÄ . Jos smÅ«gis nebuvo stiprus, paprastas pliaukÅ¡telėjimas per žandÄ . Ji tuo metu stovėjo, o vyras sėdėjo prie stalo. Tada, po jos smÅ«gio per veidÄ , vyras atsistojo ir sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į kairę akį. Jai skaudėjo, todėl po Å¡io smÅ«gio iÅ¡kvietė policijÄ . Tai buvo pirmas kartas, kad vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo. PraÅ¡o vyrÄ paleisti, jam ir taip bus pamoka, kad jis buvo sulaikytas.

Be to, jam po savaitės reikia iÅ¡vykti į komandiruotę į BelgijÄ , nenori, kad jis prarastų darbÄ . Pretenzijų vyrui neturi, jam atleis. Jis neturi kur kitur gyventi. Kai su ja susisiekė policijos pareigÅ«nai, jiems sakė, kad pas jÄ nebevažiuotų, nes su vyru jau buvo susitaikę. Pagalbos telefonu skambino iÅ¡ savo telefono, bet kodėl užfiksuotas kitas numeris, negali paaiÅ¡kinti. Pagalbos iÅ¡kvietimo mygtuko nepageidauja. Jos vyras ne banditas, praÅ¡o jį kuo greičiau paleisti. Ji pirmoji trenkė vyrui, supranta, kad jis negerai pasielgė trenkdamas jai, bet jam atleidžia ir nori, kad jis grįžtų namo.

Vyras niekada prieÅ¡ jÄ nėra smurtavęs ir žino, kad nebesmurtaus (b. l. 30–31); 2019 m. birželio 27 d. 14 val. 31 min. alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810 užfiksuotas 2.44 promilių neblaivumas V. S. (b. l. 18); 2019 m. birželio 27 d. 14 val. 28 val. alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810 nustatytas 2.85 promilių neblaivumas A. S. (b. l. 18); 2019 m. birželio 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietos apžiÅ«ros objektas yra (duomenys neskelbtini) buto virtuvės kambarys.

Minėtas (duomenys neskelbtini) daugiabutis pastatas stovi Å¡alia (duomenys neskelbtini) daugiabučio pastato. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtas daugiabutis yra betoninis, penkių aukÅ¡tų, vakarinėje pastato pusėje matomos 3 laiptinės. ŽiÅ«rint į pastatÄ nuo vakarinėje pastato pusėje esančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, matoma pirma nuo kairės pusės esanti laiptinė. Matosi atidarytos lauko, metalinės durys, einant link durų prieinami prieangio laipteliai, jais užlipus patenkama į laiptinę.

Laiptinės pirmame aukšte, dešinėje pusėje matomos uždarytos buto durys, rudos spalvos, ant kurių matomas numeris 4. Užėjus pro duris patenkama į 4 buto prieškambarį, kuriame matosi stovintis dviratis, dešinėje pusėje stovinčios spintos. Einant į priekį, prieškambario pabaigoje, priešais matosi du įėjimai į svetainės kambarį ir miegamojo kambarį, kurių abi durys yra uždaros. Įėjus į miegamojo kambarį matosi dvigulė lova, kambaryje matoma bendra netvarka.

Grįžus į prieÅ¡kambarį, kairėje pusėje matomas virtuvės kambarys. Užėjus į virtuvės kambarį, matosi virtuvės kambario viduryje stovintis stalas, ant kurio matosi įvairÅ«s indai, namų apyvokos daiktai, girtavimo pėdsakai. Virtuvės kairėje pusėje matomos sukabintos medinės spintelės, skalbimo maÅ¡ina, dujinė spintelės, ant kurių nukrauti įvairÅ«s indai ir namų apyvokos daiktai. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ pastebima ant A. S. veido, tiksliau ant kairės akies voko matoma kraujosruva.

Daugiau įvykiui reikÅ¡mingų ar nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta; taip pat Å¡io protokolo priedu – foto lentele Nr. 1, kurioje užfiksuoti įvykio vietos bei ant A. S. veido matomi iÅ¡oriniai kÅ«no sužalojimai (b. l. 19-21; 22-25). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ artimajam giminaičiui arba Å¡eimos nariui. Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad V. S. vienÄ kartÄ kumščiu suduodamas savo sutuoktinei A.

S. į veidÄ , sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, V. S. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir nukentėjusiosios parodymais, registruotu informaciniu praneÅ¡imu, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, asmens blaivumo testo rezultatais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu bei jo priede – foto lentelėje Nr. 1 užfiksuotais duomenimis.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). 2019 m. liepos 2 d.

įtariamasis supažindintas su praneÅ¡imu apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 70–72), kuriame nurodyta, jog įtariamasis V. S. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Skirdamas kaltinamajam V. S. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taip pat kaltinamojo asmenybę – teistas (b. l. 38–39), administracine tvarka nebaustas (b. l. 40), dirbantis (b. l. 49–50; 51), UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centre nesigydo, priklausomybių ligų registre neregistruotas (b. l. 48).

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, nustatant BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės terminÄ , artimÄ Å¡ios bausmės termino vidurkiui, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. S. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. birželio 27 d. 14 val. 25 min. iki 2019 m. birželio 28 d. 14 val. 55 min., ir laikytina, kad V. S. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų Kaltinamajam V.

S. išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. S. paliktina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. birželio 27 d. 14 val. 25 min. iki 2019 m. birželio 28 d. 14 val. 55 min., ir laikyti, kad V.

S. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. S. palikti nepakeistÄ 2019 m. birželio 28 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam V. S.. Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Daiva Maneikienė