c1ba2c3d-2c52-4695-8612-ebb95dd8d1c8 · Å iaulių apygardos teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-45-354/2019 Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00010-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.13 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 13 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos A. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2019 m. sausio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A.

L. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2018 m. lapkričio 9 d. nutarimo, ir n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2018 m. lapkričio 9 d. nutarimu buvo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal A. L. 2018 m. spalio 16 d. pareiÅ¡kimÄ dėl A. L. iÅ¡važiavimo iÅ¡ garažo užtvėrimo.

2. Å iaulių apylinkės teisme 2018 m. gruodžio 28 d. gautas A. L. apeliacinis skundas dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2018 m. lapkričio 9 d. nutarimo, o 2018 m. gruodžio 31 d. Å iaulių apylinkės teisme gautas A. L. praÅ¡ymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. nutartimi A. L. apeliacinį skundÄ atsisakyta priimti, konstatavus, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus įstatyme numatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ , nesant svarbių ir objektyvių aplinkybių, kurios bÅ«tų sutrukdžiusios A.

L. tinkamai pasinaudoti apskundimo galimybe. II. Atskirojo skundo argumentai 3. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja A. L. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. nutartį administracinėje byloje ir atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui dėl 2018 m. lapkričio 9 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato nutarimo pateikti, kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių, bei prijungti prie bylos kitÄ administracinio nusižengimo bylÄ Nr. II-57-1009/2019.

4. Skunde pareiÅ¡kėja teigia, kad nutarimo apskundimo terminÄ praleido dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių, t. y. dėl buvusios sveikatos bÅ«klės, nes nuo 2018 m. lapkričio 13 d. iki 2018 m. gruodžio 30 d. gydėsi ambulatoriÅ¡kai, darėsi įvairius medicininius tyrimus, laukė jų rezultatų. Pažymima, kad ne nuo pareiÅ¡kėjos valios priklauso tai, jog reikia ilgai laukti priėmimo gydymo įstaigoje. Teigia, kad buvę skausmai deÅ¡inėje veido pusėje, ausyje, petyje, deÅ¡inėje rankoje objektyviai trukdė ir sudarė kliÅ«tis realizuoti teisę kreiptis į teismÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2018 m. lapkričio 9 d. nutarimÄ gavo vėliau nei 2018 m. lapkričio 15 d. III. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas 5. Atskirasis skundas atmestinas.

6. ANK 623 straipsnyje nurodyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

7. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, iÅ¡skirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ .

8. Nagrinėjamu atveju Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2018 m. lapkričio 9 d. nutarimas pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas 2018 m. lapkričio 13 d., o gautas 2018 m. lapkričio 15 d. (b. l. 12). Taigi, kaip teisingai nurodė apylinkės teismas, A. L. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2018 m. lapkričio 9 d. nutarimo galėjo pateikti iki 2018 m. gruodžio 3 d., tačiau A. L. skundas buvo pateiktas tik 2018 m. gruodžio 28 d., o praÅ¡ymas dėl praleisto termino atnaujinimo pateiktas 2018 m. gruodžio 31 d. (b. l. 5–11, 30), t. y. apskundimo terminÄ praleidus net 25 dienas.

Pažymėtina, kad nors pareiÅ¡kėja teigia, jog minėtÄ nutarimÄ gavo vėliau nei 2018 m. lapkričio 15 d., tačiau ji nepateikė jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių jos nurodytas aplinkybes, todėl minėti skundo argumentai atmestini. Nepagrįsti apeliantės skundo argumentai, jog jai laiku pateikti apeliacinį skundÄ sukliudė buvusi sveikatos bÅ«klė, nes iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ji nuo 2018 m. lapkričio 9 d. iki 2018 m. gruodžio 3 d. pas jokius gydytojus nesilankė, į gydymo įstaigas nevyko (b. l. 28, 34–40), todėl apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad pareiÅ¡kėja turėjo sveikatos problemų, kurios bÅ«tų jai sutrukdžiusios per įstatymo numatytÄ terminÄ pasinaudoti nutarimo apskundimo galimybe (ANK 623 straipsnis).

Skunde pateiktas praÅ¡ymas prijungti prie bylos kitÄ administracinio nusižengimo bylÄ Nr. II-57-1009/2019 yra nesusijęs su praleisto apskundimo termino atnaujinimo klausimo sprendimu, todėl teismas dėl minėto praÅ¡ymo nepasisako.

9. Apygardos teismas pripažįsta, jog Å¡iuo atveju tai, kad A. L. nepadavė apeliacinio skundo per įstatymo nustatytÄ terminÄ , nulėmė jos pačios nepakankamai apdairus ir rÅ«pestingas elgesys. Ä®statymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laikotarpį. Pats asmuo turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai.

10. Įvertinus išdėstytas aplinkybes sprendžiama, kad, siekdama realizuoti apskundimo teisę, A. L. neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai, o duomenų ir įrodymų, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nepateikta, todėl daroma išvada, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl pačios pareiškėjos subjektyvių veiksmų – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus.

11. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti A. L. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2018 m. lapkričio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje, praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , todėl naikinti Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. nutartį A. L. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2019 m. sausio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir A. L. atskirojo skundo netenkinti. Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja Nijolė Matuzevičienė