c1b15ea4-c70a-439d-b35b-5ff8bc22e09e · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr. 1S-287-307/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66184-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Bielskis, sekretoriaujant Rasai Maldanytei,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. K. skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuria iÅ¡spręstas bausmių, V. K. paskirtų pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, subendrinimo klausimas.

Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė: Å iaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu V. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta aÅ¡tuonerių metų laisvės atėmimo bausmė. V. K. taip pat pripažintas kaltu pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (įstatymo, galiojusio iki 2016 m. sausio 1 d. redakcija) ir jam paskirta trejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo bÅ«du ir V. K. paskirta subendrinta aÅ¡tuonerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė penkerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ paskiriant atlikti pataisos namuose. Å iaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 28 d.Be to, V.

K. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir jam paskirta dvejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėtu nuosprendžiu V. K. taip pat pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir V. K. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, ir V. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams penkiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. birželio 16 d.

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus virÅ¡ininkas, atliekantis direktoriaus pavaduotojo funkcijas, 2017 m. rugpjūčio 25 d. teikimu prašė subendrinti V. K. pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. ir Å iaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžius paskirtas bausmes ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę. Å iaulių apygardos teismas skundžiama 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi minėtÄ teikimÄ tenkino ir vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuteistajam V.

K. Å iaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtÄ galutinę subendrintÄ penkerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrino su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu dvejiems metams penkiems mėnesiams ir V. K. paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡eriems metams keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® V. K. skirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendį, ir jo kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 10 d. Bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo 2016 m. lapkričio 10 d.Nuteistasis V. K. skunde praÅ¡o pakeisti Å iaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. bei Å iaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo principÄ , t. y. griežtesne Å iaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme apimant bausmę, paskirtÄ Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu.Skunde nuteistasis nurodo, kad po nuosprendžių subendrinimo jam paskirta per didelė galutinė bausmė, žemesnysis teismas pasunkino jo padėtį ir nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, sprendžiant nutartyje aptartus klausimus.Nuteistojo teigimu, žemesnysis teismas Å iaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrino su jau subendrinta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, todėl prie galutinės subendrintos bausmės jam pridėta dalis už nesunkų nusikaltimÄ Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, kuri, bausmes skiriant vienu nuosprendžiu, turėjo bÅ«ti apimta.

Taigi, pasak nuteistojo, jis buvo naubaustas griežčiau vien dėl to, kad bylos buvo nagrinėjamos atskirais procesais.Skunde nurodoma, kad Šiaulių apygardos teismas privalėjo vadovautis 2005 m. gegužės 10 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartimi byloje Nr. 2K-282/2005, kurioje laikomasi BK 63 straipsnio reikalavimų ir nurodoma, kad esant nusikalstamų veikų daugetui, turi būti bendrinamos už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, o ne jau subendrintos bausmės.Nuteistojo V.

K. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, nustatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Jeigu priėmus nuosprendį teismai nustato, kad asmuo iki Å¡io nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskyręs bausmę už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme.

Jei nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 dalis, 63 straipsnio 9 dalis ar 63 straipsnio 1, 9 dalys) ir paskirta subendrinta bausmė, teismai nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes tarpusavyje bendrina tik tas, kurios turi bÅ«ti apimamos, o po to jas subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Kai bausmes, paskirtas nauju nuosprendžiu, teismai bendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitas bausmes prideda (t. y. subendrina apėmimo, dalinio ar visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«dais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė, – prideda prie Å¡ios bausmės. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose numatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiÅ¡ko sudėjimo, o subendrintÄ bausmę paskirti tokiÄ , kokia bÅ«tų buvusi priimant vienÄ nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, Nr. 2K-133/2012).

Taigi, kai nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, reikia bendrinti su ankstesniu nuosprendžiu už kelias nusikalstamas veikas paskirtomis bausmėmis, kurios juo buvo subendrintos, tai bendrinamos ne abiem nuosprendžiais už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, bet nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Pažymėtina, kad Å¡ios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, viena vertus, kad ta pati bausmė nebÅ«tų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebÅ«tų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė.IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad V.

K. iki Šiaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio priėmimo dar padarė kitus nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir BK 284 straipsnio 1 dalyje (abi veikos padarytos 2014 m. kovo 30 d.), dėl kurių padarymo jis pripažintas kaltu ir nuteistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu. Šiuo metu abu nuosprendžiai yra įsiteisėję, todėl Šiaulių apygardos teismas pagrįstai subendrino jais paskirtas bausmes ir BK 63 straipsnyje įtvirtintų skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo nuostatų nepažeidė.

Nuteistojo V. K. skundo argumentai dėl jam paskirtos neteisingai subendrintos galutinės bausmės yra nepagrįsti. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu V. K. buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje (sunkus nusikaltimas) ir 199 straipsnio 2 dalyje (įstatymo, galiojusio iki 2016 m. sausio 1 d. redakcija) (apysunkis nusikaltimas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir V. K. paskirta subendrinta aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė penkerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Å i apėmimo bÅ«du subendrinta bausmė pagrįstai subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu už BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte (apysunkis nusikaltimas) ir BK 284 straipsnio 1 dalyje (nesunkus nusikaltimas) padarytas nusikalstamas veikas paskirta apėmimo bÅ«du subendrinta bausme. Å iaulių apygardos teismas tinkamai taikė BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse numatytas bausmių bendrinimo dalinio jų sudėjimo bÅ«du taisykles, t. y. paskirtos bausmės iÅ¡ dalies sudėtos, kai prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridėta Å¡velnesnė apėmimo bÅ«du subendrinta bausmė.

Apygardos teismas skundžiamoje nutartyje teisingai vadovavosi BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis: Å iaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtÄ griežtesnę apėmimo bÅ«du subendrintÄ penkerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių tvarka subendrino su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta apėmimo bÅ«du subendrinta laisvės atėmimo dvejiems metams penkiems mėnesiams bausme, t. y. prie griežtesnės bausmės pridėjo dalį apėmimo bÅ«du subendrintos Å¡velnesnės bausmės, paskirtos pastaruoju nuosprendžiu, prieÅ¡ tai Å¡iÄ bausmę subendrinęs su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi.

Taigi apygardos teismas skundžiama nutartimi subendrindamas bausmes, V. K. paskirtas Å iaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiais, teisingai taikė BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalies nuostatas, nepažeisdamas reikalavimo galutinę subendrintÄ bausmę paskirti tokiÄ , kokia bÅ«tų paskirta priimant byloje vienÄ nuosprendį. Nuteistojo skundo argumentas, kad prie galutinės subendrintos bausmės jam pridėta dalis už nesunkų nusikaltimÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, yra nepagrįstas, nes Å¡i bausmė prieÅ¡ bendrinant abiem nuosprendžiais paskirtas bausmes jau buvo apimta bausmės, paskirtos pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ .Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, konstatuojama, kad Å iaulių apygardos teismas bendrindamas skirtingais nuosprendžiais nuteistajam V.

K. paskirtas bausmes tinkamai vadovavosi įstatymo nuostatomis, jų nepažeidė, o nuteistojo skundas yra nepagrįstas. Skundžiamos Å iaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarties naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teisėjas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo V. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                           Albinas Bielskis