c1b07c5c-c215-45e1-bee4-e154a143acae · Kauno miesto apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1623-593/2012 (Proceso Nr. 4-05-3-01359-2012-5) Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3; 60. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. kovo 15 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėja D. J., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1978-01-13, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2012 02 24 d., apie 10.50 val., V.

U. prekybos centre „Iki“, esančiame KurÅ¡ių g. 44, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 40 Lt vertės, t.y. Å¡iais veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse. V. U. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.); UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.); patikrinimo aktu, kuriuo nustatyta, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , todėl žala parduotuvei nepadaryta (8 b.l.); tarnybiniais praneÅ¡imais (4-5, 7 b.l.). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad V.

U. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos, jo padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. V. U. skirtina administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. U. administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau paskirta administracinė nuobauda, todėl tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimÄ pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.).

V. U. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str., 302² str., teismas n u t a r i a : V. U. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., nubausti 300 (trijų Å¡imtų) litų bauda. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno AVPK Santakos PK (Kaunas, Baltų pr. 143).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja D. J.