c1afd48d-bfc6-4605-b0fc-e044ae19bec1 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.            Civilinė byla Nr. e2VP-10369-713/2016           Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06102-2016-8            Procesinių sprendimų kategorijos: (S)             3.2.7.2; 3.2.3.2; 3.5.1.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS                    2016 m. gegužės 11 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims E. G., V.

Ž., antstolei Rimai Gražienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, ir              n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei E. G. priklauso ½ sutuoktinio V. Ž. darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini) (3-4 b. l.). PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad antstolės Rimos Gražienės kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Vilniaus rajono 3-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. TPV-5705/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. G. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Gelvora“.

UAB „Gelvora“ 2016-03-22 gavo antstolės Rimos Gražienės pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo.Suinteresuotas asmuo E. G. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad nesutinka dėl sutuoktinio V. Ž. gaunamo darbo užmokesčio ½ dalies nustatymo, kadangi skola susidarė tik dėl jos kaltės. Nurodo, kad pagal žodinį susitarimÄ V. Ž. sutinka pervesto savanoriÅ¡kai kiekvienÄ mėnesį po 100 Eur į antstolės Rimos Gražienės sÄ skaitÄ (14 b. l.).

Suinteresuoti asmenys V. Ž., antstolė Rima Gražienė nustatytu terminu atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė (10, 11 b. l.).Byla dėl skolininko turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymo nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 str. 3 d.) (16 b. l.). PraÅ¡ymas tenkintas.             IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0090/13/01185 nustatyta, kad antstolės Rimos Gražienės kontoroje iÅ¡ skolininkės E. G. iÅ¡ieÅ¡koma 28 518,50 Lt skolos ir 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos kreditorei UAB „Gelvora“ (2 v. b. l.).

Suinteresuoti asmenys E. G. ir V. Ž. susituokė 2015-01-20 (11, 43 v. b. l.). Skolininkė E. G. nedirba, kitų lėšų banko sÄ skaitose ir turto neturi. Antstolė nustatė, jog skolininkės sutuoktinis dirba ir gauna darbines pajamas (42 v. b. l.), todėl pasiÅ«lė kreditorei kreiptis į teismÄ dėl skolininkės dalies bendrame turte su sutuoktiniu nustatymo (44 v. b. l.). IÅ¡ieÅ¡kotoja (pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ .              Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.             Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnio 1 dalį ir 3.88 straipsnio 2 dalį, turtas, kurį įgijo vienas ar abu sutuoktiniai po santuokos sudarymo, laikomas jų bendrÄ ja jungtine nuosavybe, kol įstatyme nustatytu pagrindu nėra įrodyta prieÅ¡ingai.

Pajamos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).              Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytÄ turtÄ bÅ«tų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimÄ . PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas teismui paduotas E. G. ir V. Ž. esant santuokoje. Todėl konstatuotina, jog skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str.).CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad, taikant CK 3.123 str. 1 d. nuostatÄ dėl nukrypimo nuo bendro turto lygių dalių principo, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių toks nukrypimas yra galimas, bet reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra tikslingas, apsaugantis tam tikrus įstatymo saugomus interesus, t. y. nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 str. 1 d.

įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkei priklauso ½ visų sutuoktinio gaunamų pajamų (CPK 667 str.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 str., CPK 667 str., n u t a r i a :Tenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ . Nustatyti, kad skolininkei E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinio V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), visų gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja      Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė