c1af4eb1-98bd-4e22-bedf-b4ca080b1320 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-13-903/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00794-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. sausio 13 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. D. 2015-11-18, apie 15.24 val., Dituvos k., Klaipėdos r., nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų pateikti dokumentus, juos įžeidė necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiu bÅ«du jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D. teismo posėdžio metu iÅ¡ dalies pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo, paaiÅ¡kino, kad policijos pareigÅ«nai prie jo automobilio privažiavo labai greitai, jie reikalavo duoti raktelius, jis atsisakė, jie iÅ¡kart užlaužė rankas, policijos pareigÅ«nams negalėjo sakyti tokių žodžių, kurie paminėti jų tarnybiniuose praneÅ¡imuose.Nagrinėjant bylÄ , buvo padaryta pertrauka liudytojų policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimui į sekantį posėdį, į 2016-01-06 teismo posėdį V.

D. neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla buvo baigta nagrinėti nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D..Liudytojai policijos pareigÅ«nai P. J. ir G. M. teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės vienodai parodė, kad patruliuodami netoliese pamatė, kaip nuo kelio nuvažiavo automobilis, jie iÅ¡kart ten nuvažiavo, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas, jie jo paprašė eiti pasitikrinti blaivumÄ ir pateikti dokumentus, tačiau vairuotojas bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, pradėjo juos įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, tada jie panaudojo fizinę jėgÄ ir spec. priemones.

Nėra nustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių liudytojai P. J. ir G. M., dirbantys policijos pareigūnais, būtų suinteresuoti duoti klaidinančius parodymus ar būtų pagrindas abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių pareigūnų nurodytais faktais. Tokias pačias įvykio aplinkybes jie nurodė tarnybiniuose pranešimuose, jų nurodytas aplinkybes iš dalies patvirtina ir paties V. D. paaiškinimai.Taigi byloje surinktais ir ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad V. D. 2015-11-18, apie 15.24 val., Dituvos k., Klaipėdos r., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir juos įžeidė necenzūriniais žodžiais.

V. D. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – policijos pareigÅ«nų teisėto reikalavimo nevykdymas, taip pat jų garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu.V. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad V.

D. neblaivus padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ â€“ nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, juos iÅ¡keikė, anksčiau yra baustas už panaÅ¡aus pobÅ«džio teisės pažeidimų padarymÄ . IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad V. D. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės bÅ«ti pasiekti skiriant sankcijos vidurkį atitinkantį baudos dydį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str.,187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

V. D. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 115,00 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V. D., kad bauda turi bÅ«ti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11-13-903/2016, įmokos kodÄ 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Gintaras Stonkus