c1ab97aa-eef8-4676-a26a-4ee577a504b7 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas S. Katauskas                                            Baudž. byla Nr. 1A-315-360/2012Teisėja R. Laurinonienė                                            Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00463-2011-2                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

                                                 1.2.14.5.1., 1.1.10.1. (S)                                                                                                                                       KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. balandžio 12 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Savinijaus Katausko,teisėjų Violetos Miliuvienės, Stasio Valužio, sekretoriaujant Aistei Šeibelytei, dalyvaujant prokurorui Vaidai Pužauskienei,nuteistajam G.

M.,nuteistojo gynėjai advokatei Jovitai Usonytei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal G. M. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. nuosprendžio, kuriuo G. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo iÅ¡ A. K.) 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo iÅ¡ N. G. D.) 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo iÅ¡ O.

B.) 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo iš K. P.) 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo iš P. L.) 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė G. M. paskirta 2 (dvejų) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 7 d., 9 d., 65 str. 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu pridėta prie 2011 m. spalio 4 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo paskirtos bausmės ir pridėta 2011 m. liepos 27 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė G. M. paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL – 780 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų bauda. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis 2011 m. liepos 14 d. ir kardomojo kalinimo laikotarpis nuo 2011 m. liepos 15 d. iki 2011 m. liepos 22 d. imtinai.Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktos nepakeistos.

Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo suėmimo dienos. IÅ¡ G. M. priteista 1000 litų nukentėjusiosios A. K. naudai nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti. IÅ¡ G. M. ir A. J. solidariai priteista 2200 litų nukentėjusiosios O. B. naudai nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti. IÅ¡ G. M., T. K. ir D. P. solidariai priteista 500 litų nukentėjusiojo K. P. naudai nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti. IÅ¡ G. M., T. K. ir D. P. solidariai priteista 4000 litų nukentėjusiosios P. L. naudai nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti.Å iuo nuosprendžiu nuteisti ir D.

P., A. J., T. K., tačiau jų atžvilgiu apeliaciniai skundai nepaduoti. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,                                                          n u s t a t ė:     G. M. nuteistas už tai, kad 2011 m. liepos 11 d., apie 14 val. 30 min., į nukentėjusiojo K. P. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio, atsiliepusiam K.

P. prisistatė esÄ s Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresnysis inspektorius A. J. ir pasakė, kad jo giminaitis, važiuodamas dviračiu partrenkė mergaitę, kurios gydymui pareikalavo sumokėti pinigų ir D. P., T. K., G. M., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bei vykdydami jo nurodymÄ , 2011 m. liepos 11 d., apie 14 val. 50 min., atvyko į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ prie Tauragės autobusų stoties, iÅ¡ kur taksi automobiliu, vykdydami G.

M. nurodymÄ , nuvyko prie nukentėjusiojo K. P. namų, esančių (duomenys neskelbtini), Tauragės m., ir D. P. nuėjęs pas nukentėjusįjį į namus iÅ¡ jo paėmė 1000 Lt, taip jie apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ â€“ K. P. priklausantį turtÄ â€“ 1000 Lt;be to, 2011 m. liepos 12 d., apie 12 val., į nukentėjusiosios P. L. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio, telefonu atsiliepusiai P. L. prisistatė esÄ s policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad jos sÅ«nus, griÅ«damas nuo laiptų, sužalojo mergaitę, kuri yra ligoninėje ir jos gydymui pareikalavo pinigų ir D.

P., T. K., G. M., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bei vykdydami jo nurodymÄ , 2011 m. liepos 12 d., apie 12 val. 15 min., atvyko prie nukentėjusiosios P. L. namų, esančių (duomenys neskelbtini), Tauragės seniÅ«nijoje, Tauragės rajone, kur D. P., vykdydamas G. M. nurodymÄ , nuėjęs pas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namus iÅ¡ jos paėmė 4000 Lt, taip jie apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ â€“ P. L. priklausantį turtÄ â€“ 4000 Lt;be to, 2011 m. liepos 10 d., apie 11 val., į nukentėjusiosios O.

B. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio, telefonu atsiliepusiai O. B. prisistatė esÄ s iÅ¡ Užsienio reikalų ministerijos A. J. bei paaiÅ¡kino, kad jos anÅ«kas, griÅ«damas nuo laiptų, sužalojo mergaitę ir pareikalavo sumokėti pinigų, kad nebÅ«tų iÅ¡kelta baudžiamoji byla ir A. J., G. M., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bei vykdydami jo nurodymÄ , 2011 m. liepos 10 d., apie 12 val., atvyko į Tauragės miestÄ , aikÅ¡telę prie autobusų stoties, iÅ¡ kur taksi automobiliu nuvyko pas nukentėjusiÄ jÄ O.

B., gyv. (duomenys neskelbtini), Tauragės mieste, iÅ¡ jos paėmė 1000 JAV dolerių (2500 Lt), taip jie apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ â€“ O. B. priklausantį turtÄ â€“ 2500 Lt;be to, 2011 m. birželio 22 d., apie 15 val., į nukentėjusiosios A. K. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio, telefonu atsiliepusiai A. K. prisistatė esÄ s policijos pareigÅ«nas bei paaiÅ¡kino, kad jos dukra griuvo prie „Norfos“ parduotuvės, griÅ«dama sužalojo vaikÄ , kuris pateko į ligoninę ir jo gydymui pareikalavo sumokėti pinigus, ir G.

M., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bei vykdydamas jo nurodymÄ , 2011 m. birželio 22 d., apie 15 val. 15 min., atvyko pas nukentėjusiÄ jÄ A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), Tauragės mieste, ir paėmė iÅ¡ jos 1000 Lt, taip apgaulės bÅ«du savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ â€“ A. K. priklausantį turtÄ â€“ 1000 Lt;be to, 2011 m. birželio 22 d., apie 16 val., į nukentėjusiosios N. G. D. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio, telefonu atsiliepusiai N. G.

D. prisistatė esÄ s policijos pareigÅ«nas bei paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus, lipdamas laiptais, griuvo ir užkliudė mergaitę, kuri griuvo ir susižalojo kaukolę ir pareikalavo sumokėti pinigų, kad nebÅ«tų keliama baudžiamoji byla, ir G. M., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bei vykdydamas jo nurodymÄ , 2011 m. birželio 22 d., apie 16 val. 15 min., atvyko pas nukentėjusiÄ jÄ N. G. D., gyv. (duomenys neskelbtini), Tauragės mieste, ir paėmė iÅ¡ jos 1600 Lt, taip jis apgaulės bÅ«du savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ â€“ N. G.

D. priklausantį turtÄ â€“ 1600 Lt.Nuteistasis G. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. nuosprendį, suÅ¡velninti jam nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nurodo, jog dėl įvykdytų nusikaltimų savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau teismas jam skyrė realiÄ 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir dalinai pridėjo 2011 m. spalio 4 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo paskirtÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę, ko pasekoje jis buvo nuteistas 4 metų laisvės atėmimo bausme.

Apelianto teigimu, dėl to, jog Tauragės rajono apylinkės teismas jam paskyrė per griežtÄ bausmę, buvo netekta galimybė taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Pažymi, jog Å¡iuo metu dirba, charakterizuojamas teigiamai, paskirta santuokos registracija su drauge, kuri laukiasi. Apelianto manymu, bausmės tikslai bus pasiekti ir atidėjus bausmės vykdymÄ , leidžiant jam gyventi su Å¡eima. Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokurorė praÅ¡o bausmę Å¡velninti.Apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, patikrinusi apeliacinio skundo argumentus, prieÅ¡ingai, nei nurodo apeliantas, sprendžia, jog nuteistajam bausmės už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo nuostatų, savo rÅ«Å¡imi ir dydžiais atitinka BK 41 str. nurodytÄ bausmės paskirtį. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, apylinkės teismas atsižvelgė į veikų pavojingumÄ visuomenei, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ , bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Teismas įvertino G. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad jis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe. Nors pirmosios instancijos teismas klaidingai nuosprendyje nurodė, jog G. M. BK 182 str. 1 d. numatytus nusikaltimus padarė teistas, teistumui neiÅ¡nykus, tačiau apygardos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas, parinkdamas jam laisvės atėmimo bausmės rūšį, nepažeidė bausmės skyrimÄ reglamentuojančių nuostatų (nuteistasis G.

M. skundžiamu nuosprendžiu nusikalstamas veikas padarė laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 22 d. iki 2011 m. liepos 12 d., o teistas buvo tik 2011 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu bei 2011 m. spalio 4 d. nuosprendžiu). Taigi nors G. M. nusikalto dar bÅ«damas neteistas ir BK 182 str. 1 d. įvykdyti nusikaltimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau apylinkės teismas G. M. paskirdamas realiÄ laisvės atėmimo bausmę įvertino tai, kad G. M. nusikalto bÅ«damas baustas administracine tvarka, po Å¡ių nusikaltimų padarymo jis buvo teistas du kartus.

Bylos duomenys liudija, kad skundžiamu nuosprendžiu jis nuteistas už penkis nusikaltimus (BK 182 str. 1 d. ), padarytus laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 22 d. iki 2011 m. liepos 12 d., Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 4 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas už 11 įvykdytų nesunkių ir apysunkių nusikaltimų (BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.), padarytų laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 2 d. iki 2011 m. liepos 8 d., to paties teismo 2011 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu G. M. nuteistas už du nesunkius nusikaltimus (BK 284 str. 1 d.) padarytus laikotarpiu 2011 m. birželio 12 d., šiuo metu G.

M., Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 4 d. nuosprendžiu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams. IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad G. M. nusikalto bÅ«damas ne kartÄ baustas administracine tvarka už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tokius kaip transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, nuteistasis taip pat keletÄ kartų yra baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡ose vietose. Aptarti duomenys rodo, kad G.

M. linkęs nuolat daryti teisės pažeidimus, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo bÅ«do, gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, kad jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Visa tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas G. M. pagal BK 182 str. 1 d. parinko tinkamÄ bausmės rūšį, be to, pastebėtina, nustatė mažesnius nei BK 182 str. 1 d. sankcijoje numatyti bausmių vidurkiai laisvės atėmimo bausmių dydžius (laisvės atėmimo bausmės vidurkis pagal BK 182 str. 1 d. 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų).

Visa tai sudaro pagrindÄ manyti, jog pirmosios instancijos teismas, nors ir neteisingai nurodė, kad G. M. nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, vis tik parinko jam tinkamÄ bausmės rūšį. Parinkęs nuteistajam tinkamÄ bausmės rūšį, teismas, nustatydamas jos dydį, taip pat nepažeidė baudžiamojo įstatymo reikalavimų, skirdamas artimÄ BK numatytam minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui bausmę. Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas G.

M. už padarytus nusikaltimus paskyrė teisingÄ , savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu atitinkančiÄ BK 41 str. nurodytÄ bausmės paskirtį bausmę, todėl jos Å¡velninti nėra teisinio pagrindo.Teismas, G. M. už padarytus nusikaltimus paskyręs tinkamas bausmes, tinkamai taikė ir bausmių bendrinimo taisykles. Pažymėtina, kad nuteistajam taikytas palankesnis bausmių bendrinimo bÅ«das (dalinis, o ne visiÅ¡kas bausmių sudėjimas), skundžiamu nuosprendžiu už penkis padarytus nusikaltimus nuteistajam paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (kai už vienÄ BK 182 str. 1 d.

įvykdytÄ nusikaltimÄ yra numatoma iki 3 metų laisvės atėmimo bausmė). Po to Å¡i bausmė tinkamai taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuostatas subendrinta su 2011 m. spalio 4 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011 m. liepos 27 d. to paties teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir G. M., nustatyta galutinė subendrinta bausmė. Todėl nėra teisinio pagrindo sumažinti nuteistajam paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę.Dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo galimybės pažymėtina, jog pagal BK 75 str. 1 d. asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip 3 metams arba ne daugiau kaip 6 metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo 1 iki 3 metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi bausmės vykdymo atidėjimo taikymui yra bÅ«tina visų Å¡ių sÄ lygų visuma. Å iuo atveju nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė sudaro 4 metus laisvės atėmimo, o bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip 3 metams.

Pripažinus, kad G. M. galutinė subendrinta bausmė paskirta laikantis bausmės skyrimÄ reglamentuojančių nuostatų, nėra teisinio pagrindo jam taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidėti. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į anksčiau aptartų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo manyti, kad G. M. bausmės tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: nuteistojo G.

M. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                   Savinijus Katauskas                                                                                                                                                                                                                                                       Teisėjai                                                                                                         Violeta Miliuvienė                                                                                                            Stasys Valužis