c1aa93d2-1bf6-4ade-8317-58845444250f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-9795-902/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08555-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.                                                                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2015 m. gruodžio 22 d.                                                                   Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei J.

M., dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 270 Eur iÅ¡laidų atlyginimo bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad Å¡alys sudarė DviÅ¡alę profesinio mokymo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų ApyraÅ¡e (sutarties 7.4 p.), tačiau Å¡io įsipareigojimo tinkamai neįvykdė, nes atsakovė be svarbios priežasties 6 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų ir nepateikė užsiėmimų nelankymÄ pateisinančių dokumentų.

Todėl mokymo įstaiga iÅ¡braukė atsakovę iÅ¡ mokymo programos dalyvių sÄ raÅ¡o. IeÅ¡kovė atsakovei siuntė pretenzijÄ dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, prašė atlyginti su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, tačiau atsakovė ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų neatlygino. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį sutinkamai su LR CPK 142 str. reikalavimais.

Procesiniai dokumentai 2015-12-01 įteikti atsakovei tinkamai. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, atitinkančio aukščiau nurodytus reikalavimus, nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (3 b.l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.             IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 18 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė DviÅ¡alę profesinio mokymo sutartį Nr. IDR18(P27-214)-226. Remiantis sutarties 7.4. punktu, atsakovė įsipareigojo „nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e;". Remiantis profesinio mokymo sutarties 3.1.2. punktu, atsakovė įsipareigojo be svarbios priežasties nepraleisti užsiėmimų 6 darbo dienas iÅ¡ eilės, tačiau Å¡io įsipareigojimo tinkamai neįvykdė, nes atsakovė be svarbios priežasties 6 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų ir nepateikė užsiėmimų nelankymÄ pateisinančių dokumentų.

Todėl mokymo įstaiga 2015-09-04 iÅ¡braukė atsakovę iÅ¡ mokymo programos dalyvių sÄ raÅ¡o. IeÅ¡kovė atsakovei 2015-09-14 siuntė pretenzijÄ dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, prašė atlyginti su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, tačiau atsakovė ieÅ¡kovės patirtų 270 Eur iÅ¡laidų neatlygino, todėl iÅ¡ atsakovės Å¡ios iÅ¡laidos yra priteistinos. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais (6-18 b.l.).Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai). IÅ¡ atsakovės priteistina 270 Eur skola.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2015-11-12, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 20 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).

             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 270 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt eurų) skolÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, kodas 191435593.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį – valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė Panevėžio teritorinė darbo birža per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                          Ingrida Kirsnytė