c1a92f5d-c861-4ffb-bdd2-bb135ae598ee · Klaipėdos apylinkės teismas

?skundas del antstolioCivilinė byla Nr. 2YT-12768-328/2020 (Proceso Nr. 2-06-3-08447-2020-8) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gruodžio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. Ž. skundÄ dėl antstolės V. D. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. D., P. B.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja 2020 m. lapkričio 29 d. skundu ,,Dėl 2020-11-26 Patvarkymo Nr. S-000000985 ir 2020-11-26 raÅ¡to policijai panaikinimo ir iÅ¡keldinimo veiksmų sustabdymo“ prašė sustabdyti antstolės vykdymo veiksmus ir apie sustabdymÄ praneÅ¡ti policijai.

Nurodė, jog pareiÅ¡kėjos daiktų garaže nėra, iÅ¡keldinami daiktai galimai yra kito asmens – I. Ž., kuri (duomenys neskelbtini) mirė, dabar nustatomas teisių perėmėjas ir paveldėtojas (dėl perimtų ir paveldėjimo teisių bus praneÅ¡ta atskirai). Nurodė ir tai, kad byla dar nėra iÅ¡nagrinėta iki galo, nes dar vyksta procesiniai veiksmai Europos Žmogaus teisių teisme (EŽTT), Lietuvos Apeliaciniame teisme, Vilniaus apygardos teise, apie kÄ antstolei ir iÅ¡ieÅ¡kotojui yra žinoma.

Suinteresuotas asmuo antstolė V. D. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , patvarkymu jo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Klaipėdos miesto rÅ«mai). Patvarkyme, kuriuo skundo netenkino, nurodė, jog priimtas teisingas ir teisėtas 2020 m. lapkričio 26 d. patvarkymas, kuriuo nuspręsta netenkinti praÅ¡ymo sustabdyti sprendimo vykdymÄ . Nurodė, jog I.

Ž. vykdymo procese nėra proceso Å¡alis. Nurodė ir tai, kad neturi teismo nutarties dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-9225-793/2017 sustabdymo, todėl negali bÅ«ti stabdomas įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymas be pagrindo. Suinteresuotas asmuo P. B. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos skundÄ nepateikė. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kėjos skundas netenkintinas. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, jog antstolės V. D. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2020 m. spalio 7 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-9225-973/2017 nepiniginio iÅ¡ieÅ¡kojimo – iÅ¡keldinti T. Ž. iÅ¡ ieÅ¡kovui P. B. nuosavybės teise priklausančios negyvenamosios patalpos – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkė – T. Ž., iÅ¡ieÅ¡kotojas – P. B. (v. b. l. 6). Antstolės procesiniai dokumentai (2020 m. spalio 15 d. patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , raginimas įvykdyti sprendimÄ , vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas) skolininkei įteikti 2020 m. lapkričio 3 d. (v. b. l. 6-10).

Antstolės kontoroje 2020 m. lapkričio 17 d. gautas pareiÅ¡kėjos T. Ž. ir I. Ž. praÅ¡ymas sustabdyti vykdymo veiksmus (v. b. l. 11). Antstolė 2020 m. lapkričio 26 d. patvarkymu dėl praÅ¡ymo sustabdyti visus vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. S-200000985, įvertinusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ jo netenkino, nurodė, jog teismo sprendimas dėl iÅ¡keldinimo yra įsiteisėjęs, kiti skolininkės teismui teikti ieÅ¡kiniai dėl turto – garažo Sportininkų g. 17A jau iÅ¡nagrinėti ir atmesti (v. b. l. 17-18).

Antstolė 2020 m. lapkričio 26 d. praneÅ¡imu dėl paskirto iÅ¡keldinimo iÅ¡ garažo (duomenys neskelbtini) Nr. S-200000986 pareiÅ¡kėjai T. Ž., pranešė, jog teismo sprendimo vykdymas paskiriamas 2020 m. gruodžio 4 d., 11 val., nurodyta, jog priverstinio iÅ¡keldinimo metu dalyvauja policijos pareigÅ«nai, paaiÅ¡kinta iÅ¡keldinimo ir turto saugojimo procedÅ«ra (v. b. l. 19, 20). PareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2020 m. lapkričio 26 d. patvarkymus.

CPK 626 straipsnyje numatyti atvejai, kada antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , o bÅ«tent: skolininkui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas; skolininkui netekus veiksnumo; iÅ¡kėlus skolininkui bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylÄ . Å iuo atveju vykdomasis dokumentas persiunčiamas bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui; skolininkui bankui ar Centrinei kredito unijai paskelbus veiklos apribojimÄ (moratoriumÄ ); gavęs iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko sudarytÄ taikos sutartį; kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raÅ¡tui iÅ¡duoti buvo apskųstasis sprendimas (iÅ¡skyrus skubiai vykdytinus sprendimus).

To paties straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardinti atvejai, kada yra stabdomi turto realizavimo veiksmai ir lėšų iÅ¡mokėjimas - kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotinÄ turtÄ ar Å¡is turtas areÅ¡tuojamas, jei Å¡ios teisės apribojamos ar turtas areÅ¡tuojamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka; kai turtas areÅ¡tuotas siekiant užtikrinti pirmesnės negu iÅ¡ieÅ¡kotojo eilės kreditoriaus reikalavimus; kai teismas nutartimi sustabdo areÅ¡tuoto turto realizavimÄ ; kai įkaito turėtojas ar hipotekos kreditorius neprisijungia prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma atitinkamai iÅ¡ įkeisto turto ar hipoteka įkeisto turto; kai fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis realizuotinas turtas Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka paimamas siekiant užtikrinti galimÄ Å¡io turto konfiskavimÄ .

CPK 627 straipsnis numato atvejus, kada antstolis turi teisę visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus, o bÅ«tent: kai raÅ¡tu praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotojas; skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniÅ¡ka, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos; kai skolininkas gydosi ligoninėje; kai paskelbta skolininko paieÅ¡ka (CPK 620 straipsnis); kai yra iÅ¡keldinimo byla, jei skolininkas ar jo Å¡eimos narys suserga, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniÅ¡ka; teismui iÅ¡reikalavus vykdomÄ jÄ bylÄ ; kai vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansinio tvarumo įstatymo nuostatomis skolininkui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui yra atliekami finansų sektoriaus subjekto pertvarkymo veiksmai.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja, nesutikdama su antstolės priimtu patvarkymu, kuriuo netenkintas praÅ¡ymas sustabdyti vykdymo veiksmus, bei patvarkymu, kuriuo nustatytas iÅ¡keldinimo vykdymas, skundÄ grindė aplinkybėmis, jog pareiÅ¡kėjos turto garaže nėra, turtas galimai priklauso kitam asmeniui (I. Ž., kuri (duomenys neskelbtini) mirė ir yra nustatomas teisių perėmėjas), byla nėra iÅ¡nagrinėta. Nurodytos aplinkybės į CPK 626-267 straipsnių reguliavimo sritį nepatenka ir savarankiÅ¡ko pagrindo vykdymo veiksmams sustabdyti nesudaro (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis).

PareiÅ¡kėjos skunde įvardijama I. Ž. nėra vykdymo proceso Å¡alis, todėl duomenys apie Å¡io asmens mirtį, nesudaro pagrindo vykdymo veiksmų sustabdymui (CPK 633 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėja jokių duomenų ir (ar) įrodymų, sudarančių pagrindÄ spręsti, jog vykdymo veiksmai Å¡ioje byloje gali turėti įtakos kito asmens teisėmis, nepateikė (CPK 178 straipsnis). PareiÅ¡kėjos argumentai, jog byla neiÅ¡nagrinėta vertintini kritiÅ¡kai, kadangi neatitinka vykdomojoje byloje esančios medžiagos.

Jokių objektyvių duomenų sudarančių pagrindÄ sustabdyti vykdymo veiksmus, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Vykdymo procesÄ reglamentuojančios įstatymo nuostatos įtvirtina skolininko teisę vykdymo procese reikÅ¡ti praÅ¡ymus, nuÅ¡alinimus (CPK 643 straipsnio 4 punktas). Vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis). Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, jog antstolės kontoroje buvo gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas sustabdyti vykdymo veiksmus, kuris buvo iÅ¡nagrinėtas bei dėl jo priimtas 2020 m lapkričio 26 d. patvarkymas Nr. S-200000985, kas atitinka vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės aktų nuostatas (CPK 185 straipsnis).

Pažymėtina, jog CPK 510 straipsnyje įtvirtinta skundų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarkÄ , o CPK 512 straipsnyje – tokių skundų padavimo terminus. Skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, todėl pareiÅ¡kėjos skunde nurodyti argumentai, jog antstolė pažeidė 20 d. įstatymu numatytÄ apskundimo terminÄ , nedavė galimybės apskųsti jos nepagrįstus veiksmus, vertintini kritiÅ¡kai (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis), atkreipiant dėmesį, jog pareiÅ¡kėja įstatyme įtvirtintÄ teisę paduoti skundÄ dėl antstolės veiksmų įgyvendino pateikusi Å¡ioje civilinėje byloje nagrinėjamÄ 2020 m. lapkričio 29 d. skundÄ .

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis CPK normų, reglamentuojančių vykdymo procesÄ , bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos skunde nurodytas aplinkybes bei iÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog antstolė atlikdama vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje (vykdymo procesas) esančių nuostatų, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, pareiÅ¡kėjos skundas nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 513 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150, 290, 291, 513 straipsniais, teismas nutaria: netenkinti pareiÅ¡kėjos T.

Ž. skundo. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei V. D.. Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Dalė Žukauskienė