c1a92d70-8eae-4214-b71a-e75a371d1aef · Kauno miesto apylinkės teismas

AT-823-240/2011AT-823-240/2011Adm. byla Nr. A-4198-579/2008Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.; 53 (S) KAUNO MIESTO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, susipažinęs su antstolio S. M. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui, irn u s t a t ė : 2008-08-05 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str. padarymÄ , paskirta 500 Lt bauda.2011-04-27 Kauno miesto apylinkės teisme gautas antstolio S. M. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Patvarkyme nurodyta, kad 2011-04-13 vykdomojoje byloje suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, kadangi skolininkas neturi turto ir pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ bÅ«tina vadovautis Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis.

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Nagrinėjamoje byloje nutarimas dėl baudos paskyrimo A. D. priimtas 2008-08-05. Patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui teisme gautas 2011-04-27, t.y. praėjus daugiau kaip 2 metams po nuobaudos paskyrimo.

Byloje nėra jokių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po nuobaudos paskyrimo A. D. vengė vykdyti nutarimÄ . Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.Teismas konstatuoja, kad priimamo nutarimo motyvai, visiÅ¡kai sutampa su 2003-01-22 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo konsultacijoje Nr. 26.1-K (Administracinių teismų praktika Nr. 4, psl. 421) iÅ¡dėstytais teiginiais.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas atmestinas.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., teismasn u t a r i a : 2008-08-05 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu A. D. paskirtos 500 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Bronislovas Liatukas