c1a7d175-8bdb-4e90-8b90-79088afd5df2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-4163-369/2012Proceso Nr. 4-02-3-04108-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 47.10. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. lapkričio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Jurgai Dringelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A.,jo atstovui advokato padėjėjui Andriui Gabniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB“ (duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 17318 str. 1 d., n u s t a t ė:

             UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau bendrovė) generaliniui direktoriui A. A. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK17318 str. 1 d., dėl to, kad jis nuo 2011-11-16 bÅ«damas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimÄ ir už Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo (toliau ALÄ®) reikalavimų nustatytų 10 str. 9 d. laikymÄ si, neužtikrino, kad jo vadovaujama bendrovė savo veikloje laikytųsi azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos, t. y. bendrovės generalinis direktorius A.

A. inicijavo ir užsakė reklaminio klipo (kuriame pateikiama:

1. vaizdinė informacija – bendrovei priklausantis, Lietuvos Respublikos valstybiniame patentų biure registruotas (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), prekės ženklas „(duomenys neskelbtini)“;

2. garsinė informacija – Å¡Å«kis „(duomenys neskelbtini) lietuviÅ¡ka lažybų bendrovė“) transliavimÄ (duomenys neskelbtini) televizijos kanale (bendrovės vardu 2012-05-17 ir 2012-06-12 pasirašė sutartis su (duomenys neskelbtini) dėl vaizdo klipo transliacijų (duomenys neskelbtini) televizijos kanale bei už aukščiau nurodytos informacijos pateikimÄ (duomenys neskelbtini) televizijai atsakingas asmuo (bendrovės 2012-07-23 raÅ¡tas, 2012-05-17 bendrovės ir (duomenys neskelbtini) sutarties 5.4 punktas, 2012-06-12 bendrovės ir (duomenys neskelbtini) sutarties 5.4 punktas)), dėl ko aukščiau nurodyto turinio reklaminis klipas laikotarpiu nuo 2012-06-08 iki 2012-07-01 2012 metų Europos futbolo čempionato transliacijų per (duomenys neskelbtini) televizijÄ metu buvo transliuojamas 81 kartÄ (31 kartÄ prieÅ¡ pirmÄ jį kėlinį, 31 kartÄ po pirmojo kėlinio, 12 kartų tiesioginėse (prasidedančiose 21.45) rungtynėse, 4 kartus ketvirtfinalio rungtynėse, 2 kartus pusfinalio rungtynėse, 1 kartÄ finalo rungtynėse).

Taip pažeidė ALÄ® 10 str. 9 d. reikalavimus, kadangi tokia informacija pagal savo turinį ir pateikimo bÅ«dÄ atitinka draudžiamÄ azartinių loÅ¡imų reklamÄ , t. y. vertinant informacijos turinį, pateikimo formÄ , priemonę ir paskleidimo mastÄ (2012 metų Europos futbolo čempionato rungtynių tiesioginė transliacija, vakarinis eteris po 18 valandos, 81 kartas), kaip visumÄ , o ne izoliuotai, darytina iÅ¡vada, jog Å¡i informacija yra nukreipta plačiam potencialių azartinių paslaugų vartotojų ratui, atkreipia jų dėmesį, sukelia jų susidomėjimÄ , pabrėžia bendrovės iÅ¡skirtinumÄ ir skatina juos naudotis bendrovės azartiniu loÅ¡imų paslaugomis, teikiamomis „(duomenys neskelbtini)“ lažybų punktuose, o tai pagal ALÄ® 10 str. 9 p. yra draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama, todėl jos skleidimas pažeidžia azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkÄ .

             A. A. teismo posėdžio metu kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino, prašė teismo jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokato padėjėjas Andrius Gabnys teismo posėdžio metu prašė jo atstovaujamojo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Nurodė, kad Å¡ioje byloje buvo padaryti du grubus LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos pažeidimai, t. y. procesinis ir faktinis.

Atstovo nuomone procesinis pažeidimas pasireiÅ¡kė tuo, kad nesulaukus iki nustatyto termino, t. y. 2012-09-07, atsiliepimų LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba 2012-09-06 priėmė įsakymÄ , kurio pagrindu 2012-09-25 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas jo atstovaujamojo atžvilgiu. Todėl tokio įsakymo priėmimu buvo konstatuojamas pažeidimas. Atstovo teigimu, jo atstovaujamajam nebuvo suteikta LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos reglamentuojamose aktuose įtvirtinta pareiga suteikti galimybę pateikti savo pozicijÄ , jos nebuvo laukiama ir į jÄ nebuvo atsižvelgta.

Taip pat pažymėjo, kad strateginė grupė, kurios generalinio direktoriaus pareigas eina administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, priklauso lažybų punktai, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Šį pavadinimÄ yra patvirtinusi ir LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba, kadangi lažybų punktai yra tvirtinami LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos įsakymu. Atstovo teigimu, LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos argumentas, kad prekės ženklas savaime turi draudžiančių požymių vertintas kritiÅ¡kai, kadangi žodžio ar žodžių junginio naudojimas įmonės veikloje yra įmonės identifikavimo tikslais ir tokio žodžio ar žodžių junginio registravimas kaip prekės ženklo savaime nėra tapatinamas su siekiu reklamuotis.

Informacinėje užsklandoje, kurios kopija yra ir byloje, nėra jokių reklaminių Å¡Å«kių, pažadų ar bet ko kito, kas galėtų paskatinti loÅ¡ti azartinius loÅ¡imus. Tiek įmonė, tiek direktorius bei personalas, kuris kÅ«rė užsklandÄ , jÄ kÅ«rė atsivertę įsakymo normÄ . Jie žiÅ«rėjo kÄ galima demonstruoti ir ko negalima. Å i užsklanda yra ypatingai trumpa, neinformatyvi, elementų kiekis joje mažas. Jos techninė charakteristika yra tokia, kad nėra panaudota jokia video medžiaga.

Tai yra spalvotų skaidrių pasikeitimas tarpusavyje. Jokio papildomo elemento, kuris galėtų būti kiek nors draudžiamas įstatymo nebuvo. Atstovo manymu, kad tiek dėl procesinių pažeidimų, tiek dėl materialinės teisės neįrodytos sudėties, atsižvelgiant į visas aplinkybes ir remiantis ATPK 250 str. administracinė byla jo atstovaujamojo atžvilgių pagal ATPK17318 str. 1 d. turi būti nutraukta.Teismas susipažinęs su pateikta administracinio teisės pažeidimo byla, nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus A.

A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 17318 str. 1 d. buvo grindžiama 2012-09-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012-09-06 įsakymu Nr. DI-206, 2012-07-25 pavedimu tikrinti Nr. PT-23, LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos 2012-06-28 tarnybiniu praneÅ¡imu, LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos 2012-08-22 tikrinimo aktu Nr. PT1-21, vaizdo medžiaga, bei kita byloje esančia medžiaga.ATPK 17318 str. 1 d. numatyta, jog azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos arba loÅ¡imo reglamento pažeidimas, užtraukia baudÄ nuo penkių tÅ«kstančių iki penkiolikos tÅ«kstančių litų.

Minėto straipsnio dalies dispozicija yra blanketinė, todėl ir už joje apibrėžtÄ administracinį teisės pažeidimÄ atsako asmenys, kurie padarė atitinkamÄ kituose teisės aktuose nustatytos tvarkos pažeidimÄ . ALÄ® 10 str. 9 d. numatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama reklamuoti azartinius loÅ¡imus, iÅ¡skyrus azartinius loÅ¡imus organizuojančių bendrovių, loÅ¡imo namų (kazino), bingo automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimus, loÅ¡imų vietos adresus bei organizuojamų loÅ¡imų rÅ«Å¡is, taip pat loÅ¡imų įrenginių kiekį, esantį loÅ¡imo namuose (kazino), bingo arba automatų salonuose.

Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant ir taikant ALÄ® 10 str. 9 d., pripažįstama, jog joje suprantamai nurodytos azartinių loÅ¡imų draudimo iÅ¡imtys ir Å¡ių iÅ¡imčių sÄ raÅ¡as yra baigtinis. Ä®statymo leidžiama skelbti informacija turi bÅ«ti pateikta tokiu bÅ«du, kad nebÅ«tų skatinama loÅ¡ti azartinius loÅ¡imus. Ä®statyme nėra pateikta azartinių loÅ¡imų reklamos sÄ voka, tačiau Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nurodyta, kad reklama laikoma bet kokia forma bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens Å«kine komercine, finansine ar profesine veikla, skatinant įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimÄ , turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimÄ .

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ draudžiama, naudojant reklamÄ , bet kokiu bÅ«du skatinti asmenis naudotis azartinių loÅ¡imų paslauga. Todėl prekės ženklas, vadovaujantis ALÄ® 10 str. 9 d. nuostata, taip pat negali bÅ«ti naudojamas azartinių loÅ¡imų reklamos tikslu (LVAT 2008-12-31 nutartis Nr. N-146-1629/08). Pagal Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 2 str. 1 d. nurodoma prekių ženklo sÄ voka, prekių ženklu yra laikytinas bet koks žymuo, kurio paskirtis – atskirti vieno asmens prekes arba paslaugas nuo kito asmens prekių arba paslaugų ir kurį galima pavaizduoti grafiÅ¡kai.

Vertinant ar prekės ženklo eksponavimas laikytinas draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama, bÅ«tina nustatyti prekės ženklo eksponavimo formÄ , priemonę ir bÅ«dus, įvertinti kartu su prekės ženklu skleidžiamos informacijos visumÄ (LVAT nutartis Nr. N-444-628/2008).A. A. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, pažeisdamas ALÄ® 10 str. 9 d., inicijavo ir užsakė reklaminio klipo, kuriame pateikiama vaizdinė informacija – bendrovei priklausantis, Lietuvos Respublikos valstybiniame patentų biure registruotas (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), prekės ženklas „(duomenys neskelbtini)“ ir garsinė informacija – Å¡Å«kis „(duomenys neskelbtini) lietuviÅ¡ka lažybų bendrovė“, transliavimÄ (duomenys neskelbtini) televizijos kanale laikotarpiu nuo 2012-06-08 iki 2012-07-01.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad reklaminio klipo metu skelbiamas prekės ženklas „(duomenys neskelbtini)“ ir Å¡Å«kis „(duomenys neskelbtini) lietuviÅ¡ka lažybų bendrovė“ supažindina visuomenę su teikiama azartinių loÅ¡imų paslauga, t. y. jos rÅ«Å¡imi.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ UAB „LoÅ¡imų strateginė grupė“ valdomo prekės ženklo „(duomenys neskelbtini)“ eksponavimas nelaikytas draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama. Tačiau sprendžiant ar tokios reklaminės informacijos apie azartinius loÅ¡imus organizuojančios bendrovės pateikimas, kurio įstatymas nedraudžia, neturi ir draudžiamos reklamos požymių, visais atvejais turėtų bÅ«ti vertinama, ar kartu su leistina reklamine informacija nėra pateikiama ir kitokios informacijos, susijusios su azartiniais loÅ¡imais ir skatinančios tokius loÅ¡imus loÅ¡ti.

ALÄ® 10 str. 9 d. iÅ¡vardintas baigtinis sÄ raÅ¡as iÅ¡imčių, neįeinančių į draudžiamos azartinių loÅ¡imų reklamos kategorijÄ . Ä® šį sÄ raÅ¡Ä patenka ir azartinius loÅ¡imus organizuojančių bendrovių, loÅ¡imo namų (kazino), bingo automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimai, taip pat ir organizuojamų loÅ¡imų rÅ«Å¡ys. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, reklaminiame klipe buvo nurodomas bendrovės prekės ženklo pavadinimas bei iÅ¡sakyta reklaminė frazė, supažindinanti su bendrovės teikiama loÅ¡imų rÅ«Å¡imi, jokios kitos informacijos pateikta nebuvo.

Pažymėtina, jog tokios informacijos pateikimo bÅ«das pagal ALÄ® 10 str., nėra laikytina įstatymo draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama. Vertinant reklaminiame klipe rodomÄ informacijÄ , t. y. rodomÄ prekės ženklÄ ir skelbiamÄ frazę, nurodant bendrovės teikiamÄ loÅ¡imų rūšį, atsižvelgus į ALÄ® 10 str. įtvirtintas nuostatas, rodo, kad transliuota informacija yra susijusi su bendrovės teikiama azartinių loÅ¡imų rÅ«Å¡imi ir tokia reklaminiame klipe rodoma negausi vaizdinė ir garsinė informacija savo turiniu neskatina asmenų loÅ¡ti.

Be to, nesant pakankamai aiÅ¡kaus ir nedviprasmiÅ¡ko reglamentavimo, kÄ laikyti azartinius žaidimus skatinančia reklama, o kÄ informacijos apie organizuojamas loÅ¡imų rÅ«Å¡is pateikimu, turi bÅ«ti taikomas protingumo ir teisingumo kriterijus. Todėl atsižvelgiant į įstatymo prasmę, darytina iÅ¡vada, kad tokios transliuotoje informacijoje bendrovės prekės ženklo pavadinimo nurodymas ir loÅ¡imų rÅ«Å¡ies paminėjimas, neturėtų sudaryti neabejotino pagrindo, tokios informacijos visumos sieti su draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama, kuria siekiama daryti poveikį vartotojų pasirinkimams, susijusiems su azartiniais loÅ¡imais.

Teismas atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, iÅ¡klausęs teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus bei įvertinęs kartu su prekės ženklu skleidžiamos informacijos visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad A. A. veiksmuose, susijusiuose su nurodytos informacijos inicijavimu ir užsakymu, nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 17318 str. 1 d., sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p. A.

A. atžvilgiu nutrauktina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 17318 str., 250 str. 287 str., 288 str., teismas; n u t a r ė: Administracinę bylÄ A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Ovidijus Ramanauskas