c1a5e29f-38e7-4e9e-87fb-ba996b98ee56 · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-47-733/2018Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00197-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; (S) 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.3.6.4.2. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 26 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis,sekretoriaujant D. B.,dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, kaltinamajai K. B. ir jo gynėjui advokatui A. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-05-30 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 ir 4 dalis, 187 straipsnio 1 ir 3 dalis, 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnį – laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn., pritaikius BK 75 straipsnį – bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-06-21. 2012-07-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro; 2) 2012-01-31 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., taikant BK 64 straipsnį – šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.

Nuosprendis įsiteisėjo 2012-02-21. 2013-09-12 nutartimi pritaikius BK 641 straipsnį bausmė, paskirta 2012-01-31 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, sumažinta vienu trečdaliu ir pritaikius BK 64 straipsnį Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2011-05-30 nuosprendžiu paskirta bausme nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. 2014-03-04 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalimi paleistas lygtinai, neatlikus 6 mėn. 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2014-03-13 paleistas iÅ¡ pataisos namų. 2014-08-04 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; 3) 2015-09-11 pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015-12-17. Pagal šį nuosprendį bausmė atliekama nuo 2017-01-26 (2017-08-16 nutartis), kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Å ilutės rajono apylinės teismo 2016-06-23 nutartimi, patvirtinus prokuroro 2016-06-22 nutarimÄ , D. R., kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, jam susitaikius su nukentėjusiuoju S. M. ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta.

Teismas, atlikęs sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : 2015-10-28, laikotarpiu nuo 15 val. 30 min. iki 16 val., K. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. R., kuris BK 38 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paėmė iÅ¡ stalčiaus ir mobiliuoju telefonu nusifotografavo svetimus - S. M. vardu atidarytos banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, naudotojo ID, slaptažodį bei prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, ir taip neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo S. M. tapatybės patvirtinimo duomenis – „Swedbank“, AB sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) numerį, naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, kurie yra pakankami finansinėms operacijoms inicijuoti. 2015-10-28, apie 17 val. 27 min., (duomenys neskelbtini), K.

B., veikdamas bendrininkų grupe su D. R., kuris BK 38 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, panaudojant D. R. mobilųjį telefonÄ , iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo S. M. tapatybės patvirtinimo duomenis – „Swedbank“, AB sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) numerį, naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, identifikavo save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ S. M., internetu prisijungė kaip teisėtas sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operacijÄ â€“ nurodė „Swedbank“, AB iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervesti 760 Eur į L.

V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke. 2015-10-28, apie 18 val. 04 min., Å ilutės m., CintjoniÅ¡kių g., L. V. iÅ¡ bankomato „(duomenys neskelbtini) išėmė 760 Eur ir juos perdavė D. R.. Taip K. B. ir D. R., veikdami bendrininkų grupe, apgaule įgijo S. M. lėšas ir nukentėjusiajam padarė 760 Eur turtinę žalÄ . Tokiu bÅ«du K. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. R., neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo S. M. asmens tapatybės patvirtinimo duomenis, „Swedbank“, AB sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) numerį, naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, pakankamus finansinei operacijai atlikti, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule įgijo svetimÄ turtÄ .Kaltinamasis K.

B., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 184-186, 189 b. l.), kad 2015-10-28, apie 15 val. 30 min. ar 16 val., jis, žinodamas, jog draugės B. K. patėvis S. M. banko sÄ skaitoje turi pinigų ir naudojasi internetinės bankininkystės paslaugomis, bÅ«damas iÅ¡ anksto susitaręs su D. R. įgyti svetimus pinigus per internetinę bankininkystę, tuo tikslu nuvyko pas B. K. į namus, kuriuose niekam nematant miegamajame iÅ¡ spintelės, stovinčios prie lovos, stalčiaus paėmęs „Swedbank“, AB sÄ skaitos ir naudotojo ID numerius, prisijungimo slaptažodį, TAN kodus, iÅ¡duotus S. M., juos savo mobiliuoju telefonu nusifotografavo, o po to paaiÅ¡kinęs B.

K., jog jam reikia skubėti į namus, išėjęs nuėjo prie D. R., R. E. ir trečiojo nepažįstamo asmens, kurie jo laukė. Visiems nuvažiavus prie prekybos centro „Pamarys“ D. R. pabandė per „Wi-Fi“ ryšį prisijungti prie interneto, bet to padaryti nepavyko. Jis suprato, kad jo nufotografuoti S. M. elektroninių mokėjimo prisijungimo duomenys bus panaudoti pinigų pervedimui į kito asmens sÄ skaitÄ . Tada D. R. nusipirko mobiliojo telefono papildymo kortelę ir visi nuvažiavo prie vaikų darželio „Gintarėlis“.

Ten, kaltinime nurodytu laiku, jis D. R. mobiliuoju telefonu per „Swedbank“, AB internetinės bankininkystės puslapį panaudodamas neteisėtai įgytas svetimas elektronines mokėjimo priemones (naudotojo ID, prisijungimo slaptažodį, TAN kodus) prisijungė prie S. M. sÄ skaitos ir jų nurodymu į kažkokios moters sÄ skaitÄ pervedė pinigus – 760 Eur. Nesidomėjo kam ir kokiam tikslui pinigai yra pervedami. Po to D. R. atsiėmęs savo mobilųjį telefonÄ atjungė internetinę bankininkystę, o jį pavežę automobiliu iÅ¡laipino.

Jam yra žinoma, kad nukentėjusiajam S. M. nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ atlygino D. R.. Dėl Å¡io padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Nukentėjusysis S. M., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad jo Å¡eimoje gyvena podukra B. K., draugaujanti su K. B., kuris dažnai lankosi jų namuose. Todėl mano, kad K. B. ir galėjo pasinaudoti jo prisijungimo prie internetinės bankininkystės slaptažodžiais, kitais identifikuojančiais duomenimis, kuriuos jis laiko namie, miegamojo spintelės stalčiuje, laisvai Å¡eimos nariams prieinamoje vietoje.

Savo elektroninių mokėjimo priemonių duomenų niekam nėra davęs ir nėra jų pametęs. 2015-10-29, apie 8 val. 15 min., nuėjęs prie bankomato iÅ¡siimti pinigų, jų negavo ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad 2015-10-28 iÅ¡ jo sÄ skaitos buvo pervesta 760 Eur į L. V. sÄ skaitÄ kitame banke. Vėliau sužinojo, kad pinigus iÅ¡ jo sÄ skaitos, esančios banke, apgaulės bÅ«du užvaldė K. B. su nusikaltimo bendrininku. Nusikaltimu padaryta žala jam yra atlyginta (1 t., 2, 27, 28, 30 b. l.).Liudytojas D.

R., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2015 m. spalio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, pas jį į namus atvykęs K. B. su draugu, kurį matė pirmÄ kartÄ , paprašė duoti savo banko sÄ skaitos numerį, nes jam turi pervesti pinigus. PaaiÅ¡kinęs K. B. dėl ko negali duoti savo banko sÄ skaitos numerio, pridÅ«rė, kad žino kas gali jÄ duoti. Paskambinus R. E. Å¡is pasiÅ«lė pasinaudoti jo sugyventinės L.

V. banko sÄ skaita. Tuomet visi nuvažiavo pas R. E., kur K. B. užsirašė L. V. sÄ skaitos numerį. Po to jis su K. B. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Ten K. B. jo mobiliuoju telefonu per „Wi-Fi“ ryšį pabandė prisijungti prie kažkieno banko sÄ skaitos, bet to padaryti nepavyko, nes turėjo ne visus prisijungimo kodus. Nuvežęs K. B. prie Pamario pagrindinės mokyklos, pats nuvažiavo pas R. E.. Maždaug po pusvalandžio paskambinęs K. B. pranešė, kad turi visus prisijungimo prie banko kodus.

Vėl nuvežęs K. B. Å ilutės m. į (duomenys neskelbtini). Å¡is jo mobiliuoju telefonu per „Wi-Fi“ ryšį prisijungė prie banko sÄ skaitos ir atliko pavedimÄ Ä¯ L. V. sÄ skaitÄ . K. B. atlikus pavedimÄ , jis nuvyko pas R. E., pas kurį bÅ«nant į L. V. mobilųjį telefonÄ atėjo praneÅ¡imas apie jai pervestus pinigus. Paskambinus K. B. ir praneÅ¡us apie pervestus piginus, Å¡is paprašė per bankomatÄ iÅ¡imti pinigus ir juos atvežti į namus. Jis, R. E. ir L. V. nuėjo prie prekybos centro ,,Norfa“, kur L.

V. iÅ¡ ten esančio bankomato išėmė 760 Eur, kuriuos jis nuvežė K. B. į namus. Kadangi jis suprato, kad K. B. sukčiauja, todėl jam nedavė savo banko sÄ skaitos numerio (1 t., 83, 84 b. l.).Liudytoja B. K., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad iki 2015-10-28, kai iÅ¡ jos patėvio S. M. sÄ skaitos, esančios banke, dingo pinigai, pas jÄ dažnai lankydavosi draugas K. B., kuris, jai nematant, laisvai galėjo prieiti prie S. M. elektroninių mokėjimo priemonių duomenų ir jais neteisėtai pasinaudoti (1 t., 33, 34 b. l.).Liudytoja L.

V., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2015 m. spalio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, pas jos sugyventinį R. E. į namus atvykęs D. R. per sugyventinį paprašė jos duoti savo banko sÄ skaitos numerį. Nieko blogo nepagalvojusi davė savo banko sÄ skaitos numerį ir D. R. su R. E. kažkur išėjo, o maždaug už valandos abu sugrįžo. Po to ji su R. E. ir D. R. nuėję Å ilutės m., CintjoniÅ¡kių g. prie bankomato, esančio prie prekybos centro ,,Norfa“, iÅ¡ savo sÄ skaitos išėmė 760 Eur, kuriuos perdavė D.

R.. KitÄ dienÄ jai paskambinęs vyras prisistatęs S. vardu pranešė apie iÅ¡ jo banko sÄ skaitos į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus - 760 Eur ir reikalavo Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti (1 t., 36, 37 b. l.).L. R. E., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2015 m. spalio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, jam paskambinęs D. R. pasakė norįs susitikti. Po to atvykęs D. R., kuris aiÅ¡kino apie savo užblokuotÄ banko sÄ skaitÄ , paprašė jo sugyventinės L.

V. leisti pasinaudoti jos banko sÄ skaita, nes Å¡iam turi pervesti pinigus kelionei į VokietijÄ . L. V. davus banko sÄ skaitos numerį D. R. išėjęs į laukÄ kažkam paskambinęs pranešė, kad tuoj ateis. Maždaug po valandos jam paskambinęs D. R. pranešė, kad sÄ skaitoje yra pervesti pinigai. Po to D. R., jis ir L. V. nuėjo prie bankomato, esančio Å ilutės m., CintjoniÅ¡kių g., prie prekybos centro ,,Norfa“, kur pastaroji iÅ¡ bankomato išėmė 760 Eur ir juos perdavė D. R..

KitÄ dienÄ L. V. paskambinęs vyras prisistatė S. ir pareikalavo grÄ Å¾inti 760 Eur (1 t., 39, 40 b. l.).IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2015-10-29 į policijÄ kreipėsi S. M. nurodydamas, jog tÄ pačiÄ dienÄ , apie 8 val. 15 min. nuvykęs į bankomatÄ iÅ¡siimti pinigų pamatė, kad jo sÄ skaitoje jų nebėra. Kaip galimÄ nusikaltimo įtariamÄ jį nurodė podukros B. K. draugÄ K. B. (1 t., 1-5 b. l.).IÅ¡ nukentėjusiojo S. M. pateiktų Mokėjimo nurodymo Nr. 189 ir „Swedbank“, AB sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o kopijų matyti, kad 2015-10-28 iÅ¡ S. M. sÄ skaitos pervesta 760 Eur į L.

V. sÄ skaitÄ (1 t., 31, 32, 44 b. l.).IÅ¡ AB SEB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015-10-28 iÅ¡ S. M. sÄ skaitos į L. V. sÄ skaitÄ pervesta 760 Eur ir tÄ pačiÄ dienÄ 760 Eur iÅ¡imti per bankomatÄ (duomenys neskelbtini) esantį CintjoniÅ¡kių g. 13, Å ilutės m. (1 t., 58 b. l.).Pinigų išėmimo 2015-10-28, 18 val. 04 min. iÅ¡ bankomato (duomenys neskelbtini) esančio CintjoniÅ¡kių g. 13, Å ilutės m., faktÄ patvirtina vaizdo įraÅ¡as (1 t., 61-67 b. l., žr. kompaktinį diskÄ , esantį baudžiamosios bylos 1 tomo gale).Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo K.

B. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis padarė jam inkriminuotus nusikaltimus, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis K. B. inkriminuotų nusikaltimų neneigia, jo parodymus patvirtina neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų Å¡altiniai.Kaltinamojo K. B. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos:1) pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, nes jis, veikdamas bendrininkų grupe, tiesiogine tyčia, neteisėtai, be asmens žinios, mobiliuoju telefonu nusifotografuodamas įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių duomenis – S. M.

„Swedbank“, AB išduotus elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus.2) pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, nes jis, veikdamas bendrininkų grupe, tiesiogine tyčia, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimus elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, neteisėtai, be elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo S. M.

žinios, iniciavo ir atliko Å¡io asmens vardu finansinę operacijÄ .3) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nes jis, veikdamas bendrininkų grupe, tiesiogine tyčia, apgaule, neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, leidžiančiais S. M. elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis „Swedbank“, AB sÄ skaitoje, kredito įstaigai – bankui pateikęs minėto asmens duomenis ir taip save identifikavęs, kaip S. M., jo vardu panaudodamas elektronines mokėjimo priemones, inicijuodamas ir atlikdamas finansinę operacijÄ , t. y. pervesdamas iÅ¡ S. M.

„Swedbank“, AB sÄ skaitos į L. V. AB SEB banko sÄ skaitÄ pinigines lėšas – 760 Eur, kurie vėliau nusikaltimo bendrininko pagalba buvo iÅ¡imti iÅ¡ bankomato, savo naudai įgijo svetimÄ â€“ S. M. turtÄ â€“ pinigus. Teismas nekeisdamas kaltinimo esmės tikslina nusikaltimo padarymo laiko aplinkybę, kad K. B., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo S. M. tapatybės patvirtinimo duomenis – „Swedbank“, AB sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) numerį, naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, 2015-10-28, laikotarpiu nuo 15 val. 30 min. iki 16 val., t. y. tÄ pačiÄ dienÄ , kaip nurodo pats kaltinamasis, kaip ir padaryti nusikalstami veiksmai, numatyti BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, tik valanda ar keliomis valandomis anksčiau nei pastarieji nusikalstami veiksmai.Be to, tikslintina ir kita nusikaltimo padarymo aplinkybė, kad K.

B. ne nusiraÅ¡ydamas, o mobiliuoju telefonu nusifotografuodamas neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo S. M. tapatybės patvirtinimo duomenis – „Swedbank“, AB sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) numerį, naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti. Taip pat, pažymėtina, kad K. B. 2015-10-28 padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį sudaro nusikalstamų veiksmų sutaptis.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad neteisėtas finansinės operacijos atlikimas svetima elektronine mokėjimo priemone (BK 215 straipsnio 1 dalis) ir svetimo turto įgijimas apgaule (BK 182 straipsnio 1 dalis) padaromi idealiÄ ja sutaptimi, o neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo kortelės įgijimas (BK 214 straipsnio 1 dalis) padaromas realiÄ ja sutaptimi kitų minėtų veikų atžvilgiu (BK 215 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-01-27 nutartis Nr. 2K-28/2009).

Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos pagal kurį kaltinamasis iÅ¡teisintinas K. B. kaltinamas pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, o bÅ«tent: 2015-10-28, apie 17 val. 27 min., (duomenys neskelbtini), K. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. R., kuris BK 38 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, panaudojant D. R. mobilųjį telefonÄ , iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), panaudodamas neteisėtai įgytus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo S. M. tapatybės patvirtinimo duomenis – „Swedbank“, AB sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) numerį, naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, identifikavo save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ S. M., internetu neteisėtai prisijungė kaip teisėtas sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) naudotojas S. M. ir inicijavo finansinę operacijÄ â€“ nurodė „Swedbank“, AB iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervesti 760 Eur į L.

V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke. BK 1981 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtÄ prisijungimÄ prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Å io nusikaltimo objektas – informacinių sistemų bei jose esančių elektroninių duomenų saugumas (konfidencialumas). Neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos nusikaltimo dalykas yra informacinė sistema. Nusikaltimo objektyvioji pusė apibrėžiama kaip neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones.

Nusikaltimas gali būti padaromas tik aktyviais veiksmais (veikimu). Prisijungimas prie informacinės sistemos, tai informacinės sistemos vartotojo ar abonento veiksmai, kuriais jis gali prieiti prie atitinkamos svetimos informacinės sistemos resursų (kompiuterio techninės įrangos, periferinių įrenginių, saugomos ar perduodamos kompiuterinės informacijos ir pan.). Prisijungimas prie informacinės sistemos turi būti neteisėtas. Neteisėtumas reiškia, kad asmuo neturi informacinės sistemos savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios informacinės sistemos.

Prisijungimu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones laikoma, jei priėjimas prie informacinės sistemos resursų yra gaunamas apeinant informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedūras ir procesus. Toks pažeidimas gali būti tiek procedūrinio, tiek techninio pobūdžio: prisistatant kitu vartotoju, naudojant ne savo slaptažodį, panaudojant nusikaltimams daryti tiesiogiai skirtus ar pritaikytus įrenginius ar kompiuterines programas, išvengiant identifikacijos, apeinant užkardas (ugniasienes) ir pan., taip pat išnaudojant silpnas vietas sistemos apsaugoje.

Prisijungimas laikomas baigtu nuo momento, kai kaltininkas turi realiÄ galimybę pamatyti informacinės sistemos laikomas duomenų bylas, susipažinti su duomenų turiniu, atlikti kitus veiksmus (juos keisti, trinti, kopijuoti ir t. t.). Nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia. Asmuo suvokia, kad neteisėtai prisijungia prie informacinės sistemos pažeisdamas jos apsaugos priemones ir nori taip daryti. Nusikaltimo padarymo tikslas ir motyvai gali bÅ«ti įvairÅ«s (siekis toliau daryti kitus nusikaltimus, susipažinti su informacijos turiniu, chuliganiÅ¡kos ar kitos paskatos), tačiau jie nėra privalomas Å¡io nusikaltimo sudėties požymis.

Nusikaltimo subjektas – pakaltinamas, sulaukęs 16 metų amžiaus fizinis asmuo, taip pat ir juridinis asmuo (Å iaulių apygardos teismo 2014-05-07 nutartis Nr. 1A-388-309/2014).IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių viseto akivaizdu, kad kaltinamasis K. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. R., kuris BK 38 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, atlikdamas neteisėtus veiksmus siekė pasisavinti svetimus pinigus. Byloje nustatyta, kad K. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. R., siekdamas apgaulės bÅ«du įgyti svetimus pinigus, pirmiausia neteisėtai įgijo S. M. indentifikavimo kodus, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius bankui, po ko toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pasinaudodamas Å¡iais neteisėtai įgytais duomenimis prisijungdamas prie internetinės bankininkystės sistemos atliko neteisėtÄ finansinę operacijÄ pervesdamas pinigus iÅ¡ nukentėjusiojo sÄ skaitos į kito asmens sÄ skaitÄ , įgijo svetimÄ turtÄ .

Taip pat byloje neginčijamai nustatyta, kad K. B. panaudodamas svetimus prisijungimo duomenis, tokiu bÅ«du identifikuodamas save kaip kitÄ asmenį, inicijuodamas ir atlikdamas finansinę operacijÄ Ä¯gyvendino visus BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviuosius požymius. Kadangi byloje nenustatyta, kad K. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. R., bÅ«tų siekę pamatyti informacinės sistemoje laikomas duomenų bylas, susipažinti su duomenų turiniu, atlikti kitus veiksmus (juos keisti, trinti, kopijuoti ir t. t.), kad jo veiksmai bÅ«tų buvę nukreipti prieÅ¡ elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumÄ , kad jis prie informacinės sistemos prisijungė pažeisdamas apsaugos priemones, t. y. jas sugadindamas ar pakenkdamas apsaugos priemonių režimui, konstatuojama, kad K.

B. veiksmuose nėra BK 1981 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties, todėl dėl kaltinimo pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį K. B. iÅ¡teisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu D. R., BK 38 straipsnio pagrindu atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, veikusiam bendrininkų grupe su K. B., nebuvo pareikÅ¡tas įtarimas pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį už neteisėtÄ prisijungimÄ prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai K. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).K. B. bÅ«damas baustas administracine tvarka, taip pat teistas ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ (1 t., 101-107, 109-144 b. l.), tyčia padarė tris nusikaltimus, iÅ¡ kurių du (BK 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis) priskiriami apysunkių, vienas (BK 182 straipsnio 1 dalis) – nesunkaus nusikaltimų kategorijai, prieÅ¡ įsiteisėjant 2015-09-11 nuosprendžiui, nukentėjusiajam nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ atlygino nusikaltimo bendrininkas.Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko recidyvinę asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti K.

B. už kiekvienÄ nusikaltimÄ atskirai paskyrus laisvės atėmimo bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindais tarpusavyje ir su Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-09-11 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.K. B. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.K. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina laisvės atėmimo bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-09-11 nuosprendį (BK 66 straipsnio 1 dalis, 63 straipsnio 9 dalis).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K.

B. skirtina kardomoji priemonė – kardomasis kalinimas (suėmimas), suimant jį nuosprendžio paskelbimo dienÄ , nuo Å¡ios dienos nustatant bausmės pradžiÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d. ir 5 d. 1 p., 305 str., 307 str., 308 str., n u s p r e n d ž i a : K. B. pripažinti kaltu:- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams;- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams dviems mėnesiams;- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams dviems mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 ir 6 dalimis, subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nustatant laisvės atėmimÄ dvejiems metams dviems mėnesiams, ir prie Å¡ios apėmimo bÅ«du subendrintos bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės dalį bei subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams devyniems mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu K.

B. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant laisvės atėmimÄ vieneriems metams deÅ¡imčiai mėnesių.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos, vienu trečdaliu sumažintos, nustatytos vienerių metų deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-09-11 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį –laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams bei nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi ir 63 straipsnio 9 dalimi, K.

B. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laisvės atėmimo bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-09-11 nuosprendį, tai yra nuo 2017-01-26 iki 2018-01-26.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. B. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ), suimant jį nuosprendžio paskelbimo dienÄ .Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ K. B. nustatyti nuo 2018-01-26.K. B. pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisinti jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Teisėjas                                                                                           Robertas Povilaitis