c1a51ecb-c7ff-4b87-9605-d8cc26bb6351 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16778-1107/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09669-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.1; 2.6.10.5.1; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Niltera ir ko“ dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 1 993,40 Eur žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 45 Eur žyminį mokestį bei 61,95 Eur iÅ¡laidas, susijusias su dokumentų vertimu į lietuvių kalbÄ , ieÅ¡kovės naudai. IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2017 m. gruodžio 3 d. Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos transporto priemonės. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės. Transporto priemonė Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ draudėjas UAB „Niltera ir ko“.

IeÅ¡kovė atlygino Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu transporto priemonės Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo padarytÄ 9 966,98 Eur žalÄ . IeÅ¡kovė apie šį eismo įvykį sužinojo tik 2018 m. sausio 18 d. gavusi informacijÄ iÅ¡ užsienio žalų reguliavimo partnerio. Atsakovei buvo siunčiamas paklausimas dėl informacijos apie eismo įvykį suteikimo, tačiau atsakovė į jį neatsakė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 795 patvirtintų „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių“ 60.3 punktu ieÅ¡kovė turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, bei teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ atsakovės iki 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos (1 993,40 Eur), nes atsakovė nepranešė apie eismo įvykį ir nepadėjo ieÅ¡kovei aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių, neatsakydama į 2018 m. sausio 18 d. siųstÄ paklausimÄ .

Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) laikomi įteiktais, procesinius dokumentus palikus adresato buveinės vietoje bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis) – 2019 m. liepos 9 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – raÅ¡tų dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo (b. l. 6, 7, 8), praneÅ¡imo apie įvykį (b. l. 9-10), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (b. l. 11-12), praneÅ¡imo apie avarijÄ (b. l. 13), kompensacijos ir iÅ¡laidų iÅ¡klotinių bei sÄ skaitų faktÅ«rų (b. l. 14, 15, 16, 17), schemos (b. l. 18), mokėjimų nurodymų (b. l. 26, 27, 28) vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 3 d., Vokietijoje, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės. Minėtos transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB ,,Lietuvos draudimas“, draudėjas atsakovė. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovė atlygino transporto priemonės Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 9 966,98 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovė apie eismo įvykį sužinojo 2018 m. sausio 18 d. ir gavusi informacijÄ atsakovei iÅ¡siuntė paklausimÄ Nr. 1951125 dėl informacijos apie eismo įvykį suteikimo. Atsakovė į paklausimÄ neatsakė, todėl ieÅ¡kovė negalėjo laiku tirti avarijos aplinkybių ir avarijos metu padaryto nuostolio dydžio, draudikas negalėjo įsitikinti ne tik nuostolio dydžiu, bet ir, ar visa žala padaryta bÅ«tent Å¡io eismo įvykio metu bei ar toks įvykis iÅ¡ viso buvo. Atsižvelgiant į tai, dėl nesuteiktos informacijos, bylos administravimas užtruko, draudikas pats negalėjo nustatinėti žalos dydžio.

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 795 patvirtintų ,,Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių“, dėl nepateiktos eismo įvykio deklaracijos per įstatyme numatytus terminus, turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo iki 20 procentų, Å¡iuo atveju – 1 993,40 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; už draudimo sutarties sudarymÄ Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Ä®statymo) 43 straipsnio nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas (Ä®statymo 4 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Pagal to paties Ä®statymo 22 straipsnį, draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 795 ,,Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių“ 60.3 punktÄ , apdraustosios transporto priemonės valdytojas nevykdė įstatymo 12 straipsnyje numatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo – iki 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos – jeigu nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per Ä®statymo 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pareigos informuoti ieÅ¡kovę apie eismo įvykį bei vėliau bendradarbiauti ir pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 1 993,40 Eur nuostolių atlyginimo. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokomos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 45,00 Eur žyminis mokestis ir 61,25 Eur iÅ¡laidos už dokumentų vertimÄ , iÅ¡ viso 106,95 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (2,17 Eur) iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 88 straipsniu, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, adresas J. Basanavičiaus g. 12, LT-03600 Vilnius, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“ iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Niltera ir ko“, juridinio asmens kodas 304545887, adresas Užnerio g. 52B, 47492 Kaunas, 1 993,40 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 40 ct) žalos atlyginimÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 106,95 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡ių eurų 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Lukauskaitė