c1a3c28f-e39b-4ff2-ab80-013d39157cda · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?3Baudžiamoji byla Nr. 1-1139-1156/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07488-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.2.12; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 19 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Donata Å imkutė, sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorei I. K., kaltinamajam J. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å venčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Å venčionių r. sav., (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė:

1. J. G. 2021 m. kovo 11 d. apie 20.20 val., Å venčionių r. sav., kelio Å venčionys– (duomenys neskelbtini) 6 kilometre, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė jo iÅ¡kvepiamame ore 2,08 promilių etilo alkoholio koncentracijÄ , t. y. daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio neblaivumÄ , taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuos įvirtintas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. G. pripažino savo kaltę, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. PaaiÅ¡kino, kad bÅ«damas pas draugus vartojo alkoholį (degtinę ir Å¡ampanÄ ), grįžęs namo susipyko su žmona ir nenorėdamas daugiau pyktis, iÅ¡važiavo automobiliu. Nesijautė girtas. Ä®klimpo pusnyje, todėl važiavusios pro Å¡alį pasienio užkardos specialistės sustojo, iÅ¡kvietė policijÄ , kurie nustatė jam girtumÄ . Su alkoholio matuoklio rodmenimis sutinka.

NuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotoju paskiriant Å¡eimos draugę J. Å .. Ji gyvena netoliese, gerai sutaria. Mano, kad ji darytų jam teigiamÄ Ä¯takÄ . PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes automobilis reikalingas malkoms parsivežti. Sutinka, kad jam bÅ«tų paskirtas teisės vairuoti atėmimas. PaaiÅ¡kino, kad jis gauna 160 Eur dydžio pensijÄ , 400 Eur invalidumo, žmona niekur nedirba, turi nepilnametę dukrÄ , todėl automobilio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidų visos sumos iÅ¡kart negali sumokėti, bet galėtų mokėti dalimis (kas mėnesį po 100 Eur).

Prašė neskirti užstato.

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais įrodymais:

4. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. A. nurodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Å venčionių pasienio užkardoje jaunesniÄ ja specialiste. Tarnybos metu, 2021 m. kovo 11 d. apie 20.20 val., ji su savo kolege V. Å . vyko pro (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kelyje Å venčionys– (duomenys neskelbtini), maždaug jo 6 kilometre pastebėjo tamsiai raudonos spalvos automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įklimpusį pusnyje.

Jos kolegė V. Å . nuėjo prie automobilio vairuotojo, o ji liko automobilyje, matė kaip iÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipo akivaizdžiai neblaivus vyras. Jis svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje. Ji susisiekė su budėtoju ir paprašė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Kol laukė atvykstančių policijos pareigÅ«nų, visÄ laikÄ stebėjo vyrÄ su kolege. Vyras prisistatė kaip J. G., pripažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus, susipyko su žmona ir iÅ¡važiavo automobiliu. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie vyrui pirmu putimu nustatė 2,15 promilių neblaivumÄ .

Pareigūnai sulaikė J. G., o ji su kolege toliau vyko tarnybos reikalais (1 t., b. l. 62–65).

5. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. Å . paaiÅ¡kino, kad dirba VSAT Å venčionių pasienio užkardoje jaunesniÄ ja specialiste. 2021 m. kovo 11 d. apie 20.20 val., ji su savo kolege I. A. vyko iÅ¡ pasienio ruožo pro (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir kelyje Å venčionys– (duomenys neskelbtini), maždaug jo 6 kilometre pastebėjo tamsiai raudonos spalvos automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įklimpusi pusnyje. Ji nuėjo prie automobilio vairuotojo, o kolegė I. A. liko automobilyje.

Ji nespėjo prieiti prie automobilio, kai iÅ¡ jo iÅ¡lipo vyras. PapraÅ¡ius pateikti dokumentus, vyras juos pateikė. Akivaizdžiai matėsi, kad vyras neblaivus, nes svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl ji paėmė automobilio užvedimo raktelius. Per racijÄ girdėjo kaip buvo praneÅ¡ta budėtojui, iÅ¡kvieti policijos pareigÅ«nai. Atvykę policijos pareigÅ«nai J. G. (pirmu putimu) nustatė 2,15 promilių neblaivumÄ . Ji perdavė policijos pareigÅ«nams vairuotojo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, automobilio raktelius bei dokumentus ir kartu su kolege iÅ¡vyko vykdyti tarnybÄ (1 t., b. l. 68–71).

6. IÅ¡ paneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad 2021 m. kovo 11 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariate (toliau – Å venčionių r. PK) pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07488-21, nes 2021 m. kovo 11 d. apie 20.20 val. VSAT Å venčionių pasienio užkardos jaunesniosios specialistės I. A. ir V. Å . vykusios iÅ¡ tarnybos tarnybiniu automobiliu, Å venčionių r. sav., kelio Å venčionys– (duomenys neskelbtini) 6 kilometre, pastebėjo pusnyje užbuksavusį automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir prie jo automobilį bandantį iÅ¡stumti J. G., nuo kurio pajuto sklindantį alkoholio kvapÄ iÅ¡ burnos, todėl jos pranešė policijai. Atvykus ekipažui V5018, J. G. alkoholio kiekio matuokliu 20.50 val. nustatyta 2,15 promilių etilo alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore, 21.11 val. – 2,08 promilių (1 t., b. l. 1–6).

7. Å venčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjo A. M. 2021 m. kovo 11 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2021 m. kovo 11 d. apie 20.20 val. VSAT Å venčionių pasienio užkardos jaunesniosios specialistės I. A. ir V. Å . vykusios iÅ¡ tarnybos tarnybiniu automobiliu, Å venčionių r. sav., kelio Å venčionys– (duomenys neskelbtini) 6 kilometre, pastebėjo pusnyje užbuksavusį automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir prie jo J. G., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, todėl pranešė jos policijai. Atvykus ekipažui V5018, J. G. alkoholio kiekio matuokliu 20.50 val. nustatyta 2,15 promilių etilo alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore, 21.11 val. – 2,08 promilių. Automobilis nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Å venčionių r. sav., Å venčionys, Lentupio g. 43 (1 t., b. l. 9–13).

8. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys patvirtina, kad 2021 m. kovo 11 d. 20.25 val. VSAT budėtojas pranešė, kad VSAT patrulės kelyje 4405 nuo Salomenkos link (duomenys neskelbtini) sulaikė neblaivų automobilio „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ . Laukia vietoje (1 t., b. l. 16–19).

9. Neblaivumo nustatymo aktas bei alkoholio kiekio matuoklio šaknelės patvirtina, kad alkoholio kiekio matuoklio Dräger Alcotest 6810 Nr. ARFM-0441 2021 m. kovo 11 d. 20.50 val. J. G. nustatytas 2,15 promilių girtumas, o 21.11 val. – 2,08 promilės girtumas. J. G. su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis sutinka (b. l. 20, 21).

10. Patikros sertifikatas patvirtina, kad alkoholio kiekio matuokliui Dräger Alcotest 6810 Nr. ARFM-0441 patikra atlikta 2020 m. spalio 14 d. ir galiojo iki 2021 m. balandžio 14 d. (1 t., b. l. 22).

11. Priverstinio automobilio nuvežimo aktas patvirtina, kad 2021 m. kovo 11 d. 22.00 val. iÅ¡ vietovės, esančios Å venčionių r. sav., kelio Å venčionys– (duomenys neskelbtini) 6 kilometre, automobilis „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Å venčionių r. sav., Å venčionys, Lentupio g. 43 (1 t., b. l. 23–24).

12. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Švenčionių r. sav., kelio Švenčionys– (duomenys neskelbtini) 6 kilometras, kur raudonos spalvos automobilis „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įklimpo pusnyje (1 t., b. l. 25–34).

13. Išrašas iš valstybės įmonės „Regitra“ patvirtina, kad automobilio „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. G. (1 t., b. l. 35).

14. Viešosios įstaigos „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad automobilio „VW GOLF“, vidutinė kaina Lietuvoje yra 380 Eur su PVM (1 t., b. l. 36).

15. Ä®vertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Paties kaltinamojo, liudytojų parodymai, alkoholio kiekio matuoklio rodmenys, tarnybiniai praneÅ¡imai patvirtina, kad J. G. 2021 m. kovo 11 d. apie 20.20 val. Å venčionių r. sav., kelio Å venčionys– (duomenys neskelbtini) 6 kilometre vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,08 promilės girtumas.

Kaltinamojo veikoje yra visi nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai, todėl daroma iÅ¡vada, kad J. G. veikdamas tiesiogine tyčia (t. y. suprasdamas, kad yra neblaivus, nes prieÅ¡ kelias valandas vartojo alkoholį, kad neblaiviems asmenims draudžiama vairuoti motorines transporto priemones, vis tiek sėdo už vairo ir vairavo) padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

16. Kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (1 t., b. l. 121), J. Å . prašė perduoti J. G. jos atsakomybėn (1 t., b. l. 122). Atsižvelgiant į tai, kad J. G. pirmÄ kart padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 2811 straipsnio 1 dalis), kad jis anksčiau nebuvo teistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (1 t., b. l. 104; 2 t., b. l. 30–32), kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (1 t., b. l. 81–84, 89–91; 2 t., b. l. 27–29), kad nusikaltimu žala nebuvo padaryta, taip pat įvertinus kaltinamojo asmenybę: vedęs, penkių vaikų tėvas (1 t., b. l. 102–103), viena dukra dar yra nepilnametė ir gyvena kartu su tėvais (1 t., b. l. 125), nuo 2013 m.

J. G. yra pensininkas (1 t., b. l. 127), jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis (1 t., b. l. 128), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija neturi nusiskundimų dėl J. G. elgesio (1 t., b. l. 124), teisę vairuoti įgijo 2013 m. (1 t., b. l. 102–103), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 106–107), teismas pripažįsta, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis BK 40 straipsnio 3 dalimi, laiduotoju gali bÅ«ti bet kuris asmuo, kuris gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta J. Å . patvirtino, kad sutinka tapti J. G. laiduotoja, kad ji daugelį metų pažįstÄ kaltinamÄ jį, jo Å¡eimÄ , nuolat bendrauja, mano, kad ji gali daryti jam gerÄ Ä¯takÄ (2 t., b. l. 7–9, 14–16). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. Å . yra naÅ¡lė, gyvena tame pačiame kaime kaip ir kaltinamasis, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija J. Å . charakterizuoja kaip kukliÄ , mandagiÄ ir lengvai bendraujančiÄ (1 t., b. l. 123), ji neteista (2 t., b. l. 20), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 22–24).

Teismo vertinimu, byloje nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, kad J. Å . dėl savo asmeninių savybių, gyvenimo bÅ«do bei santykių su kaltinamuoju darys jam teigiamÄ poveikį, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoju paskirtina kaltinamojo Å¡eimos draugė kad J. Å ., nustatytinas vienerių metų laidavimo terminas (BK 40 straipsnis). Nors prokurorė prašė skirti 500 Eur užstatÄ , teismas įvertinęs laiduotojos asmenybę, jos turtinę padėtį (pensininkė), nusprendžia neskirti užstato.

17. Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, be kita ko, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos Å¡iame straipsnyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės. Viena iÅ¡ jų yra uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones). Teismų praktikoje pripažįstama, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam yra vienas Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl asmenims, padariusiems BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , prevencijai užtikrinti paprastai skiriamas specialiose teisės atėmimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 12 punktas).

Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės taikymo ir jos termino nustatymo atsižvelgia tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė naudodamasis Å¡ia teise, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,08 promilių girtumas, kad tokie J. G. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe. Visa tai rodo, kad J. G. pasielgė itin neatsakingai, todėl jam taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraustina kaltinamajam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminas skaičiuojant nuo nutarimo paskirti kardomųjų priemonių – specialiosios teisės sustabdymÄ ir vairuotojo pažymėjimo priėmimo dienos (1 t., b. l. 92–95, 96–97), t. y. nuo 2021 m. kovo 12 d.

18. BK 72 straipsnio 1 dalyje turto konfiskavimas apibrėžiamas kaip priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kad J. G. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamas transporto priemonę „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis nebÅ«tų galėjęs padaryti nusikalstamos veikos, todėl automobilis VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 10 punktas ir jame nurodyta teismų praktika), todėl jis atitinka konfiskuoti turto apibrėžimÄ , pateikiamÄ BK 72 straipsnio 2 dalyje.

Viešojo registro duomenimis minėto automobilio savininkas yra kaltinamasis J. G. (1 t., b. l. 35), atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl automobilis „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Kaltinamojo teismo posėdyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis prašo nekonfiskuoti automobilio (automobiliu naudojasi norėdamas parsivežti malkas), nelaikytinos išimtinėmis ir nesudaro pagrindo neskirti jam turto konfiskavimo.

BK 72 straipsnio 6 dalis įpareigoja teismÄ , paskyrusį turto konfiskavimÄ , nurodyti konfiskuojamo turto vertę pinigais. VieÅ¡osios įstaigos „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad automobilio „VW GOLF“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 380 Eur (1 t., b. l. 36), byloje nesant kitų duomenų, daroma iÅ¡vada, kad Å¡i pažyma atspindi realiÄ kaltinamajam priklausančio automobilio vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-103-788/2020, 14 punktas).

19. Ikiteisminio tyrimo metu J. G. paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės atėmimas, ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. 00597299) paėmimas (1 t., b. l. 92–95), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintinos. Nuosprendžiui įsiteisėjus J. G. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, kuris Å¡iuo metu yra pridėtas prie bylos, perduotinas institucijai, suteikusiai specialiÄ teisę, t. y. valstybės įmonei „Regitra“ 20.

Prokuroro 2021 m. kovo 22 d. nutarimu buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas J. G. turtui – automobiliui „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas nuo 201 m. kovo 22 d. iki 20121 m. gegužės 22 d. (1 t., b. l. 51–59). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas bÅ«tų pratęstas, daroma iÅ¡vada, kad šį procesinė prievartos priemonė baigėsi nutarime nurodytÄ data (t. y. 2021 m. gegužės 22 d.), todėl teismas atskirai nepasisako dėl jo panaikino.

21. Baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad dėl automobilio nuvežimo ir saugojimo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas patyrė 1 130 Eur dydžio iÅ¡laidas, kurias sudaro 59 Eur už automobilio nuvežimÄ , automobilio saugojimas 119 parų (nuo 2021 m. kovo 11 d. iki 2021 m. liepos 8 d.) už vienÄ saugojimo parÄ mokant 9 Eur (1 t., b. l. 23, 39, 40–50; 2 t., b. l. 36-42, 43–45). Teismų praktikoje pripažįstama, kad institucijos iÅ¡laidos, patirtos dėl automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo yra proceso iÅ¡laidos BPK 103 straipsnio 5 punkto prasme ir jos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komis iÅ¡ kalto asmens (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-156-222/2020, 8, 9, 11 punktai), todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo.

22. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba praÅ¡o iÅ¡ J. G. priteisti 72 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios susidarė baudžiamojoje byloje Nr. 1-565-6172021 (1 t., b. l. 141–143). BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs asmenį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad prokuroras kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti pagreitinto proceso tvarka (1 t., b. l. 114–117), todėl vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu teismas pripažino, kad gynėjo dalyvavimas teismo posėdyje yra bÅ«tinas ir kaltinamajam paskyrė gynėjÄ advokatÄ Rimutę Giruckienę (1 t., b. l. 133, 134, 131). Gynėja dalyvavo 2021 m. balandžio 8 d. vykusiame teismo posėdyje (1 t., b. l. 130), tačiau teismui pripažinus, kad pagreitintas procesas Å¡ioje byloje negalimas, nes pareiÅ¡kimas teisme gautas praleidus BPK 426 straipsnyje numatytÄ terminÄ , byla grÄ Å¾inta prokurorui (1 t., b. l. 136–137, 140, 155–157). 2021 m. rugpjūčio 5 d. teisme gauta baudžiamoji byla kartu su kaltinamuoju aktu (2 t., b. l. 57, 58–60).

Nors procesas nebuvo užbaigtas pagreitinto proceso tvarka ne dėl aplinkybių, priklausančių nuo kaltinamojo, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos vis tik iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo, nes baudžiamojo proceso normos įpareigoja kaltininkÄ atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 303–307 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3, 6 dalimis, n u s p r e n d ž i a:

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį laiduotojos J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis J.

G. paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemonės: (1) uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 12 d.; (2) konfiskuoti J. G. priklausantį 380 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) vertės automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ä®spėti J. G., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu per vienerius metus jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. KardomÄ sias priemones (raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ ) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus J. G. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00597299 perduoti institucijai, suteikusiai specialiÄ teisę – valstybės įmonei „Regitra“. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 130 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų) proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai už automobilio „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ nuo 2021 m. kovo 11 d. iki 2021 m. liepos 8 d.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad proceso iÅ¡laidas reikia pervesti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT32 7044 0600 0118 8548, akcinė bendrovė SEB bankas. Mokėjimo pavedimo grafoje „Mokėjimo paskirtis“ bÅ«tina nurodyti automobilio valstybinį numerį, mokėtojo vardÄ ir pavardę. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo teisme, valstybei.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo, posėdyje nedalyvavusio kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Donata Å imkutė