c1a03da1-ef54-4530-9b94-552d2d1a8cd1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-21467-820/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16246-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugpjūčio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės GF bankas praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuotieji asmenys: skolininkė L.

D., skolininkės sutuoktinis S. D. ir antstolis Robertas Vasiliauskas. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkei L. D. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. D. priklauso ½ dalis sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų, kurias jis gauna ar gaus ateityje ir ½ dalis sutuoktinio banko sÄ skaitoje esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų.

PraÅ¡ymo, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imai buvo iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims. Per teismo nustatytÄ terminÄ suinteresuotieji bylos asmenys nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis pareiÅ¡kimo nagrinėjimas nėra bÅ«tinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis), todėl pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Skolininkė bei kiti suinteresuotieji asmenys per įstatyme nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo su kitu bendraturčiu dėl turto pasidalijimo, todėl pareiÅ¡kėjas pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog antstolis Robertas Vasiliauskas, vykdydamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. kovo 1 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-934647/2021 dėl skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. D. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB GF bankas, priėmė 2021 m. birželio 1 d. PatvarkymÄ pasiÅ«lyti kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB GF bankas per 30 dienų nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ , kad bÅ«tų nustatyta skolininkės L.

D. turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. D., dalis. Antstolis patvarkyme nurodo, jog skolininkės sutuoktinis dirba ir gauna pajamas, kurios laikytinos bendrÄ ja jungtine nuosavybe. PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ dėl skolininkės L. D. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. D., nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei L. D. priklauso ½ dalis sutuoktinio S. D. piniginių lėšų esančių banko sÄ skaitose bei ½ dalis sutuoktinio su darbo santykiais gaunamų pajamų.

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad L. D. iÅ¡tekėjusi. Byloje nėra duomenų, jog suinteresuotas asmuo su skolininke bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

Pagal CK trečiosios knygos VII skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, yra galimos įvairios modifikacijos sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles klausimais. Priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis), iš asmeninio sutuoktinio turto, o jo nepakankant iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2006).

Santuokoje įgytas turtas laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors jis įregistruotas vieno iÅ¡ jų vardu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ asmeninį skolininko turtÄ , skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje.

IÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės negalima iÅ¡ieÅ¡koti asmeninių skolų, kol nenustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnis numato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, teismo antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalies nuostatas jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

O tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).

Skolininkė ir jos sutuoktinis notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateikė, todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies nustatymo. CK 3.116 straipsnio, reglamentuojančio turto padalijimo bÅ«dus, 1 dalyje nustatyta, kad vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali bÅ«ti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuokÄ nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium.

CK 3.88 straipsnyje detaliai iÅ¡vardijama, koks turtas yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Å io straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, laikytini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismas nustatė, kad likvidaus asmeninio turto, į kurį pirmiausiai bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal skolininkės L.

D. įsiskolinimÄ , ji neturi. Kadangi skolininkės gaunamos pajamos nedidelės, o kito turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , skolininkė neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas ir į jos dalį bendrojoje nuosavybėje, tačiau tam bÅ«tina nustatyti kokia turto dalis jai ir sutuoktiniui bendrojoje nuosavybėje priklauso. Skolininkė savo vardu registruoto kilnojamojo turto neturi. Skolininkės vardu registruotas nekilnojamasis turtas nelaikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (yra paveldėtas), todėl jame skolininkės turto dalis nenustatinėjama.

Skolininkės sutuoktinio S. D. vardu taip pat nėra jokio registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. IÅ¡ byloje esančių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymų matyti, kad skolininkės sutuoktinis dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna su darbo santykiais susijusių pajamų bei turi atsiskaitomÄ sias sÄ skaitas bankuose, kuriose yra piniginių lėšų. Turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininko dalį – skolininkės sutuoktinio gaunamos bei turimos piniginės lėšos. Duomenų, patvirtinančių, kad S. D. gaunamas darbo užmokestis ar banko sÄ skaitose esančios piniginės lėšos yra skolininkės sutuoktinio asmeninė nuosavybė, į bylÄ nepateikta.

Teismas neturi pagrindo spręsti, jog įsiskolinimas kreditoriui galėtų bÅ«ti padengiamas iÅ¡ L. D. gaunamų ar turimų pajamų. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei L. D. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. D. priklauso ½ dalis sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų, kurias jis gauna ar gaus ateityje ir ½ dalis sutuoktinio banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų.

Teismas nustatė, kad antstolis 2021 m. kovo 17 d. Patvarkymu areÅ¡tuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teises valdomas lėšas ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio skolininkės sutuoktinio gaunamas pajamas. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes.

Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kiekvienu atveju nukrypimo nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007). Teismas neturi duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus, auginamus nepilnamečius vaikus ar kitas ypatingas aplinkybes, todėl pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo nėra.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad skolininkės sutuoktinio S. D. gaunamos su darbo santykiais susijusios ar joms prilygintos pajamos bei atsiskaitomojoje sÄ skaitoje turimos lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių L. D. ir S. D. nuosavybė (CK 3.88 straipsnis 1 dalis 5 punktas). Duomenų, liudijančių, kad skolininkė L. D. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0179/21/00327, nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Ä®vertinus visumÄ nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinas nustatant, kad ½ dalis skolininkės sutuoktinio S. D. gaunamų su darbo santykiais susijusių ar joms prilygintų pajamų bei atsiskaitomojoje banko sÄ skaitoje turimų piniginių lėšų, priklauso skolininkei L.

D.. Pažymėtina, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ S. D. turimų piniginių lėšų ar turto, bÅ«tina atsižvelgti į įstatymo nuostatas ribojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) bei į ypatumus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio (CPK 733 – 743 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis CPK 667 ir 593 straipsniais, n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB GF bankas praÅ¡ymÄ . Nustatyti skolininkės L. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu S. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) dalį: nustatyti, kad skolininkei L.

D. priklauso ½ dalis sutuoktinio S. D. su darbo santykiais susijusių ar joms prilygintų gaunamų pajamų bei AB SEB bankas atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vaidas Pajeda