c19fd919-177e-4a23-a67e-c605566a7724 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1067-329/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00827-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 6 d.             Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė:A. L. 2016 m. vasario 15 d. apie 18 val. 00 min., Marijampolės m., Beržų g. 15 A, penkto aukÅ¡to koridoriuje pagrobė A. S. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei Ascend Y540“ IMEI (duomenys neskelbtini), kurio vertė 99 Eur. Kadangi pagrobto svetimo turto suma nevirÅ¡ija 3 MGL, tokiais savo veiksmais A.

L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad į teismo posėdį neatvyks, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (1 lapo antra pusė). Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam teisme, ir byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir A.

L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir jame esantis A. L. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimo nepripažįsta (1 b.l.), A. S. prašymas, paaiškinimai (2,3,4,b.1), A. M. paaiškinimas (5 b.1), A. L. paaiškinimas (6 b.1), daiktų paėmimo protokolas (7 b.1), pakvitavimas (8 b.1), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (15-18 b.1), kita bylos medžiaga.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

L. neigė savo kaltę raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, kad telefono nevogė, tačiau tokia jo pozicija vertintina kritiÅ¡kai, kaip bandymas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ teisės pažeidimÄ , ir nelaikoma pagrindžiančia jo nekaltumÄ , kadangi teisės pažeidėjo parodymus, nurodytus raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime paneigia kiti aukščiau paminėti byloje surinkti įrodymai. A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad A. L. anksčiau nėra baustas pagal ATPK 50 str., neturi galiojančių nuobaudų.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., A. L. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16058419488. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis ATPK 30-32 str., 50 str. ir 286-288 str., teismas n u t a r i a:A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir paskirti jam 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ . Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, A.

L.. Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                             Virginija Å eÅ¡kuvienė