c19fb2f5-5469-4865-b029-246aec1a28ef · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

IeÅ¡kovas Gargždų butų Å«kio Uab į teismÄ kreipėsi su ieÅ¡kiniu dėl 924,60 LtCivilinė byla Nr. 2-2986-867/2014Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02579-2014-1Procesinio sprendimo kategorija:99.1.5; 113.2; 110.4; 117.1; 119.10 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014m. gruodžio 19d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nostrada“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Agrovet“ dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: 2014-12-15 teisme pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovei dėl skolos priteisimo buvo iÅ¡kelta civilinė byla.

IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kiniu prašė priteisti 115193,57 Lt skolÄ , 2575,86 Lt palÅ«kanų, viso 117769,43 Lt įsiskolinimÄ , 8,4 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 3360,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (230,00 Lt už vertimus, 1452,00 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ ir 1678,00Lt žyminį mokestį).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovei praÅ¡ant 2014-12-15 teismo nutartimi buvo nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovės atžvilgiu. 2014-12-16 teisme gautas atsakovės praÅ¡ymas panaikinti atsakovės turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nes gruodžio 12-16d. pavedimais ieÅ¡kovui yra pervedusi 115193,57 Lt skolÄ , 2575,86 Lt palÅ«kanų, viso 117769,43 Lt įsiskolinimÄ .

Teismas raÅ¡tu kreipėsi į ieÅ¡kovę, kad patvirtintų ar atsakovė yra atsiskaičiusi, nes Å¡ie duomenys reikalingi, kad iÅ¡spręsti atsakovės praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to panaikinimo. 2014-12-19 teisme gautas ieÅ¡kovės praneÅ¡imas, kuriame nurodo, kad vadovaujantis LR CPK 139str. atsiima ieÅ¡kinį atsakovės atžvilgiu, o atsakovas sutinka su ieÅ¡kinio atsiėmimu. Nurodo, kad ieÅ¡kovei yra žinomos ieÅ¡kinio atsiėmimo pasekmės ir praÅ¡o iÅ¡spręsti žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ .

LR CPK 139 str. numato, kad ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį. Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ .Ä®vertinus į tai, kad atsakovė teismui pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad su ieÅ¡kove po bylos iÅ¡kėlimo pilnai atsiskaitė ir tai padarė iki preliminaraus teismo sprendimo priėmimo, laikytina, kad atsakovas neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovas atsiimtų ieÅ¡kinį, todėl yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu (LR CPK 139str.).

Be to, ant ieÅ¡kovės pateikto pareiÅ¡kimo dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo yra atsakovės spaudas, kuriuo patvirtina, kad sutinka, jog ieÅ¡kovė atsiimtų ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr.2-2986-867/2014. LR CPK 430str. 9d. nustatyta, kad jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia ir ieÅ¡kovui grÄ Å¾ina sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Kadangi atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove iki preliminaraus teismo sprendimo priėmimo byloje ir ieÅ¡kovė teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo, yra pagrindas ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti 2014-12-11 AB Swedbank mokėjimo nurodymu Nr.15565 sumokėtÄ 1678,00Lt žyminį mokestį (mokėjimo užduoties kodas ZB67609), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai (LR CPK 430str. 9d., 87str. 2d. ). IeÅ¡kovui praÅ¡ant, 2014-12-15 teismo nutartimi buvo nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo turtui, nutarties pagrindu Turto areÅ¡tų registre yra įregistruotas turto areÅ¡tas Nr. Nr. TA2-14-147894.

Kadangi atsakovė po bylos iÅ¡kėlimo atsiskaitė su ieÅ¡kove ir ieÅ¡kovė atsiima ieÅ¡kinį yra pagrindas, pripažinti, kad iÅ¡nyko aplinkybės dėl, kurių buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, todėl jos panaikintinos (LR CPK 150str. 4d.). Atsakovė yra juridinis asmuo, įvertinant tai, kad atsakovė pateikė įrodymus, kad atsiskaitė su ieÅ¡kove ir ieÅ¡kovė atsiima ieÅ¡kinį, darytina iÅ¡vada, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas, nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai, nes areÅ¡tas gali trikdyti atsakovo kaip juridinio asmens veiklÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 430 str. 9 d., 290str. teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo priimti ir ieÅ¡kovės UAB „Nostrada“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Agrovet“ dėl 115193,57 Lt skolos, 2575,86 Lt palÅ«kanų, viso 117769,43 Lt įsiskolinimo, 8,4 procentų dydžio metines palÅ«kanų nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 3360,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (230,00 Lt už vertimus, 1452,00 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ ir 1678,00Lt žyminis mokestis) priteisimo palikti nenagrinėtu.

IeÅ¡kovei UAB „Nostrada“, įmonės kodas 145402271, grÄ Å¾inti 1678,00Lt(485,98 EUR) žyminį mokestį sumokėtÄ 2014-12-11 AB Swedbank mokėjimo nurodymu Nr.15565 (mokėjimo užduoties kodas Liteko sistemoje ZB67609), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Panaikinti atsakovo UAB „Agrovet“, įmonės kodas 163185392, 2014-12-15 nutarties pagrindu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, turto areÅ¡to akto Nr. TA2-14-147894.Nutartį dėl areÅ¡to panaikinimo vykdyti skubiai.   Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                     Inga Sakalauskaitė