c19f8a54-088c-41c5-960f-8d15f7df46ee · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Kopija                                                                                                                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-1188-339/2016                                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00930-2016-7                                                               Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 36.2; 52.3; 116.5.2(2.5.1.3.6; 2.5.2.2; 2.5.18.3; 3.2.6.5.2)(S)TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 1 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „I“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „D“ dėl netesybų pagal rangos ir skolos pagal laidavimo sutartis priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 19833,40 Eur sumÄ , Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2015-08-17 Å¡alys sudarė statybos rangos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo atlikti daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), modernizavimo darbus. Pagal sutartį atsakovo atliktinų darbų vertė 56768,41 be PVM (68689,78 Eur su PVM).

Darbų pradžia numatyta 2015-08-17, pabaiga 2015-11-01. 2015-08-17 ieÅ¡kovas perdavė atsakovui darbų frontÄ ir darbų grafikÄ . 2015-09-02 ieÅ¡kovas, atsakovas ir UAB „B“ prekyba sudarė laidavimo sutartį. Atsakovui statybos rangos sutartyje numatytiems darbams atlikti buvo bÅ«tina įsigyti statybines medžiagas ir atsakovas buvo sudaręs pirkimo-pardavimo sutartį, ieÅ¡kovas laidavimo sutartimi įsipareigojo atsakyti UAB „B“ prekyba visu savo turtu kaip solidarus skolininkas, jei atsakovas tinkamai nevykdys visų ar dalies prievolių pagal tarp atsakovo ir UAB „B“ prekyba sudarytÄ prekių pirkimo-pardavimo sutartį.

IeÅ¡kovo atsakomybė apribota 12000 Eur suma. Atsakovas vėlavo atlikti statybos rangos sutartyje numatytus darbus. Nors visi darbai turėjo bÅ«ti baigti iki 2015-11-01, tačiau iki 2015-10-30 atliko tik 50 procentų visų numatytų darbų. Paskui atsakovas įsipareigojo darbus atlikti iki 2015-12-01, tačiau darbai nebuvo baigti. 2015-12-04 ieÅ¡kovas pareikalavo atsakovo sumokėti sutartyje numatytÄ 5100 Eur baudÄ už vėlavimÄ baigti darbus. 2016-01-01 ieÅ¡kovas, atsižvelgęs į tai, kad atsakovas toliau netinkamai vykdo sutartį, ne tik vėluoja atlikti darbus, bet ir atlieka juos nekokybiÅ¡kai, pranešė atsakovui, kad nuo 2016-01-11 nutraukia statybos rangos sutartį, pareikalavo ne vėliau kaip per 7 dienas nuo sutarties nutraukimo atlaisvinti objektÄ , paÅ¡alinti jam priklausančius įrenginius, technikÄ .

Pagal statybos rangos sutartį Å¡alys susitarė, jog tuo atveju, jei atsakovas vėluoja pradėti ar baigti statybos darbus, įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovui 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ bei atlyginti visus su tokiu uždelsimu susijusius nuostolius. Už laikotarpį nuo 2015-11-02 iki 2015-11-17 atsakovui paskaičiuota 5100 Eur baudos (jÄ pareikalauta sumokėti 2015-12-04 praneÅ¡imu). Taip pat sutartimi Å¡alys buvo sutarusios, jog tuo atveju, kai atsakovas ilgiau kaip 7 dienas uždelsia pradėti ar baigti vykdyti statybos darbus, ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį, o atsakovas įsipareigojo sumokėti 10 procentų nuo sutartyje nurodytos darbų kainos baudÄ .

Tokiu bÅ«du atsakovui paskaičiuota 5676,84 Eur baudos. 2016-01-11 ieÅ¡kovas gavo UAB „B“ prekyba praneÅ¡imÄ apie atsakovo skolÄ ir reikalavimÄ sumokėti. Utenos rajono apylinkės teismas 2016-02-22 priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovo solidariai priteista 8419,31 Eur skola, 372,66 Eur delspinigiai, procesinės palÅ«kanos bei žyminis mokestis. 2016-04-06 ir 2016-04-13 mokėjimo pavedimais ieÅ¡kovas sumokėjo UAB „B“ prekyba Utenos rajono apylinkės teismo 2016-02-22 teismo įsakymu priteistÄ sumÄ , iÅ¡ viso 9056,56 Eur.

Ä®vykdęs prievolę už atsakovÄ , ieÅ¡kovui perėjo kreditoriaus teisė pagal Å¡iÄ prievolę, todėl iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteista 9056,56 Eur skola, kylanti iÅ¡ laidavimo sutarties. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, byloje pateikti tik ieÅ¡kovo įrodymai, todėl Å¡is praÅ¡ymas tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).           IeÅ¡kinys tenkintinas.           Atlikus 2015-08-17 statybos rangos sutarties, darbų fronto perdavimo-priėmimo akto, laidavimo sutarties, skolos ir delspinigių pažymos, gamybinio pasitarimo protokolo, praneÅ¡imo, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, praneÅ¡imo „Dėl rangos sutarties nutraukimo“, praneÅ¡imo, Utenos rajono apylinkės teismo nutarties, praneÅ¡imo, teismo įsakymo, pareiÅ¡kimo, prekių pirkimo-pardavimo sutarties, kreditinių kortelių perdavimo-priėmimo akto, darbų atlikimo grafiko, juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o, praneÅ¡imų, darbų įvykdymo kainos lentelės, patvarkymų, turto aprašų, mokėjimo nurodymų, skolų ataskaitų formalų vertinimÄ matyti, kad Å¡alys sudarė statybos rangos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas, kaip rangovas, laikotarpiu nuo 2015-08-17 iki 2015-11-01 įsipareigojo atlikti daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), modernizavimo darbus.

Statybos rangos darbai sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atlikti nebuvo, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė statybos rangos sutartį, todėl atsakovui kilo pareiga sumokėti sutartyje nustatyto dydžio netesybas (statybos rangos sutarties 10.1, 11.3, 11.6 p.). Pagal sutarties 10.1 p. atsakovui paskaičiuota 5100 Eur bauda, o pagal sutarties 11.3, 11.6 p. paskaičiuota 5676,84 Eur bauda, kuri priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (6. 38 str. 1 d., 6.71 str., 6.681 str. 1 d.). Atsakovas su UAB „B“ prekyba 2015-09-01 sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas iÅ¡ UAB „B“ prekyba pirko statybines medžiagas ir įsipareigojo už prekes atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Už tinkamÄ Å¡ios pirkimo-pardavimo sutarties vykdymÄ 12000 Eur sumos ribose laidavo ieÅ¡kovas.

Atsakovui nevykdant įsipareigojimų pagal prekių pirkimo-pardavimo sutartį, UAB „B“ prekyba kreipėsi į teismÄ dėl skolos solidariai iÅ¡ atsakovo ir ieÅ¡kovo, kaip laiduotojo priteisimo. Utenos rajono apylinkės teismo 2016-02-22 kreditoriui UAB „B“ prekyba priteistÄ sumÄ 9056,56 Eur (skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas) sumokėjo ieÅ¡kovas, todėl įgijo į ieÅ¡kovÄ kreditoriaus teises pagal Å¡iÄ prievolę ir 9056,56 Eur suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (LR CK 6.76 str., 6.81 str. 1 d., 6.83 str. 1 d.).

Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 19833,40 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.) ir 446 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „D“, kodas (duomenys neskelbtini), priteisti uždarajai akcinei bendrovei „I“, kodas (duomenys neskelbtini), netesybas pagal statybos rangos sutartį 10776,84 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 84 ct), skolÄ pagal laidavimo sutartį 9056,56 Eur (devynis tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 56 ct), šeÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (19833,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį 446 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur Eur).           Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo nebus  paduotas  pareiÅ¡kimas, o  padavus tokį pareiÅ¡kimÄ , sprendimas  įsiteisės užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .                                       Teisėja                                                                                                     Vitalija Liauzginienė