c19f72a3-de97-4e2e-93ff-daaffc776746 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vilturta“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 665,40 Eur skolÄ , 13,62 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imai buvo įteikti atsakovui remiantis Civilinio proceso kodekso 123 str. 4 d. nuostatomis. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise priklausančius objektus, adresu Vilčių g. 22, TruÅ¡elių k. Sendvario sen., Klaipėdos r. sav. ir TruÅ¡elių k., Sendvario sen., Klaipėdos r. sav. Atsakovas faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovo teikiama energija. IÅ¡ į bylÄ pateiktų duomenų matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 29 d. iki 2018 m. vasario 28 d. nesumokėjo už minėtam objektui patiektÄ elektros energijÄ , dėl ko susidarė 665,40 Eur skola.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nebuvo sudarytos raÅ¡ytinės energijos teikimo sutarties, tačiau laikoma, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (Civilinio kodekso 1.71 str.). Civilinio kodekso 6.383 str. numato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (Civilinio kodekso 6.388 str.). Civilinio kodekso 6.6 str. 3 d. numato, kad solidarioji skolininkų pareiga vykdyti prievolę preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas už pateiktÄ elektros energijÄ jam nuosavybės teise priklausančiuose objektuose, adresu Vilčių g. 22, TruÅ¡elių k. Sendvario sen., Klaipėdos r. sav. ir TruÅ¡elių k., Sendvario sen., Klaipėdos r. sav., bÅ«tų sumokėjusi (Civilinio proceso kodekso 178 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalaujama iÅ¡ atsakovo 665,40 Eur suma yra pagrįsta ir priteistina (Civilinio kodekso 6.383 str., Civilinio kodekso 6.388 str., 6.6 str. 3 d.).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (Civilinio kodekso 6.71 str.). IeÅ¡kovas atsakovui paskaičiuoti 13,62 Eur delspinigius taikant 0,02 procento dydžio delspinigių normÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 13,62 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.71, 6.73 str. 1 d., 6.260 str. 1, 2 d.).

Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimÄ AB „Swedbank“ bankui, iÅ¡ viso – 15,23 Eur suma.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,58 Eur priteisiamos iÅ¡ atsakovo. Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, kodas 304151376, iÅ¡ atsakovo UAB „Vilturta“, j. a. k. 126203286, 665,40 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 40 ct) skolÄ , 13,62 Eur (trylika eurų 62 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (679,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-08-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolika eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti Valstybei iÅ¡ atsakovo UAB „Vilturta“, j. a. k. 126203286, 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas - 5660, gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Alfonsas Guobys