c19f6860-3e4a-4095-b449-c0d622418b68 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8532-270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07033-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             M.

K. 2015-12-05, apie 04.09 val. telefonu kreipėsi į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ informuodamas apie tai, jog kieme, Å¡alia automobilio sukiojasi trys tamsiai apsirengę vyrai ir galimai nori apvogti. Å iais savo veiksmais M. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. M. K. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. paaiÅ¡kinime tyrimo metu nurodė, jog buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir protokole nurodytu laiku ir vietoje melagingai iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl pažeidimo labai gailisi (b.l. 2).Pažeidėjo prisipažinimas kaltu patvirtinamas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b.l. 5), policijos pareigÅ«no A.

P. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), kita byloje esančia medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. K. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl tariamos vagystės grėsmės, todėl jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies administracinis teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia pažeidimo pavojingumÄ , M.

K. atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis ir turi galiojančias nuobaudas, ir daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti pažeidėjui skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje numatytÄ , vidurkio dydžio baudÄ . Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., 286-287 str., n u t a r i a : M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti jam 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                                      Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras