c19f5990-6366-4f67-9179-4d0a33ce4fe1 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-10625-328/2020 (Proceso Nr. 2-06-3-06954-2020-9) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.2; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos V. K. atstovui advokatui D. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje, valstybės įmonė Turto bankas, I. K. (I. K.). Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. K. priėmė savo sutuoktinio V. K. (V. K.), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai valdydama mirusiojo turtÄ . PareiÅ¡kime nurodė, jog V. K. ir pareiÅ¡kėja nuolat gyveno kartu bute, adresu (duomenys neskelbtini), kurį sutuoktiniai įgijo (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

Å is butas laikytinas paskutine palikėjo nuolatine gyvenamÄ jÄ vieta ir palikimo atsiradimo vieta. Nurodė, jog V. K. su pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) sudarė bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ , kuriuo vienas kitÄ paskyrė savo įpėdiniu dėl nekilnojamojo ir viso kito turto, kur jis bebus ir iÅ¡ ko besusidės. Nurodė, jog po palikėjo mirties jo palikimÄ priėmė kartu gyvenanti sutuoktinė (pareiÅ¡kėja), jos valia priimti palikimÄ buvo iÅ¡reikÅ¡ta aiÅ¡kiai, jokie kiti įpėdiniai į palikimÄ nepretendavo, paveldėjimo byla pas notarÄ nėra užvesta.

Nurodė ir tai, kad pareiÅ¡kėja perėmė visus mirusio sutuoktinio kilnojamuosius daiktus, visu butu rÅ«pinosi kaip savo, mokėjo komunalinius mokesčius ir pan. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau ir – VÄ®) Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o sprendimÄ byloje priimti teismo nuožiÅ«ra, bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo I. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas palaikė pareiÅ¡kimÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, jog po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja buvo iÅ¡vykusi pas sÅ«nų į (duomenys neskelbtini), dėl pandemijos taikytų ribojimų pareiÅ¡kėja negalėjo grįžti ir kreiptis į notarÄ , kad pagal testamentÄ galėtų priimti palikimÄ . Galimybė grįžti atsirado vasarÄ , tačiau terminas palikimÄ priimti buvo praleistas. Nurodė, jog ir po palikėjo mirties pareiÅ¡kėja turtÄ valdo kaip savo, moka turto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas.

Mano, jog byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydama turtÄ . PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad palikėjas V. K. mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«damas santuokoje su pareiÅ¡kėja. (duomenys neskelbtini) Pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise palikėjas ir pareiÅ¡kėja įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) palikėjas ir pareiÅ¡kėja sudarė bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ , kuriuo palikėjas visÄ jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ , kuris mirties dienÄ jam priklausys, paliko sutuoktinei (pareiÅ¡kėjai).

Testamentų registro duomenimis, po palikėjo mirties palikimo priėmimo (atsisakymo) faktai neregistruoti. Byloje pateikti duomenys, jog po palikėjo mirties pareiÅ¡kėja dengė turto iÅ¡laikymo (mokėjo komunalinius mokesčius, vietinę rinkliavÄ už atliekų tvarkymÄ ir kt.) iÅ¡laidas. Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis).

Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010 ir kt.).

RaÅ¡ytine bylos medžiaga, dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja priėmė po sutuoktinio (palikėjo) mirties atsiradusį palikimÄ pradėdama šį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (moka turto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, turtu naudojasi kaip savo). Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams, įvertinus tai, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas neprieÅ¡tarauja įstatymui, formuojamai teismų praktikai, taip tai, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėja negali patvirtinti kitais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, jog pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas.

Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja V. K. po sutuoktinio V. K. mirties, priėmė jo palikimÄ pradėjusi paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (Civilinio proceso kodekso 183 straipsnis, 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (Civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 444-448 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Dalė Žukauskienė