c19eff9d-a5a5-4dc8-949e-0272a75f943b · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-148-213/2015Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00778-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.10.; 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2015 m. kovo26 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorėsŽanos Sokolovskos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeE.

M.,a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi,gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, -kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį. n u s t a t ė: E. M. 2014-11-05 apie 23.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su nepilnametėmis G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. J., gim. (duomenys neskelbtini), atėjęs į loÅ¡imo automatų salonÄ â€žAdmiral“, esantį Trakų raj., Lentvario m., Geležinkelio g. 36 B, ir salono darbuotojai D.

S. papraÅ¡ius iÅ¡ salono iÅ¡eiti minėtoms nepilnametėms, dėl Å¡ios priežasties tyčia tris kartus spyrė į loÅ¡imo automatų salono „Admiral“, priklausančio UAB „Novogaming Vilnius“, lauko durisir tokiu bÅ«du sugadino reklaminį lipdukÄ priklijuotÄ ant durų stiklo ir sudaužė durų stiklo paketÄ . Å iais veiksmais sugadino svetimÄ UAB „Novogaming“ priklausantį 269,86 eurų vertės turtÄ .Å iais savo veiksmais E. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.E. M. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad2014 metųlapkričio mėn., viduryje savaitės, jis su draugais A.

S. ir E. K. ėjo iÅ¡ draugo Dovydo namų, iÅ¡ Pakalnės gatvės.Lentvario mieste, gatvėje, susitiko pažįstamas paneles - G. Ž., D. ir G.. Kadangi merginos pasakė, kad eina namo į Klevų alėjÄ , o jie taip pat ėjo į tÄ pusę, todėl ėjo kartu. Priėjus loÅ¡imo namus „Admiral“, esančius Geležinkelio gatvėje, jis pasiÅ«lė G. užeiti į loÅ¡imo namus pažiÅ«rėti kas ten vyksta. D., G. ir A. su E. liko lauke. Kai užėjo su G. į loÅ¡imo automatų salonÄ , G. ten dirbusi darbuotoja D. liepė iÅ¡eiti, sakydama, kad nepilnamečiams užeiti draudžiama.

Jie abu išėjo iÅ¡ salono ir priėjo prie lauke stovinčių G. ir jo draugų. Tuomet jie visigrįžo į salonÄ . LoÅ¡imo automatų salono darbuotoja D. vėl pasakė, kad nepilnametės iÅ¡eitų. Jie visi išėjo į laukÄ . Jis supykodėl to, kad D. iÅ¡varė jų drauges ir tyčia tris kartus spyrė į duris. Durys buvo stiklinės ir stiklas suskilo. Kodėl dar kartÄ Ä—jo į loÅ¡imų salonÄ , paaiÅ¡kinti negali, nes buvo gana nemažai iÅ¡gėręs. (b.l. 31)Liudytoja D.

S. parodė, kad ji dirbasalės darbuotoja UAB „Novogaming Vilnius“, lošimo automatų salone,esančiame Lentvario mieste, Geležinkelio g. 36 B. Jos darbo metu 2014-11-05 apie 23 val. į salę užėjo jaunuolis ir mergina. Jaunuolis buvo neblaivus ir ruošėsi sėstis prie žaidimų automatų žaisti, bet mergina jį išsivedė. Vėliau į salę sugrįžo ta pati mergina su kitais vaikinais ir merginomis. Visos trys merginos buvo nepilnametės, kadangi ji jas pažįsta. Tai buvo G.

Ž., G. J., D. B.. Jaunuolį pažįsta iÅ¡ matymo. Jis salėje pradėjo keiktis, išėjo į laukÄ ir ji iÅ¡girdo spyrį į plastikines duris. (b.l. 10)Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad D. S. iÅ¡ jai parodytų4 asmenų nuotraukų, atpažino nuotraukoje Nr.2 esantį vaikinÄ ir paaiÅ¡kino, kad apie šį vaikinÄ ji 2014-11-05 davė parodymus ir peržiÅ«rėjus vaizdo kameras pamatė, kad bÅ«tent Å¡is vaikinas iÅ¡daužė 2014-11-05 loÅ¡imo salono „Admiral“ Lentvario m., Geležinkelio g. 36B įėjimo durų stiklÄ .

Nuotraukoje Nr. 2 esantis asmuo- E. M.. (b.l. 11-12)Nepilnametė liudytoja G. J. parodė, kad 2014 metų lapkričio mėnesį, darbo dienÄ , vakare ji su draugėmis G. Ž. ir D. B. buvo pas kitÄ draugę R. Ž.. Apie 23.00 – 23.30 val., R. likus namie, ji su G. ir su D. išėjo iÅ¡ R. namų. Eidamos namo gatvėje susitiko E. M. su dviem vaikinais, kurių ji nepažįsta. E. M. pasisiÅ«lė palydėti jas namo. Pakeliui ji, G. ir D. kartu su E. M. užėjo į loÅ¡imo namus „Admiral“, esančius Geležinkelio gatvėje.

LoÅ¡imo namų darbuotoja D. liepė merginoms iÅ¡eiti iÅ¡ loÅ¡imo namų, nes jos nepilnametės. Jos iÅ¡ pradžių pasiginčijo su D., o po to visos trys bei E. M. išėjo iÅ¡ loÅ¡imo namų. E. M. iÅ¡eidamas spyrė į durų stiklÄ ir stiklas sudužo. Ji nežinoar jis tyčia iÅ¡daužė stiklÄ , ar uždarinėdamas duris jį iÅ¡daužė. (b. l. 23)Nepilnametė liudytoja D. B. parodė, kad 2014 metų lapkričio mėnesį ji su G. Ž. ir G. J. ėjo iÅ¡ draugės R.

Ž. namų. Eidamos gatve sutiko pažįstamÄ E. M., kuris ėjo su dar dviem vaikinais. Pakeliui E. M. reikėjo kažko užeiti į loÅ¡imo automatų salonÄ â€žAdmiral“.Ji, G. G. ir E. M. užėjo į „Admiral“ patalpas.Ten dirbusi darbuotoja, vardu D., pasakė joms, merginoms iÅ¡eiti, nes jos nepilnametės. Ji netgi nežinojo, kad nepilnamečiams ten negalima užeiti. Tuomet ji, G., G. ir E. išėjo iÅ¡ „Admiralo“. Durys buvo pilnai atidarytos. Ji matė, kaip E. uždarinėjo durispastumdamas jas koja.

Kai E. jas pasivijo, pasakė, kad jis netyčia iÅ¡daužė durų stiklÄ . (b. l. 24)Nepilnametė liudytoja G. Ž. davė parodymus iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus liudytojų G. J. ir D. B. parodymams.Papildomai parodė, kadkai visi išėjo iÅ¡ „Admiral“ patalpų į laukÄ , ji pamatė kaip E. M. spyrė du kartus į „Admiral“ durų stiklÄ . Ji matė, kad stiklas sudužo. (b. l. 25)Liudytojas E. K. parodė, kad2014 metų lapkričio mėnesį jis su A. S. ir E. M. buvo pas D. N., gyv.

Lentvario mieste. Ten iÅ¡gėrinėjo, po to visi trys, t.y. jis, E. M. ir A. S. išėjo iÅ¡ D. N. namų. Eidami namo apie 23-24 val., netoli rusų mokyklos sutiko tris paneles. Jiems einant kartu su tomis panelėmis, E. M. pasiÅ«lė užeiti į loÅ¡imo namus. Kai visi užėjo į loÅ¡imo namus, darbuotoja pradėjo juos varyti, kaip jis suprato, dėl to, kad merginos nepilnametės. Jie visi išėjo. Kai juos iÅ¡varė, E. M., spyrė į durų stiklÄ . Ar stiklas sudužo, jis nematė. (b. l. 26)2014-11-05įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra loÅ¡imo namai „Admiral“, Lentvario m., Geležinkelio g. 36 B.

Užėjimo durys į lošimo namus yra plastikinės, atsidarančios į vidų. Ant durų yra iškaba su darbo laiku. Prie durų iš dešinės pusės ant sienos kabo plakatas su užrašu „Admiral“. Iš kairės pusės virš durų kabo švytinti iškaba „AdmiralClub lošimo automatų salonas“. Užėjus pro duris iš vidaus matosi, kad durų apačioje kairėjepusje yra įskilęs stiklas.(b. l. 6-9)2015-03-05 vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra kompaktinis diskas „digidata CD-R 52xspeed/ 700 MB/ 80MIN““.

Disko peržiÅ«rai naudojamas kompiuteris „hp“. Ä®dėjus diskÄ Ä¯ kompiuterio skaitmeninio vaizdadiskioskaitlį, kompiuterio monitoriuje atidaromas failas „Myomputer“, kuriame atsiranda leistuvo ,,DVD RW Drive (D) logotipas, atidarius jį yra aplankalas pavadinimu ,,irasaiADMIRAL“, jame yra du aplankalai, pavadinimais ,,2014-11-05“ ir ,,NewFolder“. Pirmajame aplankale pavadinimu ,,2014-11-05“ tyrimui naudingos informacijos nėra, antrajame ,,NewFolder“ aplankale yra vaizdo įraÅ¡as pavadinimu ,,C00005A20141106001001097“.

Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas ,,MediaPlayerClassic – HomeCinema“ leistuvas. Vaizdo įrašo trukmė yra1 min. 36 sek., jis yra nespalvotas (filmuojama tamsios paros metu).Vaizdo įraše yra užfiksuotas lošimo automatų salono ,,Admiral“, esančio Lentvaryje, Geležinkelio g. 36B, įėjimo durys. Vaizdo įrašo 24 sekundėje užfiksuota, kad prie lošimo automatų salono durų prieina vaikinas su mergina, kurie atidarius duris įeina į jo vidų. Vaizdo įrašo 42 sekundėje atsidaro salono durys, iš jo išeina mergina, jai iš paskos vaikinas (tie patys asmenys, kurie įėjo į salono vidų, žiūrėti įrašo 24 sekundę), kurie grįžta ta pačia kryptimi iš kur atėjo.

Vaizdo įraÅ¡o 56 sekundėje prie salono durų ateina trys merginos ir trys vaikinai, kurie įeina į jo vidų. Vaizdo įraÅ¡o 1 min. 6 sekundėje minėti asmenys iÅ¡eina iÅ¡ salono į gatvę (iÅ¡ jų vienas vaikinas lieka salono viduje) ir stovi prie durų, vienas vaikinas, rÅ«kantis cigaretę nueina prie už durų stovinčios Å¡iukÅ¡liadėžės. Vaizdo įraÅ¡o 1 min. 22 sekundėje iÅ¡ salono iÅ¡eina trečias vaikinas, jis laiko pusiau praviras duris. Vaizdo įraÅ¡o 1 min. 23 sekundėje prie Å¡alia Å¡iukÅ¡liadėžės stovinčio vaikino prieina mergina ir iÅ¡tiesia prie jo rankÄ , tuo metu minėtas vaikinas deÅ¡ine koja spiria į duris, durys užsidaro, paskutinis vaikinas išėjęs iÅ¡ salono uždaro duris ir traukiasi link merginų.

Tuo metu pirmas vaikinas dar du kartus koja spiria į duris. Po to visi pasiÅ¡alina iÅ¡ vaizdo stebėjimo zonos. Vaikinas, kuris paskutinis išėjo iÅ¡ salono, lieka stovėti netoli durų, atsidaro durys, iÅ¡ salono iÅ¡eina dvi merginos, kurios bendrauja su Å¡alia stovinčiu vaikinu. (b.l.22)Kaltinamojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , kuris teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojoatsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis anksčiau yra baustasadministracine tvarka (b.l. 36), neteistas (b.l. 35), dirba, atlygino padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 42-43). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės praÅ¡omos trukmės laisvės apribojimo bausmė.Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę mažinti trečdaliu.

Kaltinamajam E. M. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. (b.l. 32-33)Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.Teismas, vadovaudamasis LietuvosRespublikos BK 59 str., 60 str., 61 str., 641 str., 187 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str., n u s p r e n d ž i a: E. M.,a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 9 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 641 str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u – palikti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam E. M.,kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jisper keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                       Vita Lučkauskaitė