c19e2c3c-1720-4ec4-8972-4441f20ed22f · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6828-328/2018(Proceso Nr. 2-06-3-03865-2018-4)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 75 Eur negrÄ Å¾into kredito, 74,97 Eur mokėjimo palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja: atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2015 m. birželio 1 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,4finance“ su atsakovu sudarė kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 75 Eur vartojimo kreditas 30 d. terminui. Tačiau atsakovas pradiniam kreditoriui vartojimo kredito negrÄ Å¾ino. 2017 m. birželio 29 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,4finance“ ir ieÅ¡kovės sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui mokėtinas skolas.

IeÅ¡kovė nurodo, jog apie reikalavimo perleidimÄ skolininkÄ informavo praneÅ¡imu. Atsakovo įsiskolinimÄ sudaro 75 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 74,97 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo. Duomenų, jog atsakovas padengė įsiskolinimÄ , ar reiÅ¡kė pretenzijas ieÅ¡kovei dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, todėl UAB Legal Balance laikytina tinkama ieÅ¡kove (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis).Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovas įgijo pareigÄ sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (Civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartis, ieÅ¡kovė įgijo teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, viso gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 75 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis numato, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, numatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Nagrinėjamu atveju paskolos sutarties 4.1 punktu atsakovas įsipareigojo už kreditÄ mokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas, be to, paskolos sutarties 7.1 punktu Å¡alys susitarė dėl palÅ«kanų skaičiavimo tvarkos, atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatytÄ bendrÄ metinę palÅ«kanų normÄ jam praleidus kredito grÄ Å¾inimo ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , palÅ«kanas skaičiuojant nuo visos pradelstos sumos.

Å ios palÅ«kanos pripažintinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (Civilinio kodekso 6.261 straipsnis). Teismui pripažinus, jog atsakovas pažeidė prievolę, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kredito negrÄ Å¾ino, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 74,97 Eur palÅ«kanos (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.874 straipsnio 4 dalis, Vartojimo kredito sutarties 4.1 punktas, 4.4 punktas, 6.5 punktas, 7.1 punktas).Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ , iÅ¡ viso 136 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Procesinis sprendimas priimtas atsižvelgiant į civilinę bylÄ nagrinėjančios teisėjos teisėto nebuvo darbe 2018 m. birželio 11 d. – 2018 m. birželio 22 d. laikotarpį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R. 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) negrÄ Å¾into kredito, 74,97 Eur (septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 97 ct) mokėjimo palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 149,97 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 97 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance naudai.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                    Dalė Žukauskienė