c19dfad5-9c58-40f7-b3ae-fd0c7b990d81 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1185-670/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16640-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; (S) 1.1.9.5.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.1.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.2.12.; 2.3.4.3 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 1 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, nukentėjusiosios L.

M. įstatyminei atstovei O. M., atstovui advokato padėjėjui A. Å ., kaltinamajam N. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 12 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : N. Å . 2020 m. balandžio 24 d., apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini) kieme, vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 101 punkto reikalavimus "PrieÅ¡ pradėdamas važiuoti, prieÅ¡ persirikiuodamas ir kitaip keisdama važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu ir duoti keliÄ (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams", 114 punkto reikalavimus "Važiuodamas atbulas, vairuotojas privalo duoti keliÄ kitiems eismo dalyviams", važiuodamas atbulas partrenkė už automobilio buvusiÄ mažametę L.

M., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusiajai L. M. padaryta plėštinė - traiÅ¡kyta žaizda deÅ¡iniame smilkinyje - momenyje, daugybiniai odos nubrozdinimai kaktoje, deÅ¡iniame skruoste, kairiame užausyje, momens srityje, tuo padarė L. M. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Teismo posėdžio metu kaltinamasis N. Å . visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino, kad matė kieme lakstančius vaikus, automobiliu atbuline eiga važiavo iÅ¡ kiemo ir pajuto, kad kažkas po automobiliu velkasi.

Supranta, kad pradėdamas važiuoti turėjo įsitikinti ar nieko nėra. Žalos nukentėjusiajai dar neatlygino, bet atlygins. Automobilis po įvykio parduotas į metalo lauÅ¾Ä , įvykio dienÄ jis buvo blaivus. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. Å ., prokurorė ir gynėjas sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusiosios mažametės L. M. atstovė pagal įstatymÄ O. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. balandžio 24 d. sutuoktinis S. M. su dukromis buvo iÅ¡vykęs aplankyti tėvų į (duomenys neskelbtini). Apie 19.30 val. paskambino ir pasakė, kad dukra L. pateko po automobiliu ir jÄ veža į Raseinių ligoninę, o vėliau - į Kauno klinikas. IÅ¡ pradžių vyras pasakė, kad mergaitė palindo po jų Å¡eimos automobiliu, tačiau po kurio laiko papasakojo apie dukters sužalojimo aplinkybes, kad N. Å . su vyro broliu A.

M. susiruošė važiuoti į Raseinius, o pradėjęs važiuoti iÅ¡ kiemo atbuline eiga jÄ parbloÅ¡kė. Kauno klinikose ji su dukra praleido 3 savaites. Po įvykio N. Å . žadėjo padėti, tačiau praėjus kuriam laikui dingo. Dėl civilinio ieÅ¡kinio pateikimo apsisprendę dar nėra (b. l. 67-68). Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. balandžio 24 d. buvo namuose (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Kauno buvo grįžęs brolis S. M. su mažamete dukra L. M., gimusia (duomenys neskelbtini) taip pat į svečius atvyko pažįstas N. Å ..

Jie leido laikÄ lauke, L. žaidė, apie 19.20 val., jis su N. Å . sugalvojo nuvykti į Raseinius. Norint iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo reikia važiuoti atbuline eiga. N. Å . dar paklausė brolio ar nėra žaidžiančių vaikų, S. apsidairęs pasakė, kad nėra. PažiÅ«rėjęs per galinio matymo veidrodėlius taip pat nieko nematė ir jie pajudėję iÅ¡girdo nestiprų trinktelėjimÄ . Nerijus iÅ¡ karto sustabdė automobilį, pribėgo brolis S. M. ir iÅ¡ po maÅ¡inos iÅ¡traukė L.Ä .

Mergaitė buvo sÄ moninga, galvos srityje matėsi žaizda N. Å . brolį su mergaite iÅ¡vežė į Raseinių ligoninę, broliui davė 100 eurų vaistams. Po Å¡io įvykio N. Å . vengė su jais bendrauti (b. l. 55-56); Liudytojas S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. balandžio 24 d., apie 18.00 val., su dukromis atvažiavo aplankyti tėvų, gyvenančių (duomenys neskelbtini). Namuose buvo brolis A. M., netrukus į svečius užsuko draugas N. Å .. Jie buvo lauke, vaikai žaidė aplinkui.

N. Å . pasiÅ«lė jo broliui važiuoti į Raseinius. Automobiliui pajudėjus atbuline eiga iÅ¡girdo trinktelėjimÄ , bėgo prie automobilio, po maÅ¡ina pamatė savo mažiausiÄ dukrÄ , jÄ iÅ¡traukė, galvoje buvo kraujuojanti žaizda. N. Å . jį su dukra nuvežė į Raseinių ligoninę, vėliau į Kauno klinikas. Važiuojant N. Å . kalbėjo, kad bijo prarasti vairuotojo pažymėjimÄ , žadėjo atlyginti iÅ¡laidas, davė 100 eurų, todėl pareigÅ«nams pasakė, kad dukrÄ partrenkė atgal pariedėjęs jo automobilis.

Po Å¡io įvykio N. Å . domėjosi dukros sveikata, bet po kiek laiko neatsiliepė į skambučius (b. l. 61-62);  Liudytoja D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. balandžio 24 d., apie 19.20 val. grįžo iÅ¡ darbo, į svečius buvo atvykęs sÅ«nus S. M. su trimis dukromis, namuose buvo ir kartu su ja gyvenantis sÅ«nus A.. Ä® svečius atvyko sÅ«nų draugas N. Å .. Jai grįžus vyresnės mergaitės atėjo paskui jÄ Ä¯ kambarį, o mažiausioji liko lauke. Netrukus į kambarį atbėgo sÅ«nus S., ant rankų laikydamas kruvinÄ L., pasakė, kad ji palindo po N. Å . automobiliu ir, kad jÄ veža į Raseinių ligoninę.

Po Å¡io įvykio N. Å . daugiau pas juos atvykęs nebuvo, sÅ«nus sakė, kad N. Å . vengia bendrauti, nesidomi mergaitės sveikata (b. l. 77-78); IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 257/2020(10) matyti, kad L. M. nustatyta plėštinė-traiÅ¡kyta žaizda deÅ¡iniame smilkinyje - momenyje, daugybiniai odos nubrozdinimai kaktoje, deÅ¡iniame skruoste, kairiame užausyje, momens srityje. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 18-19); Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad N. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 1 dalyje t. y. vairuodamas automobilį pažeidė kelių eismo saugumo taisykles dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta mažametės L.

M. sveikata. Bausmės skyrimas BK 59 straipsnyje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, tokia aplinkybė konstatuotina nustačius kaltininko prisipažinimÄ padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir bent vienÄ iÅ¡ alternatyvių aplinkybių, tai - kaltininko nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si arba padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis. Pagal baudžiamojo įstatymo aiÅ¡kinimÄ ir teismų praktikÄ asmens prisipažinimas yra bÅ«tina nuoÅ¡irdaus gailėjimosi iÅ¡raiÅ¡ka.

Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ yra esminių bylos aplinkybių pripažinimas duodant teisingus parodymus savo noru, o ne dėl surinktų įrodymų. Toks prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ turi bÅ«ti savanoriÅ¡kas. Kaltininko nuoÅ¡irdus gailėjimasis yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažinęs, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ , neigiamai vertina savo poelgius, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi suÅ¡velninti nusikalstamos veikos padarinius. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis – lengvina kaltininko atsakomybę.

IÅ¡ byloje esančio praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas, kad S. M. automobiliu sužalojo savo mažametę dukrÄ L. M., nes galimai automobiliui pajudėjus mergaitė buvo parblokÅ¡ta po automobiliu. Kaip matyti ikiteisminio tyrimo pradžioje kaltinamasis N. Å . tikrųjų nusikalstamos veikos aplinkybių neatskleidė ir nepadėjo iÅ¡aiÅ¡kinti kas padarė nusikalstamÄ veikÄ . Taip pat kaltinamasis nerodė noro bent iÅ¡ dalies atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straispnis). BK 281 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės: bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Bausmė kaltinamajam N. Å . skirtina vadovaujantis BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas, skirdamas N. Å . bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės formÄ (padaryta neatsargi nusikalstama veika), į kaltinamojo asmenybę (neteistas, administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , dirba), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus (pagal BK 281 straipsnio 1 dalį) sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, nustatant jos dydį, artimÄ areÅ¡to bausmės vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad N. Å . Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. N. Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė 2020 m. balanžio 24 d. Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio redakcija nustato, kad asmeniui pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, areÅ¡to bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims. Kadangi N. Å . neteistas, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidedamas 1 metams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 val iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Taip pat skirtina baudžiamojo poveikio premonė įpareigojimas per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti žalÄ Klaipėdos teritorinei ligonių kasai (BK 67 straispnio 2 dalies 4 punktas, 69 straipsnis). Dėl civilinio ieÅ¡kinio Byloje civilinis ieÅ¡kovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, kurį sudaro 668,64 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiosios L. M. gydymÄ (b. l. 26-27). Kadangi žalÄ nusikalstamais veiksmais padarė N. Å ., o duomenų, kad kaltinamasis savanoriÅ¡kai atlygino ieÅ¡kovės reikalaujamÄ priteisti turtinę žalÄ byloje nėra, todėl civilis ieÅ¡kinys dėl 668,64 Eur turtinės žalos priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Nukentėjusiosios mažametės L. M. įstatyminė atstovė O. M. civilinio ieÅ¡kinio byloje nepareiÅ¡kė, jos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ civilinio proceso tvarka pagal mažametės nukentėjusiosios gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pagal BPK 112 straipsnio 1 dalį, nukentėjusysis, nepareiÅ¡kęs civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje, turi teisę pareiÅ¡kti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka, todėl civilinio ieÅ¡kinio klausimas Å¡ioje byloje nesprendžiamas.

Dėl kitų klausimų Laikinas nuosavybės teisių apribojimas – draudimas disponuoti N. Š. priklausančiu automobiliu „A. R. 166“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) 2002 m. gamybos, paskirtas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros 2020 m. spalio 21 d. nutarimu, paliktinas galioti iki kol bus atlygintas civilinis ieškinys (BPK 151 straipsnio 1 dalis, 8 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo prceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

N. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 69 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę N. Å . paskirti 46 (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti žalÄ Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.

Priteisti iÅ¡ N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), 668,64 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 64 ct) žalos atlyginimo. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ â€“ draudimÄ disponuoti N. Å . priklausančiu automobiliu „A. R. 166“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) 2002 m. gamybos, paskirtÄ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros 2020 m. spalio 21 d. nutarimu, palikti galioti iki kol bus atlygintas civilinis ieÅ¡kinys.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose. Teisėjas Raimundas Klimaitis