c19dccb1-8def-4bb4-9729-4c434c8ba4ad · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1048-800/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21559-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.5.1.17.                                  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. vasario 1 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. B. praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – G.

Č., D. Č., antstolė Sonata Vaicekauskienė, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti kad skolininkui G. Č. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis turto – D. Č. pajamų, gautų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, paÅ¡alpos, bei kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. PraÅ¡yme nurodo, jog skolininkas G. Č. yra skolingas pareiÅ¡kėjui pagal Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-12950-775/2014 dėl 20 206,50 Eur ir 5 procentų metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje. 2015-10-27 antstolė pateikė pasiÅ«lymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S- 11105395, atsižvelgiant į tai, kad Skolininko nekilnojamajam turtui įregistruota hipoteka, automobiliai nerealizuotini, Sodros duomenimis pajamos minimalios. Esant tokiai situacijai, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptinas į skolininko G. Č. sutuoktinės turtÄ - pajamas, kuri yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko sutuoktinės turto galimas nustačius skolininko dalį Å¡iame turte.

Antstolė pasiÅ«lyme nurodė, kad skolininko sutuoktinė D. Č. dirba (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis siekia nuo 454,52 Eur iki 461,50 Eur bei gauna pajamas iÅ¡ VSDFV Kauno sk. 3-ojo pensijų poskyrio, kuriame nuolatinė iÅ¡moka siekia 201,43 Eur, o taip pat nuo 2015-09-08 dirba (duomenys neskelbtini), tačiau VSDFV duomenų apie gaunamas pajamas nėra.Suinteresuoti asmenys G. Č., D. Č., antstolė Sonata Vaicekauskienė atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė.PraÅ¡ymas atmestinas. Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas iÅ¡ieÅ¡kotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai.

Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytÄ terminÄ toks praÅ¡ymas nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), reiÅ¡kia, kad teismas nustato bendrosios nuosavybės bendraturčių dalis taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0114/15/00050 duomenų nustatyta, jog antstolė, vykdydama vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-12950-775/2014, kurį iÅ¡davė Kauno apylinkės teismas dėl 20 206,50 Eur ir 5 procentų metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

Č., iÅ¡ieÅ¡kotojo R. B. naudai, nustatė, jog skolininkas G. Č. turi sutuoktinę D. Č.. Antstolė 2015-10-12 pateikė pasiÅ«lymÄ pareiÅ¡kėjui (iÅ¡ieÅ¡kotojui) kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ , pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (iÅ¡skyrus tÄ dalį, iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ riboja įstatymas), ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje.

Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (2015-02-04 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).Pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0114/15/00050 nėra duomenų apie antstolės atliktÄ sutuoktinių G.

Č. ir D. Č. bendrosios jungtinės nuosavybės (inter alia skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų iÅ¡ darbinės veiklos gaunamų pajamų) apraÅ¡ymÄ bei areÅ¡tÄ , kuris sudarytų prielaidas antstolei siÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Neegzistuojant CPK 667 straipsnio 1 dalies taikymo prielaidoms, teismui nėra pagrindo spręsti dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.Vadovaudamasis CPK 290, 291, 667 str. str., teismas   n u t a r ė:pareiÅ¡kėjo R.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – G. Č., D. Č., antstolė Sonata Vaicekauskienė, atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Živilė Janavičienė