c19dae6f-d836-43f0-a559-7a701dcbab38 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2126-617/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30296-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.4.1; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 23 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Jano PaÅ¡kevič pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2126-617/2018, ir susipažino su ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kurioje J.

R.( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs 1999-09-24 Å venčionyse, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, neteistas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Å venčionių r. sav., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK ) 138 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. R. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: jis 2018-06-24 apie 22.00 val. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ReÅ¡kutėnų k., Å venčionių r. sav., paties iÅ¡provokuoto konflikto metu, kambaryje, tyčia sugriebė rankomis V.

A. už galvos ir ne mažiau trijų kartų trankė jį galva į sienÄ , po ko V. A. nugriuvus ant grindų, jis uždėjo ant V. A. galvos antklodę ir jÄ laikydamas rankomis sudavė ne mažiau deÅ¡imt kartų kojomis į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas V. A. nosies kaulų lūžį, odos nubrozdinimus abiejų menčių srityje, poodinę kraujosrÅ«vÄ krÅ«tinės deÅ¡inėje pusėje, tokiu bÅ«du nesunkiai sutrikdė V. A. sveikatÄ . Tokiais savo veiksmais J. R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis J. R. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir papildomai apklausiamas paaiÅ¡kino ( b. l. 135-138, 145-147 ), kad kaltę dėl V. A. sužalojimo pripažįsta visiÅ¡kai. Nurodė, kad 2018-06-24, buvo savaitgalis, vyko Joninės, vakare jis buvo nuėjęs pas V. A., atsinešė alaus litrÄ , kartu su juo iÅ¡gėrė apie puse litro alaus. Jis yra buvęs V. A. namuose, žino kur V. A. gyvena, su V. A. nekonfliktavo, gėrė alų draugiÅ¡kai. Nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to, V.

A. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad po jo apsilankymo pas V. A. dingsta daiktai, priekaiÅ¡tavo, jam, kad vagia iÅ¡ jo ( V. A. ). Bet jis niekada nieko iÅ¡ V. A. neėmė. Jis susinervino ir norėjo iÅ¡eiti į laukÄ parÅ«kyti, o V. A. ėjo jam iÅ¡ paskos. Kai jie buvo virtuvėje, A. stovėjo prie dujinės, jis V. A. sudavė į petį delnu vienÄ kartÄ â€“ pastÅ«mė V. A., o V. A. nuo jo smÅ«gio delnu, apsisuko ir griÅ«damas galva trenkėsi į dujinę. V. A. atsikėlė, o jis tuo metu išėjo iÅ¡ V.

A. namų. Atsimena, kad V. A. pastÅ«mė, dar gal V. A. sudavė smÅ«gius, bet tiksliai nepamena – girtas buvo. Papildomai nurodė, kad jis 2018-06-24 apie 22.00 val. užėjo vienas pas ViktorÄ namo, kilo kažkoks konfliktas, jau ir neprisimena dėl ko susiginčijo, sugriebė rankomis V. A. už galvos ir gali bÅ«ti, kad ne mažiau trijų kartų trankė pastarojo galvÄ Ä¯ sienÄ , juk neskaičiavo kiek kartų. Nesiginčija, nepamena ar V. A. nugriuvo ant grindų, ar ne. Mano, kad galėjo tai padaryti - užkloti V.

A. antklode bei spirti pastarajam. Pamena, kad piktas buvo, galėjo iš to pykčio sumušti. Labai gėda jam dėl tokio savo elgesio. Atsiprašė V. A., labai gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. A. paaiškino ( b. l. 5, 34-35, 38 ), kad 2018-06-24 jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., buvo vėlus metas, apie 22 val. pas jį į namus atėjo J. R., įėjimo durys buvo praviros, bet jis J. R. nekvietė į namus. Suprato iš atėjusio J. R. išvaizdos, kad pastarasis buvo neblaivus, atėjo su buteliu alaus.

J. R. jo paklausė kada jis atiduos 10 eurų. Jis J. R. atsakė, kad jokių pinigų jis iÅ¡ J. R. neėmė, tuomet J. R. pradėjo kambaryje jį muÅ¡ti. J. R. paėmė jį rankomis už galvos ir ne mažiau trijų kartų stipriai trenkė jo galvÄ Ä¯ sienÄ , iÅ¡ karto po Å¡ių smÅ«gių jam iÅ¡ ausų pradėjo bėgti kraujas. Jis po J. R. suduotų jam smÅ«gių nugriuvo ant grindų, o Jonas paėmė nuo lovos antklodę, uždėjo jÄ jam ant galvos, laikė rankomis antklodę, o kojomis spardė jam į viso kÅ«no sritis, sudavė ne mažiau deÅ¡imt kartų į įvairias kÅ«no vietas, pataikė į galvÄ , daugiausia į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, į Å¡onus.

J. R. apie 10 min. jį mušė. Ir tuomet J. R. iÅ¡bėgo iÅ¡ jo namų. Jis J. R. pasiprieÅ¡inti negalėjo, kadangi J. R. stipresnis, jaunas vaikinas, daugiau jėgų už jį turi, be to jam ant galvos antklodė buvo uždėta, bijojo uždÅ«sti. Jam buvo sunku kvėpuoti, nuėmė antklodę sau nuo galvos ir pamažu atsikėlė nuo grindų ir pro langÄ pamatė kaip Jonas atsisėdo ant dviračio ir iÅ¡važiavo. Kaip tik tuo metu pas jį atėjo kaimynas J. J., kuris ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ ir policijÄ .

Jis buvo visas kruvinas, bėgo kraujas iÅ¡ ausų, skaudėjo visÄ virÅ¡utinę kÅ«no dalį, jis patyrė fizinį skausmÄ . Atvažiavo greitoji ir jį iÅ¡vežė į Å venčionių rajono ligoninę, kur jis buvo gydytas visÄ savaitę. Daugiau niekur nesigydė. Po to, kai jį sumušė J. R. pasakė: „neatidavei deÅ¡imt eurų tai turėk tau už tai“. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiojo V. A. atstovė pagal įstatymÄ L. P. paaiÅ¡kino ( b. l. 90 ), kad V. A. yra jos tėvas, kuris jai pasakojo, kad J.

R. V. A. sumušė, kad atėjo vakare, užėjo į namus, uždėjo ant galvos antklodę, laikė rankomis, o kojomis sudavė smÅ«gius. Jos tėvas nuo smÅ«gių prarado sÄ monę, buvo visas kruvinas, o greitÄ jÄ med. pagalbÄ iÅ¡kvietė kaimynas. Po sumuÅ¡imo tėvas gydėsi Å venčionių rajono ligoninėje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. J. paaiÅ¡kino ( b. l. 103-104 ), kad gyvena ReÅ¡kutėnų k., Å venčionių r. sav. Jo kaimynas V. A. gyvena apie 300 m. atstumu nuo jo gyvenamojo namo.

J. R. taip pat gyvena tame pačiame kaime, jaunas vaikinas, kuriam 18 metų. Per Jonines, tai yra 2018-06-24, vakare apie 21.00 val. matė, kaip iÅ¡ V. A. namų išėjo J. R., kuris buvo pėsčias, svirduliavo eidamas, suprato, kad J. R. yra girtas. KitÄ dienÄ , tai yra birželio 25 d., pirmadienį, iki pietų, kiek valandų buvo jis nežino, nuėjo pas kaimynÄ V. A.. V. A. sėdėjo kambaryje ant lovos visas kruvinas, kraujo buvo pridžiuvę prie ausų, veidas buvo kruvinas ir apdraskytas. Jis paklausė V.

A. kas atsitiko, o V. A. paaiÅ¡kino, kad pastarÄ jį sumušė J. R.. V. A. jam pasakė, kad J. R. kelis kartus trenkė galvÄ Ä¯ sienÄ , o kai V. A. nugriuvo ant grindų, ant galvos užmetė antklodę, ir spardė V. A. kojomis. Jis iÅ¡sigando, nes V. A. visas kruvinas buvo ir ant lovos kraujo buvo. Jis skubiai nuėjo į savo namus, pasiėmė telefonÄ , grįžo pas A. ir paskambino į greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Atvyko policija, pareigÅ«nams jis paaiÅ¡kino, kad rado sumuÅ¡tÄ kaimynÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A.

A. paaiÅ¡kino ( b. l. 118-121 ), kad V. A. yra jo tėvas, kuris gyvena ReÅ¡kutėnų k., Å venčionėlių sen., Å venčionių r. sav. Jis gyvena namuose, esančiuose MagÅ«nų k., MagÅ«nų sen., Å venčionių r. sav. Pas tėvÄ atvažiuoja į svečius. Paskutinį kartÄ buvo atvažiavęs pas tėvÄ po jo tėvo sumuÅ¡imo, tai yra birželio pabaigoje ir buvo pas tėvÄ apie du mėnesius. IÅ¡ tėvo pasakojimų žino, kad jo tėvÄ namuose sumušė J. R.. Jis J. R. pažįsta apie metus, J.

R. lankėsi namuose pas jo tėvÄ , prieÅ¡ įvykį jie kartais bendraudavo ir jam bÅ«nant pas tėvÄ svečiuose, Jonas kartais ateidavo, sėdėjo kartu ir gražiai bendravo. Å iÄ vasarÄ , kai buvo pas tėvÄ po jo sumuÅ¡imo, J. R. buvo atėjęs pas tėvÄ Ä¯ namus, tamsu jau buvo lauke, tai buvo apie 22.00 val. vakare. Tikrai žino, kad tai buvo J. R., nes pamatė J. R. pro langÄ , žino kaip J. R. atrodo, matęs yra ne kartÄ iki tol. J. R. buvo kartu su draugu, dviese buvo. Jis to draugo nepažįsta, J.

R. draugas buvo ramus. Jis J. R. sakė, kad iÅ¡kvies policijÄ ir skambino į policijÄ . Jonas matomai iÅ¡girdo ir tada kartu su draugu pabėgo. KitÄ dienÄ , dienos metu J. R. atvažiavo vėl pas tėvÄ su juodos spalvos dviračiu. Jis su tėvu buvo namuose, Jonas beldėsi į duris, bet jis durų Jonui neatidarė. Å viesu buvo, per langÄ matė, kad tai J. R.. IÅ¡ 2018-07-31 akistatos protokolo ( b. l. 152-153 ) matyti, kad akistaton suvedus nukentėjusįjį V. A. ir įtariamÄ jį J. R., J. R. patvirtino nukentėjusiojo parodymus, ir savo papildomus parodymus, kuriais pripažino kaltę dėl V.

A. sumuÅ¡imo. IÅ¡ 2018-06-25 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ( b. l. 4-9 ) matyti, kad 2018-06-24 apie 22 val. ReÅ¡kutėnų k., Å venčionių r. sav. buvo sumuÅ¡tas V. A.. IÅ¡ 2018-09-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ( b. l. 10-17 ) matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – gyvenamojo namo, esančio ReÅ¡kutėnų g. 20 ReÅ¡kutėnų k., Å venčionių r., patalpos. IÅ¡ 2018-07-25 daiktų apžiÅ«ros protokolo ( b. l. 69-70 ) matyti, kad dalyvaujant Valstybinės teismo medicinos tarnybos teismo medicinos specialistei ekspertei R.

G., apžiūrėti medicininiai dokumentai iš kurių V. A., gim. 1948 m., nustatytas nosies kaulų lūžis, odos nubrozdinimai abiejų menčių srityje, poodinė kraujosrūva krūtinės dešinėje pusėje, kurie padaryti kietu buku daiktu ( daiktais ), prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimai dėl nosies kaulų lūžio vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata dėl lūžio sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais.

IÅ¡ 2018-06-25 asmens apžiÅ«ros protokolo ( b. l. 43-47 ) matyti sužalojimai, esantys V. A. veido srityje. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamojo J. R. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis J. R. V. A. sulaužė nosies kaulÄ , nubrozdino odÄ abiejų menčių srityje, padarė poodinę kraujosruvÄ krÅ«tinės deÅ¡inėje pusėje, tokiu bÅ«du tyčiniais smurtiniais savo veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. A. sveikatÄ , todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinime nurodyta, kad kaltinamasis jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ( tikslus girtumas nenustatytas) ). Atsižvelgiant į tai, kad BK 138 straipsnio 1 dalies dispozicija nenumato tokio kvalifikuojančio požymio kaip veikos padarymas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintina. Asmens apsvaigimas nuo alkoholio gali bÅ«ti vertintinas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir tai tik tada, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, todėl teismas Å¡iÄ aplinkybe pripažįsta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ). Skiriant kaltinamajam J. R. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, visiÅ¡kai pripažino kaltę dėl nusikaltimo padarymo, kÄ teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, neteistas, dirba, baustas administracine tvarka, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . J. R. kaltę padaręs nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ( BK 641 straipsnis ).

Asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti kelis draudimus ar įpareigojimus ( BK 48 straipsnio 4 dalis ). Prokuroras siÅ«lo įpareigoti kaltinamÄ jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nėra susiję su darbu, neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Teismas mano, kad Å¡ie įpareigojimai darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, todėl Å¡iuos įpareigojimus kaltinamajam paskiria. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 778,39 € sumai ( b. l. 75-80 ) dėl nukentėjusiojo V. A. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. J. R. 2018-11-07 įsipareigojo ( b. l. 85 ) atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai 778,39 € turtinę žalÄ . Civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas prie jo pridėtais dokumentais.

Teismas J. R. pripažino kaltu padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Dėl kaltinamojo tyčinių smurtinių veiksmų V. A. buvo suteiktos gydymo paslaugos, kurios apmokėtos iÅ¡ Privalomo sveikatos draudimo fondo lėšų, todėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : J. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi; neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. R. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi; neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ J. R. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 778,39 € ( septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis € 39 ct ) žalai atlyginti. J. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Anatolij Januševskij