c19d7508-022e-42bf-b6e3-1fabe5221303 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 27 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto uždarosios akcinės bendrovės „Klaifena“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Klaifena“ ieÅ¡kinį atsakovui bankrutavusiai kredito unijai „Švyturio taupomoji kasa“ dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros prokuroro 2013 m. kovo 19 d. nutarimu UAB „Klaifena“ buvo pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-01003-11. Prokuroras 2013 m. balandžio 8 d. priėmė nutarimÄ perduoti UAB „Klaifena“ civilinį ieÅ¡kinį kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“ bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui.Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 2 d. nutartimi ieÅ¡kovui UAB „Klaifena“ buvo pasiÅ«lyta įtraukti atsakovais į bylÄ visus asmenis, dėl kurių nusikalstamų veikų, jo nuomone, bendrovei padaryta 3 800 Lt žala arba nurodyti Å¡iuos asmenis (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ ) bei jų gyvenamÄ sias vietas teismui.

Vykdydamas Å¡iÄ nutartį, ieÅ¡kovas 2014 m. gegužės 8 d. kreipėsi į ikiteisminį tyrimÄ Nr. 06-1-01003-11 kontroliuojantį Generalinės prokuratÅ«ros prokurorÄ su praÅ¡ymu pateikti įtariamųjų atitinkamus duomenis ieÅ¡kovui arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui (t. 1, b.l. 162). MinėtÄ ikiteisminį tyrimÄ atliekanti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (toliau – FNTT) 2014 m. gegužės 20 d. raÅ¡tu pateikė Klaipėdos apygardos teismui informacijÄ apie įtariamuosius, nurodydama jų vardus, pavardes ir gimimo datas (t. 1, b.l. 170).2014 m. gegužės 26 d. ieÅ¡kovas pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame atsakovais nurodė T.

Z., R. P., A. B., G. R., L. L., A. L., S. L. (S. L.) ir E. B.. Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas prašė teismo padėti tiksliau nustatyti 8-Ä jį atsakovÄ ir visų atsakovų deklaruotÄ sias gyvenamÄ sias vietas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. gegužės 27 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui UAB „Klaifena“ terminÄ iki 2014 m. birželio 16 d. paÅ¡alinti patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumus, t. y. pateikti Klaipėdos apygardos teismui duomenis apie atsakovų T.

Z., R. P., A. B., G. R., L. L., A. L., S. L., E. B. gyvenamÄ sias vietas, kitus dokumentų įteikimo adresus, adresus paÅ¡to korespondencijos siuntoms, kai jis nesutampa su gyvenamosios vietos arba buveinės adresu. III. Atskirojo skundo argumentai Apeliantas UAB „Klaifena“ praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartį ir įvertinti bei pripažinti kaip pagrįstÄ patikslinto ieÅ¡kinio praÅ¡ymÄ dėl duomenų apie atsakovus nustatymo.AtskirÄ jį skundÄ iÅ¡ esmės grindžia tuo argumentu, kad apeliantas neturi galimybės pats gauti reikalingų duomenų apie atsakovus.

Pasak apelianto, FNTT tyrėjas telefonu informavo, kad visų praÅ¡omų duomenų apie įtariamuosius pateikti negali dėl įstatymo numatytos asmens duomenų apsaugos. Tas pats tyrėjas informavo, kad tiesiogiai teismui praneÅ¡ įtariamųjų asmens kodus bei adresus, tačiau Å¡ie duomenys teismui nebuvo pateikti. Apeliantas mano, kad teismas, tiesiogiai gavęs atsakymÄ apie įtariamuosius asmenis, kuriems pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, gali pats iÅ¡reikalauti iÅ¡ Generalinės prokuratÅ«ros trÅ«kstamus duomenis.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas paÅ¡alinti patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumus, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismui pateiktame ieÅ¡kinyje turi bÅ«ti nurodytos dalyvaujančių byloje asmenų gyvenamosios vietos arba pareiÅ¡kėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai.

Be to, ieÅ¡kinyje turi bÅ«ti nurodomas procesinių dokumentų įteikimo byloje dalyvaujančiam asmeniui bÅ«das ir adresas paÅ¡to korespondencijos siuntoms, kai jis nesutampa su gyvenamosios vietos adresu (CPK 111 str. 2 d. 3 p.). Byloje dalyvaujančių fizinių asmenų gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos arba kitų pareiÅ¡kėjui žinomų dalyvaujančių byloje asmenų pro­cesinių dokumentų įteikimo adresų nurodymas yra tinkamo procesinių do­kumentų įteikimo įgyvendinimo garantija ir bÅ«tina sÄ lyga siekiant užtikrinti teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam principo įgyvendinimÄ .

Be to, teisingas byloje dalyvaujančių asmenų gyvenamosios vietos arba juridinio asmens buveinės nurody­mas yra aktualus nustatant, kuriame teisme turi bÅ«ti pradedamas procesas (CPK 29 str.). Duomenų apie byloje dalyvaujančių asmenų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar buveinės vietÄ ar kitų procesinių dokumentų įteikimo adresų nenurodymas laikomas esminiu ieÅ¡kinio trÅ«kumu, kurį galima paÅ¡alinti taikant ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ . Nagrinėjamu atveju apeliantas, patikslindamas ieÅ¡kinį, atsakovais į bylÄ Ä¯traukė fizinius asmenis, tačiau jų gyvenamosios vietos adresų nenurodė.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad apeliantas, siekdamas nustatyti atsakovais byloje trauktinus asmenis, 2014 m. gegužės 8 d. kreipėsi į ikiteisminį tyrimÄ kontroliuojantį prokurorÄ su praÅ¡ymu pateikti įtariamųjų atitinkamus duomenis ieÅ¡kovui arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui (t. 1, b.l. 162). Prokuroro leidimu, ikiteisminį tyrimÄ atliekanti FNTT 2014 m. gegužės 20 d. raÅ¡tu tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui pateikė dalį reikalingos informacijos apie įtariamuosius – jų vardus, pavardes ir gimimo datas (t. 1, b.l. 170).Susidarius tokiai situacijai, tiek teismas, tiek apeliantas gali pakartotinai kreiptis į ikiteisminį tyrimÄ kontroliuojantį prokurorÄ ar FNTT dėl trÅ«kstamų duomenų apie atsakovus pateikimo.

Nors atskirajame skunde apeliantas teigia, kad neturi galimybės pats gauti reikalingų duomenų apie atsakovus, tačiau jokių to priežasčių nenurodo. Pažymėtina, kad apeliantas dėl duomenų apie atsakovų deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ suteikimo gali kreiptis į Gyventojų registro tarnybÄ (tiesiogiai ar per advokato padėjėjÄ , kurios paslaugomis naudojasi Å¡ioje byloje).Atsižvelgiant į tai, kad pareigÄ nurodyti atsakovų gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯statymas numato ieÅ¡kovui, naikinti skundžiamÄ teismo nutartį nėra pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista.Tuo atveju, jeigu minėtos institucijos atsisakytų suteikti apeliantui trÅ«kstamus duomenis apie atsakovų gyvenamÄ jÄ vietÄ , apeliantas galėtų pateikti teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡reikalauti Å¡iuos duomenis.Atskirojo skundo nagrinėjimo metu teismo nustatytas terminas patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti yra pasibaigęs, todėl ieÅ¡kovui nustatytinas naujas procesinis terminas teismo reikalavimams įvykdyti.

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nustatyti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Klaifena“ terminÄ iki 2014 m. lapkričio 28 d. paÅ¡alinti pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytus patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumus. TeisėjasVigintas ViÅ¡inskis