c19d55c8-f4d5-4ee6-95d6-78c81439ba07 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-781-859/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06576-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. Å . (toliau – ir nuteistasis), asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo. Teismas n u s t a t ė : A. Å . buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį paskiriant galutinę sumažintÄ 30 parų areÅ¡to bausmę.

Å iuo nuosprendžiu paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutartimi subendrinta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, prieÅ¡ tai Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 2 dalimi, pakeičiant laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 3 metų 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu atliktos bausmės dalys. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo, kuriame nuteistasis nurodė, kad pasikeitė BK 190 straipsnio redakcija, todėl pagal galiojančius įstatymus, praÅ¡o panaikinti jo atžvilgiu priimtÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį, nes pagal pagrobto turto vertę – 216,97 EUR, turėtų jam bÅ«ti taikoma administracinė atsakomybė.

Prašė į subendrintÄ bausmę įskaityti atliktas bausmės dalis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. ir 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžius. PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu panaikinti 2021 m. rugpjūčio 11 d. teismo nuosprendį, atsižvelgiant į įsigaliojusius BK pakeitimus, o bÅ«tent BK 190 straipsnio naujÄ redakcijÄ , dėl kurių, jo teigimu, keičiasi riba, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, t. y. baudžiamoji atsakomybė kyla tik nuo 5MGL (250 EUR). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. Å . 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Nuo Å¡io nuosprendžio priėmimo Å¡i teisės norma nebuvo keista, tad nėra teisinio pagrindo pakartotinai vertinti nusikalstamos veikos kvalifikavimÄ ir atitinkamai pagal tai spręsti paskirtos bausmės Å¡velninimo ar baudžiamosios atsakomybės panaikinimo klausimÄ . Pateiktu praÅ¡ymu nuteistasis teismo praÅ¡o atkreipti dėmesį į BK pakeitimus, t. y. BK 190 straipsnį, tačiau pažymima, kad Å¡is BK straipsnis nebuvo keistas nuo 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1471 (įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.), dėl to konstatuotina, kad paminėti BK pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nekeičia.

Taip pat, nesutiktina su nuteistojo prašyme nurodytu teiginiu, kad šiuo BK priimtu pakeitimu buvo pakeista riba, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, t. y. kad baudžiamoji atsakomybė kyla nuo 250 EUR. Sistemiškai aiškinant BK 178 straipsnio 4 dalį ir BK 190 straipsnių nuostatas, darytina išvada, jog baudžiamoji atsakomybė kyla tuomet, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė, t. y. kai viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (1 MGL = 50 EUR). Būtent 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendyje aiškiai nurodyta, kad bendra pagrobto turto vertė yra 216,97 EUR, todėl konkrečiu atveju turto vertė laikytina nedidelės vertės, o tai atitinka BK 178 straipsnio 4 dalies ir 190 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Plačiau teismas apie tai nepasisako, nes Å¡ios aplinkybės buvo nurodytos ir aptartos minėtame teismo nuosprendyje. Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu subendrinus nuteistojo atžvilgiu paskirtas bausmes, buvo nurodyta į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu atliktas bausmės dalis. Ä®vertinus tai, kad naujausi BK pakeitimai nėra susiję su nuteistajam paskirta bausme, nėra teisinio pagrindo Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę ar netaikyti baudžiamosios atsakomybės nuteistojo A.

Å . atžvilgiu. Dėl to teismas vertina, kad nuteistojo praÅ¡ymas yra nepagrįstas, todėl jis atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3611 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vladimir Berezovskij