c19d3f97-1934-4373-9148-3cda7157034c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2A-177-178/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01402-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.17; 3.2.8.5(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 16 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko, Romualdos Janovičienės ir Alvydo PoÅ¡kaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės „Telia Lietuva“, akcinės bendrovės (buvęs pavadinimas – akcinė bendrovė „TEO LT“), apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3-781/2016 pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieÅ¡kinį atsakovei „Telia Lietuva“, akcinei bendrovei, dėl Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2015 m. birželio 30 d.

įsakymo Nr. 1V-809 dalies panaikinimo, ginčo sprendimo iÅ¡ esmės ir nuostolių atlyginimo bei pagal atsakovės „Telia Lietuva“, akcinės bendrovės, prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ dėl Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2015 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 1V-809 dalies panaikinimo ir akcinės bendrovės „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ 2014 m. spalio 13 d. praÅ¡ymo atmetimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnyba.             Teisėjų kolegija             n u s t a t ė :

Tarp Å¡alių kilęs ginčas dėl Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos (toliau – RyÅ¡ių reguliavimo tarnyba, RRT) direktoriaus 2015 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 1V-809 (toliau ir – RRT įsakymas), kuriuo patvirtintas RyÅ¡ių reguliavimo tarnybos Ginčų tarp Å«kio subjektų, teikiančių elektroninių ryÅ¡ių tinklus ir (ar) paslaugas, komisijos (toliau ir – RRT komisija) 2015 m. birželio 30 d. sprendimas Nr. (53.28) GPS-13 (toliau ir – RRT komisijos sprendimas), kuriuo iÅ¡spręstas ginčas tarp AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ (pateikusio 2014 m. spalio 13 d. praÅ¡ymÄ ) ir „Telia Lietuva“, AB, dėl 2007 m. rugpjūčio 1 d. sutarties Nr. 14-492/2007/LTP-22 (toliau ir – Sutartis) sÄ lygų, t. y. kainos keitimo.

Ieškovė AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ (toliau ir – LRTC, Telecentras) pateiktu ieškiniu, kurį bylos nagrinėjimo metu patikslino, prašė:

1) panaikinti RRT įsakymo 1.2 punktÄ kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ ;

2) įpareigoti atsakovę „Telia Lietuva“, AB (toliau ir – Telia) sumokėti LRTC skirtumÄ tarp Telia sumokėtos kainos pagal Sutartį ir RRT komisijos nustatytos kainos už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d., t. y. 713 675 Eur;

3) priteisti iÅ¡ Telia Å¡eÅ¡ių procentų procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė „Telia Lietuva“, AB, pateiktu ieÅ¡kiniu (kuris po dviejų bylų sujungimo laikytinas prieÅ¡ieÅ¡kiniu Å¡ioje byloje) prašė:

1) panaikinti RRT komisijos sprendimo rezoliucinės dalies 1 punktÄ ir RRT įsakymo rezoliucinės dalies 1.1 punktÄ , t. y. ta dalimi, kuria nustatomos Telia maksimalios mokėtinos kainos už LRTC teikiamas paslaugas;

2) atmesti LRTC 2014 m. spalio 13 d. praÅ¡ymÄ RRT iÅ¡spręsti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ ir palikti galioti Sutartyje nustatytas paslaugų kainas.Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gegužės 25 d. sprendimu:

1) ieÅ¡kovės AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieÅ¡kinį tenkino – paliko galioti Lietuvos Respublikos RyÅ¡ių reguliavimo tarnybos Ginčų tarp Å«kio subjektų, teikiančių elektroninių ryÅ¡ių tinklus ir (ar) paslaugas, sprendimo komisijos 2015 m. birželio 30 d. sprendimo Nr. (53.28) GPS-13 dalies 1 punktÄ ir RyÅ¡ių reguliavimo tarnybos direktoriaus įsakymo Nr. 1V-809, kuriuo patvirtintas nurodytas sprendimas, rezoliucinės dalies 1.1 punktÄ , kuriais nustatytos virÅ¡utinės „Telia Lietuva“, AB, mokėtinos kainos už AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ teikiamas paslaugas; nurodytas kainas nurodė taikyti nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d.; panaikino Lietuvos Respublikos RyÅ¡ių reguliavimo tarnybos Ginčų tarp Å«kio subjektų, teikiančių elektroninių ryÅ¡ių tinklus ir (ar) paslaugas, sprendimo komisijos 2015 m. birželio 30 d. sprendimo Nr. (53.28) GPS-13 dalies 2 punktÄ ir RyÅ¡ių reguliavimo tarnybos direktoriaus įsakymo Nr. 1V-809, kuriuo patvirtintas nurodytas sprendimas, rezoliucinės dalies 1.2 punktÄ , kuriais netenkintas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ praÅ¡ymas dėl retrospektyvaus kainos nustatymo ir skirtumo sumokėjimo; priteisė iÅ¡ atsakovės „Telia Lietuva“, AB, ieÅ¡kovei AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ 713 675 Eur nuostolių, Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 713 675 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. liepos 16 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 9 283,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų;

2) atsakovės „Telia Lietuva“, AB, prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ dėl Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2015 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 1V-809 dalies panaikinimo ir AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ 2014 m. spalio 13 d. praÅ¡ymo atmetimo atmetė.Atsakovė „Telia Lietuva“, AB, padavė apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 25 d. sprendimÄ bei priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patenkinti 2014 m. liepos 14 d.

Telia ieÅ¡kinio 1 ir 2 reikalavimÄ bei atmesti 2014 m. liepos 13 d. LRTC ieÅ¡kinio 1–3 reikalavimus; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas; bylÄ apeliacinėje instancijoje nagrinėti žodinio proceso tvarka.IeÅ¡kovė AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti; nepriimti naujų įrodymų; priimti ieÅ¡kovės vieÅ¡ai skelbiamÄ standartinį pasiÅ«lymÄ , galiojusį nuo 2015 m. birželio 7 d. iki 2016 m. liepos 24 d.; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Lietuvos Respublikos RyÅ¡ių reguliavimo tarnyba atsiliepime į apeliacinį skundÄ informuoja, kad palaiko savo paaiÅ¡kinimus, pateiktus 2015 m. rugpjūčio 5 d. atsiliepime Nr. (37.1)1B-2395 į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, taip pat 2015 m. rugpjūčio 19 d. atsiliepime Nr. (37.1)1B-2503 į atsakovės ieÅ¡kinį.Lietuvos apeliaciniame teisme gautas bendras Å¡alių 2017 m. kovo 13 d. praÅ¡ymas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 25 d. sprendimÄ , priimtÄ nagrinėjamoje civilinėje byloje, patvirtinti prie Å¡io praÅ¡ymo pridėtÄ 2017 m. kovo 13 d. taikos sutartį ir Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ nutraukti.

IeÅ¡kovė ir atsakovė taip pat praÅ¡o taikos sutartį patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje, pripažinti civilinės bylos medžiagÄ nevieÅ¡a bei grÄ Å¾inti atsakovei 100 proc. sumokėto žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ . Dėl civilinės bylos medžiagos pripažinimo nevieÅ¡aLietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. vasario 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-72-421/2017 suformulavo teisės taikymo ir aiÅ¡kinimo taisyklę, kuria nustatoma, jog teismas, gavęs Å¡alies praÅ¡ymÄ dėl byloje pateiktos informacijos saugumo užtikrinimo ir (ar) bylos nagrinėjimo uždarame posėdyje, visų pirma turėtų spręsti, ar pateikta informacija laikytina saugotina, ar yra pagrindas visÄ ar dalį pateiktos informacijos laikyti nevieÅ¡a.

Jei teismas nustato tokios apsaugos bÅ«tinumÄ , jis turėtų spręsti dėl bylos nevieÅ¡umo apimties. Pirmenybė turi bÅ«ti teikiama kuo mažesniam vieÅ¡umo ribojimui, t. y. tik saugotinos informacijos nevieÅ¡umo užtikrinimui. Tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į saugotinos informacijos ir ginčo pobÅ«dį, jo dalykÄ , Å¡alių ypatumus ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, kai bylos medžiagos dalies nevieÅ¡umas negali užtikrinti privataus ar vieÅ¡o intereso apsaugos, teismas gali skirti uždarÄ teismo posėdį atskirų įrodymų nagrinėjimui arba uždarÄ visos bylos nagrinėjimÄ .

Kasacinis teismas Å¡ioje byloje taip pat nurodė, kad Å¡alis, teikianti praÅ¡ymÄ dėl informacijos pripažinimo nevieÅ¡a, turi pagrįsti, kuri konkreti pateikiamuose įrodymuose esanti informacija saugotina ir kodėl.Nagrinėjamu atveju Å¡alys, teikdamos praÅ¡ymÄ civilinės bylos medžiagÄ pripažinti nevieÅ¡a, nenurodė jokių motyvų, kurie pagrįstų tokį poreikį. Todėl ir teisėjų kolegija neturi galimybės įvertinti, ar byloje esanti informacija, be tos, kuriÄ nevieÅ¡a pripažino pirmosios instancijos teismas, laikytina saugotina, ar yra pagrindas visÄ ar dalį pateiktos informacijos laikyti nevieÅ¡a, o jeigu taip – nuspręsti dėl bylos medžiagos nevieÅ¡umo apimties.

Vien tai, kad Å¡alys teismui pateiktos tvirtinti taikos sutarties 11 punkte numatė, jog kiekviena Å¡alis visas Å¡ios taikos sutarties sÄ lygas bei civilinės bylos medžiagÄ privalo laikyti griežtai konfidencialia, nesaisto bylÄ nagrinėjančio teismo, kuris sprendžia klausimÄ dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieÅ¡a ar bylos nagrinėjimo uždarame teismo posėdyje. Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, vien informacijos, kuri vienos iÅ¡ ginčo Å¡alių įvardijama ar pagal ginčo Å¡alių sudarytus susitarimus laikytina konfidencialia, pateikimas teismui, neįvertinus, ar Å¡ioje informacijoje esanti informacija sudaro komercinę ar kitokiÄ paslaptį, ar yra saugotina privataus gyvenimo požiÅ«riu, nėra pakankamas pagrindas laikyti Å¡iÄ medžiagÄ nevieÅ¡a ir tuo labiau skirti uždarÄ teismo posėdį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-72-421/2017).

Pažymėtina, kad imperatyvios civilinio proceso įstatymo normos lemia, kad net ir uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėtoje byloje priimto teismo sprendimo rezoliucinė dalis paskelbiama vieÅ¡ai, iÅ¡skyrus bylas dėl įvaikinimo (CPK 9 str. 3 d.). Dėl nurodytų priežasčių teisėjų kolegija neturi pagrindo tenkinti nemotyvuotÄ Å¡alių praÅ¡ymÄ apeliacinės instancijos teismui bylÄ nagrinėti uždarame teismo posėdyje ir bylos medžiagÄ pripažinti nevieÅ¡a. Å i Lietuvos apeliacinio teismo nutartis neužkerta kelio pagal CPK 10 straipsnio 2 dalį kreiptis į pirmosios instancijos teismÄ su motyvuotu praÅ¡ymu laikyti nevieÅ¡a kuriÄ nors papildomÄ civilinės bylos medžiagos dalį be tos, kuri tokia jau buvo pripažinta pirmosios instancijos teisme.Kita vertus, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismui 2015 m. rugpjūčio 5 d.

RRT pateikė konfidencialiÄ su ginčo nagrinėjimu susijusiÄ medžiagÄ â€“ 50 lapų ir vienÄ DVD diskÄ , o 2015 m. rugpjūčio 19 d. pateikė „BDO auditas ir apskaita, UAB“ parengtÄ Telecentro 2013 m. sÄ naudų paskirstymo audito ataskaitÄ - 23 lapai. Å iÄ medžiagÄ buvo praÅ¡oma pripažinti nevieÅ¡a. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas procesinį sprendimÄ , Å¡iuo klausimu jame nepasisakė (CPK 10 str. 2 d.). Turint galvoje, kad iÅ¡ Å¡ios medžiagos gali bÅ«ti atskleista konfidenciali informacija apie Telecentro sÄ naudas, popieriniame bylos variante jau ir pirmosios instancijos teismas yra padaręs įraÅ¡us „nevieÅ¡a“, tikslinga, kad tai bÅ«tų atspindėta teismo procesiniame dokumente pagal CPK 10 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Dėl to Å¡ioje nutartyje nurodytina, kad paminėta bylos dalis yra nevieÅ¡a. Dėl taikos sutarties tvirtinimo Å alys turi teisę užbaigti civilinę bylÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo (CPK 42 str., 140 str. 3 d. ir 4 d., 302 str.). Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei iÅ¡sprendžia tarp jų kilusį teisinį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu susitaria dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ .

Tokia sutartimi realizuojamas Å¡alių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.).Teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi Å¡alių – dviejų privačių Å«kio subjektų – sudarytÄ taikos sutartį, byloje esančių duomenų pagrindu neturi pagrindo pripažinti, kad ji prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, ji nepažeidžia ir Å¡alių teisių bei teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d.).

Todėl ji gali bÅ«ti tvirtinama Å¡alių sulygtomis sÄ lygomis, nes Å¡alys pareiÅ¡kė, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės. Å alys pateikė dokumentus, patvirtinančius taikos sutartį pasiraÅ¡iusių asmenų įgaliojimus. Taigi Å¡alims susitarus ginÄÄ baigti taikiai ir teismui tokiÄ taikos sutartį patvirtinus, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).Patvirtinus taikos sutartį, atsakovei grÄ Å¾intina 100 proc.

žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.), t. y. 6 252 Eur, sumokėto 2016 m. birželio 23 d. mokėjimo pavedimu, iÅ¡aiÅ¡kinant, jog žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 str. 3 d.). Valstybei nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ios iÅ¡laidos mažesnės, negu Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 str. 6 d.).                          Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 25 d. sprendimÄ panaikinti.Patvirtinti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ir atsakovės „Telia Lietuva“, akcinės bendrovės, 2017 m. kovo 13 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:Å alys susitaria, kad Telia atlygins Telecentrui už laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2016-07-24 Telecentro pagal 2007-08-01 sutartį Nr. 14-492/2007/LTP-22 ir 2006-06-30 sutartį Nr. 14-395/2006/LR-105 (toliau kartu vadinamos Sutartimis) patirtus nuostolius – 768 484 Eur be PVM (septyni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturi eurai).

Telecentras pripažįsta, kad Telia sumokėjus Å¡iame punkte numatytÄ pinigų sumÄ , Telia bus galutinai, tinkamai ir visiÅ¡kai atsiskaičiusi pagal Sutartis už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2016-07-24.Telia sutinka mokėti Telecentrui 2016-07-25 Standartiniame pasiÅ«lyme nurodytas televizijos transliacijų perdavimo antžeminiais tinklais priemonių teikimo paslaugų kainas už DVB-T siųstuvų talpinimÄ Telecentro objektuose nuo 2016-07-25 iki Sutarčių galiojimo pabaigos.Telia įsipareigoja sumokėti Telecentrui už DVB-T siųstuvų talpinimÄ Telecentro objektuose nuo 2016-07-25 iki 2017-01-31 pagal 2016-07-25 Standartiniame pasiÅ«lyme nurodytas televizijos transliacijų perdavimo antžeminiais tinklais priemonių teikimo paslaugų kainas tokiomis sÄ lygomis:Telia įsipareigoja sumokėti Telecentrui 197 854,36 Eur su PVM (Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt septyni tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt keturi eurai, 36 euro centai) už laikotarpiu nuo 2016-07-25 iki 2016-12-31 pagal Sutartis Telecentro suteiktas Telia DVB-T siųstuvų talpinimo paslaugas pagal Telecentro iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Å is užmokestis mokamas papildomai prie užmokesčio už Telecentro laikotarpiu nuo 2016-07-25 iki 2016-12-31 suteiktas paslaugas, kurį Telia jau sumokėjo Telecentrui iki Å¡ios taikos sutarties sudarymo.Telia įsipareigoja sumokėti Telecentrui 43 729,36 Eur su PVM (keturiasdeÅ¡imt trys tÅ«kstančiai septyni Å¡imtai dvideÅ¡imt devyni eurai, 36 euro centai) už laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-01-31 suteiktas Telecentro Telia DVB-T siųstuvų talpinimo paslaugas pagal Telecentro iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Å is užmokestis mokamas papildomai prie užmokesčio už Telecentro laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-01-31 suteiktas paslaugas, kurį Telia jau sumokėjo Telecentrui iki Å¡ios taikos sutarties sudarymo.3.3 Å alys susitaria, kad Telia sumokėjus 3.1 ir 3.2 punktuose nurodytas pinigų sumas, Telia bus galutinai, tinkamai ir visiÅ¡kai atsiskaičiusi už laikotarpiu nuo 2016-07-25 iki 2017-01-31 pagal Sutartis Telecentro suteiktas paslaugas.Å alys pareiÅ¡kia, kad Å¡ios Taikos sutarties 1, 3.1 ir 3.2 punktuose numatyti mokėjimai reiÅ¡kia galutinį Å alių atsiskaitymÄ ir apima bet kokius reikalavimus susijusius su pavėluotais mokėjimais, Telia sumokėjus 1, 3.2 ir 3.3 punktuose nustatytas pinigų sumas Telecentras atsisako bet kokių reikalavimų į delspinigius, palÅ«kanas, baudas, 2016-05-25 Vilniaus apygardos teismo sprendimu nustatytas procesines palÅ«kanas ir kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio mokėjimus.Å ios taikos sutarties 1 ir 3 punktuose nurodytas sumas Telia įsipareigoja sumokėti Telecentrui per 14 kalendorinių dienų nuo Lietuvos apeliacinio teismo nutarties patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.

Å ioje Taikos sutartyje numatytos pinigų sumos sumokamos pervedant pinigus į Telecentro banko sÄ skaitÄ Nr.LT167044060001116280.Å alys patvirtina, kad tolimesnis bendradarbiavimas dėl DVB-T siųstuvų talpinimo paslaugų bus vykdomas pagal Sutartis ir Å alių 2017-03-13 pasiraÅ¡ytÄ papildomÄ susitarimÄ prie Å¡ių Sutarčių iki 2018-05-31.Telia pareiÅ¡kia, kad atsisako nuo visų savo teisme pareikÅ¡tų reikalavimų bei pretenzijų, o taip pat kitų pretenzijų Telecentro atžvilgiu ryÅ¡ium su Sutarčių vykdymu bei 2015-06-30 RRT ginčų komisijos sprendimu Nr. (53.28) GPS-13.

Telecentras pareiÅ¡kia, kad atsisako nuo visų savo teisme pareikÅ¡tų reikalavimų bei pretenzijų, o taip pat kitų pretenzijų Telia atžvilgiu ryÅ¡ium su Sutarčių vykdymu bei 2015-06-30 RRT ginčų komisijos sprendimu Nr. (53.28) GPS-13.Å alys susitaria, kad neatlygina viena kitai Å¡ioje civilinėje byloje patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, įskaitant kiekvienos Å¡alies sumokėtÄ Å¾yminį mokestį bei iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, kurias kiekviena Å¡alių patyrė ginÄÄ nagrinėjant RyÅ¡ių reguliavimo tarnyboje, Vilniaus apygardos teisme ar Lietuvos apeliaciniame teisme.

Teismo patirtas paÅ¡to iÅ¡laidas, jeigu tokios bÅ«tų, įsipareigoja atlyginti Telia.Å alys pareiÅ¡kia, kad teismui patvirtinus Å¡iÄ Taikos sutartį ir įsigaliojus teismo nutarčiai dėl Taikos sutarties patvirtinimo, jos viena kitai neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų dėl Å¡ioje civilinėje byloje pareikÅ¡tų bei kitų Å¡ioje Taikos sutartyje iÅ¡vardintų ginčų.Å alys patvirtina savo supratimÄ , jog Teismo nutartimi (nutarčiai įsiteisėjus) patvirtinta Taikos sutartis Å alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir kreiptis į TeismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nebus galima.

Å alims taip pat yra žinoma, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 str., Teismo patvirtinta Taikos sutartis bus laikoma priverstinai vykdytinu dokumentu.Kiekviena Å alis visas Å¡ios Taikos sutarties sÄ lygas bei Civilinės bylos medžiagÄ privalo laikyti griežtai konfidencialia, todėl negali atskleisti Å ios informacijos jokiam trečiajam asmeniui bei negali daryti jokių viešų pareiÅ¡kimų apie Civilinę bylÄ bei Å¡ios Taikos sutarties sÄ lygas, neleisti Å¡ios informacijos kopijuoti, iÅ¡skyrus atvejus, kai: (i) gautas kitos Å alies iÅ¡ankstinis raÅ¡ytinis sutikimas tokios informacijos atleidimui, (ii) Å¡i informacija jau yra žinoma kitiems asmenims, nesaistomiems konfidencialumo pareigos, (iii) Å¡i informacija tampa vieÅ¡ai prieinama ne dėl to, kad jÄ atskleidė Å¡i Å alis; (iv) atvejus, kuomet Å¡ios informacijos atskleidimas valstybės institucijoms yra privalomas pagal galiojančius teisinius reikalavimus bei (v) atvejus, kai tai reikalinga Å alių teisėms, kylančioms iÅ¡ Å¡ios taikos Sutarties, įgyvendinti ir ginti prieÅ¡ kitÄ Å alį; (vi) atvejus kai informacija atskleidžiama finansinėse ataskaitose ir jas lydinčiuose dokumentuose; (vii) atvejus, kai informacija teikiama akcininkams, auditoriams, advokatams.

Å alys atskirai susitaria, kad Å¡io punkto pažeidimu nebus laikomi Å alių informaciniai ar finansiniai praneÅ¡imai, kuriais Å alys informuos visuomenę apie Taikos sutarties sudarymo faktÄ ir Å alių pasiektÄ kompromisinį susitarimÄ dėl mokėtinos sumos dydžio, jeigu Taikos sutarties sudarymas informaciniame praneÅ¡ime bus pristatomas kaip neutralus faktas (t. y. informaciniame praneÅ¡ime tiesiogiai ar netiesiogiai nei viena iÅ¡ Å alių negali bÅ«ti įvardinta kaip Sutartis pažeidusi Å¡alis).Å alys pareiÅ¡kia ir patvirtina, jog Å¡ios Taikos sutarties sÄ lygų turinys Å alims yra suprantamas, aiÅ¡kus ir atitinka Å alių iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ , visos Taikos sutarties sÄ lygos Å alių buvo iÅ¡samiai aptartos, t. y, atskirai buvo aptarta ir suderinta kiekviena Taikos sutarties sÄ lyga, Taikos sutartis sudaryta vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo ir Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principais, todėl, Å alių nuomone, Å¡i Taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms, nedaro žalos vieÅ¡ajam interesui ir sudaro pagrindÄ tarp Å alių kilusį teisminį ginÄÄ sureguliuoti gera valia pagal Å¡ios Taikos sutarties sÄ lygas.13.

Å alys susitaria teikti Å¡iÄ Taikos sutartį patvirtinti Lietuvos apeliaciniam teismui, praÅ¡ant bylÄ nutraukti.14. Sutartis pasiraÅ¡yta 3 (trimis) egzemplioriais - po vienÄ kiekvienai Taikos sutarties Å¡aliai, vienas teikiamas tvirtinti Lietuvos apeliaciniam teismui ir paliekamas civilinėje byloje.Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieÅ¡kinį atsakovei „Telia Lietuva“, akcinei bendrovei, dėl Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2015 m. birželio 30 d.

įsakymo Nr. 1V-809 dalies panaikinimo, ginčo sprendimo iš esmės ir nuostolių atlyginimo bei pagal atsakovės „Telia Lietuva“, akcinės bendrovės, priešieškinį ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ dėl Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2015 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 1V-809 dalies panaikinimo ir akcinės bendrovės „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ 2014 m. spalio 13 d. prašymo atmetimo, nutraukti.

GrÄ Å¾inti atsakovei „Telia Lietuva“, akcinei bendrovei (įmonės kodas 121215434), 6 252 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. birželio 23 d. mokėjimo pavedimu Nr. 0237420160623000300235157.Pripažinti, jog 2015 m. rugpjūčio 5 d. RRT pateikta į bylÄ su ginčo nagrinėjimu susijusi medžiaga – 50 lapų ir vienas DVD diskas, 2015 m. rugpjūčio 19 d. pateikta „BDO auditas ir apskaita, UAB“ parengta Telecentro 2013 m. sÄ naudų paskirstymo audito ataskaita -23 lapai yra nevieÅ¡a bylos medžiaga.

TeisėjaiArtūras Driukas Romualda Janovičienė Alvydas Poškus