c19c29c9-a098-4473-91d5-8b394a6d901c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                       Administracinė byla Nr.A2.6.-972-482/2012                                               Teisminio proceso Nr.4-53-3-00707-2012-4                                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 45.4.5; 45.4.4; 39.2.                                                VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. liepos 5 d.,Vilkaviškis           Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Duomenys neskelbtini., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :       Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2012-06-20 apie 13 10 val. VilkaviÅ¡kio r. kelyje GražiÅ¡kiai-Vygreliai-Beržiniai 2,310 kilometre, vairuodamas transporto priemonę automobilį VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kelio vingyje į kairę nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio į deÅ¡inę pusę, apgadino kelio Å¡laitÄ ir kelio ženklÄ Â Nr.203, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 133, 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str.1d., 127str.2d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, gailėjosi dėl savo veiksmų, prašė neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes turi senÄ motinÄ ir paaiÅ¡kino, kad važiavo apie 90 km/val. greičiu, toks buvo leidžiamas greitis.

Važiuojant priekyje pamatė susistumdančius vaikus. Nenorėdamas kliudyti vaikų, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ , po to grįžo atgal į savo važiavimo juostÄ , bet automobilis iÅ¡važiavo ant kelkraščio, automobilį sumėtė, todėl jo vairuojamas automobilis iÅ¡važiavo į deÅ¡inę pusę, atsitrenkė į kelio Å¡laitÄ ir kelio ženklÄ . Po eismo įvykio jis paprašė netolo gyvenančių žmonių, kad iÅ¡trauktų jo automobilį, o pats nuėjo namo.

Apie įvykį policijai nepranešė, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, nes jį iÅ¡tiko „stresas“. Jam buvo sužalota galva, bet į medikus nesikreipė, nes tai menkniekis. Matė, kad apgadino Å¡laitÄ ir kelio ženklÄ . Dėl eismo įvykio kalti paÅ¡aliniai asmenys, buvę ant kelio, jis leistino greičio nevirÅ¡ijo.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė byloje įrodyta : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.  1); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodytos teisės pažeidimo padarymo aplinkybės : 2012-06-20 13.15 val. gavus budėtojo praneÅ¡imÄ , apie tai, kad VilkaviÅ¡kio r. kelyje GražiÅ¡kiai-Vygreliai-Beržiniai 2,310 kilometre nuo kelio nuvažiavęs automobilis VW Passat, nuvykus automobilis nebuvo surastas.

Aiškinantis įvykio aplinkybes, automobilis buvo surastas V. A. sodyboje, automobilio apgadinta priekinė dalis. Apžiūrėjus automobilį, jame rasti vairuotojo pažymėjimas, transporto priemonės registracijos liudijimas, civilinės atsakomybės draudimo liudijimas, išduoti V. D. vardu ( b.l. 2, 3); eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilio judėjimo kryptis, apgadinti kelio šlaitas ir kelio ženklas ( b.l. 4); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 5), vairuotojo pažymėjimo kopija ( b.l.6); transporto priemonės techninės apžiūros aktu-nurodyti automobilio apgadinimai: priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, variklio dangtis, abu priekiniai žibintai su posūkio žibintais, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinis stiklas ( b.l. 7);

V. D. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis pripažino vairavęs transporto priemonę, kurios nesuvaldė, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ kelio pusę, grįžo į savo eismo juostÄ , užvažiavus ant kelkraščio, automobilis tapo nevaldomas, nuvažiavo nuo kelio, apgadino kelio Å¡laitÄ ir kelio ženklÄ . IÅ¡ eismo vietos pasiÅ¡alino, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Išėjo namo, nes skaudėjo galvÄ , į medikus nesikreipė ( b.l. 8); R. A. paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, kad 2012-06-20 apie 13.30 val. pastebėjo į griovį įvažiavusį automobilį VW Passat, Å¡alia buvo sustojęs sunkvežimis, kurio vairuotojas paprašė sėsti už automobilio VW Passat vairo, kad jis galėtų iÅ¡traukti automobilį.

IÅ¡traukus automobilį, jis buvo nuvilktas į jos tėvų sodybÄ . Jos brolis D. A. jai pasakojo, kad jis matė prie automobilio stovintį V. D. sužalota galva ( b.l. 9); fotolentelėmis, kuriose užfiksuota įvykio vieta, apgadintas Å¡laitas ir kelio ženklas, automobilis ir jo priekinės dalies apgadinimai ( b.l.10-11); pažyma apie asmens baustumÄ - baustas 2010-09-08 pagal ATPK 124str.3d. 100 Lt bauda, bauda sumokėta ( b.l. 12-13).ATPK 130 straipsnio 1 dalis numato, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles –užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų tÅ«kstančių iki keturių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Kelių eismo taisyklės eismo įvykį apibÅ«dina kaip įvykį kelyje, vieÅ¡ose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis, vairuodamas automobilį, nebuvo pakankamai atsargus, neatsižvelgė į kelio sÄ lygas, automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į Å¡laitÄ , kelio ženklÄ , kuriuos pagadino, po eismo įvykio pasitraukė iÅ¡ įvykio vietos, su kuriuo yra susijęs, padaręs turtinę žalÄ , neinformavo apie eismo įvykį policijos.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, tačiau dėl eismo įvykio kilimo kaltino paÅ¡alinius asmenis. Tačiau Kelių eismo taisyklių 133 punkte nurodyta, kad vairuotojas, pasirinkdamas važiavimo greitį, turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties, sulėtinti greitį ir prreikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių.

Gi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pamatęs savo važiavimo kryptimi paÅ¡alinius asmenis, nelėtino važiavimo greičio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ , grįžo atgal, o automobilio ratams užvažiavus ant kelkraščio, jo vairuojamÄ automobilį sumėtė, dėl ko automobilis nuvažiavo nuo kelio į deÅ¡inę pusę, atsitrenkė į kelio Å¡laitÄ ir kelio ženklÄ , juos apgadindamas. IÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino, apie eismo įvykį policijai nepranešė.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aiÅ¡kino, kad taip pasielgė dėl patirto streso, nors 2012-06-22 paaiÅ¡kinime nurodė, kad skaudėjo galvÄ , nors į medikus nesikreipė ( b.l.8). Tačiau patirtas stresas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nesukliudė po eismo įvykio pasirÅ«pinti savo vairuojama transporto priemone- jis pakvietė netoli gyvenantį asmenį, kad Å¡is iÅ¡trauktų jo automobilį, automobilį paliko gretimoje sodyboje ir tik tada nuėjo namo.ATPK 127 straipsnio 2 dalis numato, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.

Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, kadangi padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto –šlaito, kelio ženklo sugadinimÄ ( (duomenys neskelbtini) p.). Atsakomybei pagal ATPK 127 str. 2 d. atsirasti užtenka konstatuoti faktÄ , kad kelio įrenginys ar kitoks turtas eismo įvykio metu buvo sugadintas, t.y. žalos dydis reikÅ¡mės kvalifikacijai neturi. ATPK 30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe-kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, teismas nepripažįsta, atsižvelgdamas į jo aiÅ¡kinimus dėl eismo įvykio kilimo priežasčių ir tolimesnius jo veiksmus po eismo įvykio.Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (moksleivis), į ATPK 30 2 str., todėl yra pagrindas skirti sankcijoje numatytas vidurkį atitinkančias nuobaudas, su vidurkį atitinkančiu teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. tvarka. Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Ypatingų aplinkybių byloje nėra, todėl ATPK 301 str. netaikytinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 33str., 286-288 str., 3022-3024 str., n u t a r i a :

V. D. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d., ir skirti 3500,00 ( trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.V. D. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir skirti 150,00 ( vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt) litų baudÄ .ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. D. skirti galutinę nuobaudÄ 3500,00 ( trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Sumokėjus baudÄ , pažeidėjas privalo institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui pateikti baudos sumokėjimo kvitus. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .                  Teisėja                                                            Aksinija  Žemantauskienė