c19b6136-0ec2-4760-a4cd-711ac797d641 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1584-889/2014(Proceso Nr. 2-06-3-00008-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 116.5.1. (S)                               KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 751,14 Lt skolos, 88,10 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 20 d. terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu ((duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 2013-10-10 butas buvo parduotas.

Ieškovė teikė atsakovui šalto vandens vartojimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovas turėjo atsiskaityti už gaunamas paslaugas. Atsakovui nevykdant savo pareigos nuo 2013-03-31 iki 2013-09-30 susidarė 751,14 Lt skolos už ieškovės suteiktas paslaugas. Duomenų, kad ši skola sumokėta, teismui nepateikta. Tarp šalių konkliudentinių atsakovės veiksmų pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai              (CK 6.2 str., 6.173 str.). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės apmokėti už suteiktas paslaugas pagal pateiktas sÄ skaitas įvykdymo terminÄ (CK 6.53 str. 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 751,14 Lt skolos ir 88,10 Lt delspinigių (CK 6.71 str.1 d., 6.72 str., 6.256 str. 2 d. ).IÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 72 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“ iÅ¡ atsakovo K. B. 751,14 Lt skolos, 88,10 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 839,24 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Milda Valiulytė