c19b59ae-6c85-4eb4-8709-c997ec81e13d · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 - 2013 m. gruodžio 9 d. (S) Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Marytės Švažienės,Kolegijos teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Žano Kubecko,sekretoriaujant Daliai Semaškaitei,dalyvaujant pareiškėjui M. K.,dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei D. K. Ž.,nedalyvaujant atsakovo Utenos apskrities VPK atstovui,nedalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui A.

M.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ ir patikslintÄ skundÄ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas M. K. skundu ir patikslintu skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko L. P. 2012 m. vasario 2 d. sprendimÄ Nr. 89-S-1351, kuriuo atsisakyta pradėti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus virÅ¡ininko A.

M. tarnybinį patikrinimÄ dėl neteisėtai atlikto ikiteisminio tyrimo Nr. 74-2-00012-10; įpareigoti Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkÄ L. P. nedelsiant pradėti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus virÅ¡ininko A. M. tarnybinį patikrinimÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ ir užbaigti šį tarnybinį patikrinimÄ iÅ¡vados suraÅ¡ymu bei pateikimu teismui, remiantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 19 straipsniu ir 2007 m. birželio 28 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-235 patvirtintos Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos 6 bei 20 punktais.

Skunduose ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2011 m. spalio 20 d. jis buvo iÅ¡kviestas į Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariatÄ , kur jam pareigÅ«nas A. M. įteikė praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 74-2-00013-10. Ä®teiktame praneÅ¡ime buvo nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas įtariamas pagaminęs netikrÄ dokumentÄ ir suklastojęs tikrÄ dokumentÄ ir Å¡iais veiksmais įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Baudžiamasis kodeksas) 300 straipsnio 1 dalyje.

TÄ pačiÄ dienÄ pareiÅ¡kėjas buvo apklaustas kaip įtariamasis, o apklausos protokolas prieÅ¡ pat teismo posėdį buvo iÅ¡siųstas faksu į Vilniaus apygardos teismÄ . Vilniaus apygardos teismas 2011 m. lapkričio 21 d. nutartimi pripažino pareigÅ«nų veiksmus atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtais. Atsižvelgdamas į tai, pareiÅ¡kėjas 2012 m. sausio 18 d. skundu kreipėsi į Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkÄ L. P., praÅ¡ydamas atlikti pareigÅ«no A. M. tarnybinį patikrinimÄ dėl jo veiksmų atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustačius, kad tarnybinis pažeidimas turi nusikalstamos veikos požymių, inicijuoti ikiteisminį tyrimÄ .

Tačiau Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkas L. P. 2012 m. vasario 2 d. sprendimu Nr. 89-S-1351 atsisakė pradėti jam pavaldaus pareigÅ«no A. M. tarnybinį patikrinimÄ dėl galimo tarnybinio nusižengimo, turinčio nusikalstamos veikos požymių, ir pareiÅ¡kėjo skundÄ persiuntė pagal kompetencijÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kontroliuojančiam Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Å . Å .. PareiÅ¡kėjo manymu, Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkas L. P. neatliko jo kompetencijai priskirtų veiksmų.

PareigÅ«nas A. M. galimai padarė nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, t. y. piktnaudžiavo tarnyba ir klastojo dokumentus. Vadinasi, atsakovas, atsisakydamas atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, t. y. pradėti pareigÅ«no A. M. tarnybinį patikrinimÄ , nevykdė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 19 straipsnio nuostatų ir Tvarkos 6 bei 20 punkto reikalavimų.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Molėtų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorų ir kitų pareigÅ«nų galimos nusikalstamos veikos konstatuotos Vilniaus apygardos teismo 2011-11-21 galutine ir neskundžiama nutartimi.

Todėl atsakovui atsisakius pradėti administracinę procedÅ«rÄ , tarnybinį patikrinimÄ A. M. atžvilgiu, esant ne tik oficialiai informacijai apie galimai nusikalstamų veikų padarymÄ , bet ir Vilniaus apygardos teismo galutine ir neskundžiama 2011-11-21 nutartimi konstatavus neteisėtus pareigÅ«nų veiksmus atliekant neteisėtai pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), yra akivaizdžiai neteisėtas ir nepagrįstas Utenos apskrities VPK virÅ¡ininko L. P. atsisakymas atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, neteisėtas tyčinis manipuliavimas įstatymu, apsimetant neva neteisėti, galimai nusikalstami pareigÅ«no A.

M. veiksmai yra tik procesinis sprendimas. PareiÅ¡kėjas teigia, kad A. M. tyčia, žinodamas tikrÄ sias faktines aplinkybes, pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi suklastojo ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagÄ â€“ 2011-10-20 praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ pareiÅ¡kėjui M. K. ir neteisėtai, piktnaudžiaudamas tarnyba, atliko neteisėtÄ ikiteisminio tyrimo veiksmÄ â€“ pareiÅ¡kėjo apklausÄ Ä¯tariamuoju. Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK NTS virÅ¡ininkas A. M. padarė tarnybinius nusižengimus, turinčius nusikalstamos veikos požymių, pažemindamas pareigÅ«no vardÄ , vidaus tarnybos sistemos autoritetÄ , griaudamas pasitikėjimÄ Molėtų rajono policijos komisariatu ir jį kompromituodamas.

Å iuo atveju Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkas ne tik kad atsisakė atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, atlikti tarnybinį patikrinimÄ , bet ir, nepaisydamas vieÅ¡ojo administravimo nepiktnaudžiavimo valdžia principo, piktnaudžiavo valdžia neteisėtai persiųsdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Å . Å .. Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkas negali pavesti atlikti vieÅ¡ojo administravimo funkcijų, kurios įstatymu ir norminiais aktais priskirtos tik jam, pasirinktam prokurorui, neturinčiam vieÅ¡ojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka suteiktų vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimų.PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė D.

K. Ž. teismo posėdžio metu analogiÅ¡kais motyvais, kokie nurodyti pareiÅ¡kėjo skunduose, prašė pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ tenkinti. Papildomai nurodė, kad tam, jog veiktų teisinė sistema, pareigÅ«nas turi bÅ«ti traukiamas teisinėn atsakomybėn. Jei pareigÅ«nui bÅ«tų pareikÅ¡ta nors pastaba, pareiÅ¡kėjas jau turėtų teisę kreiptis dėl žalos atlyginimo.Atsakovo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu.

Atsiliepime į skundÄ nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bylÄ teismas nagrinėtų atsakovo atstovui nedalyvaujant. Atsakovas atsiliepime ir patikslintame atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas M. K. pagal jo 2012 m. sausio 18 d. praÅ¡ymÄ , kuris Utenos apskrities VPK buvo gautas 2012 m. sausio 26 d., reikalauja pradėti administracinę procedÅ«rÄ dėl policijos pareigÅ«no A. M. galimai nusikalstamų veiksmų, kurie tiesiogiai yra susiję su ikiteisminiu tyrimu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Utenos apskrities VPK yra valstybės biudžetinė įstaiga ir jos virÅ¡ininkas atlieka vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, savo darbe vadovaujasi įstatymais ir kitais teisės aktais.

Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkas, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo skundÄ , surašė praneÅ¡imÄ , kuriuo informavo pareiÅ¡kėjÄ M. K., jog nėra kompetentingas vertinti, ar Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus virÅ¡ininkas A. M., atlikdamas ikiteisminį tyrimÄ , pažeidė LR baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, nes tai yra prokuroro, kontroliuojančio ikiteisminį tyrimÄ , kompetencija. Minėtas raÅ¡tas yra informacinio pobÅ«džio ir nelaikytinas sprendimu pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymÄ .

Tarnybinių patikrinimų atlikimo ir tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 1V-308, 8.3 punkte nustatyta, kad tarnybinis patikrinimas neatliekamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, nustačius, jog skundžiami ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no priimti procesiniai sprendimai, atliekant ikiteisminį tyrimÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo matyti, kad jis reikalauja pradėti administracinę procedÅ«rÄ dėl policijos pareigÅ«no A.

M. veiksmų, galimai nusikalstamų, kurie tiesiogiai yra susiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu baudžiamojoje byloje. Visi veiksmai ikiteisminio tyrimo metu atliekami griežtai vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) normomis. BPK 62 str. 1 d. nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai gali apskųsti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ kontroliuojančiam prokurorui. Jei prokuroras atsisako patenkinti skundÄ , Å¡is jo nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros įstatymo 2 str. 2 d. 1–3 ir 8 punktuose nustatyta, kad prokuratÅ«ra įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka organizuoja ikiteisminį tyrimÄ ir jam vadovauja, atlieka ikiteisminį tyrimÄ ar atskirus ikiteisminio tyrimo veiksmus, kontroliuoja ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiklÄ baudžiamajame procese, pagal kompetencijÄ nagrinėja asmenų praÅ¡ymus, pareiÅ¡kimus ir skundus. Taigi, atsižvelgiant į minėtas teisės aktų nuostatas, asmenų praÅ¡ymus ir skundus dėl ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigÅ«nų atliekamų procesinių veiksnių (kratos, laikinojo sulaikymo, apklausų ir kt.) yra pavesta nagrinėti prokuratÅ«rai.

Kadangi M. K. skundžiami ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no priimti procesiniai veiksmai (sprendimai) atliekant ikiteisminį tyrimÄ , o jų apskundimo ir nagrinėjimo tvarkÄ numato BPK, Utenos apskrities VPK tarnybinio patikrinimo A. M. atžvilgiu nepradėjo ir M. K. skundÄ pagal kompetencijÄ persiuntė Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Å . Å .. Taip pat atsakovas nesutinka su pareiÅ¡kėjo argumentu, kad Utenos apskrities VPK neatliko jokių veiksmų, susijusių su jo praneÅ¡imu (skundu) dėl pareigÅ«no A.

M. veiksmų. Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkas, gavęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , pavedė gautÄ informacijÄ patikslinti Utenos apskrities VPK Vidaus tyrimų grupės vyr. tyrėjui D. M. ir pateikti siÅ«lymÄ dėl tarnybinių nuobaudų procedÅ«ros pradėjimo. D. M. gavo A. M. 2013-01-30 tarnybinį praneÅ¡imÄ , iÅ¡siaiÅ¡kino visas aplinkybes ir, vadovaudamasis teisės aktais, priėmė sprendimÄ tarnybinių nuobaudų procedÅ«ros pagal M. K. pareiÅ¡kime pateiktÄ informacijÄ nepradėti, o skundÄ persiųsti Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«rai.

Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkas, pritaręs Å¡iam sprendimui, 2013-02-02 iÅ¡siuntė informacinio pobÅ«džio raÅ¡tÄ Nr. 89-S-1351 M. K. apie Å¡ių veiksmų atlikimÄ . Trečiasis suinteresuotas asmuo A. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu. Pateiktame atsiliepime nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad teismas bylÄ nagrinėtų jam nedalyvaujant. Taip pat atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

PareiÅ¡kėjas reikalauja pradėti administracinę procedÅ«rÄ dėl A. M. galimai nusikalstamų veiksmų, kurie tiesiogiai yra susiję su ikiteisminiu tyrimu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje A. M., kaip ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus. Pažymėjo, kad visi veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo atliekami vadovaujantis BPK normomis, visi veiksmai buvo derinami su Molėtų rajono prokuratÅ«ros prokurorais, kurie kontroliavo šį tyrimÄ . Tarnybinių patikrinimų atlikimo ir tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d.

įsakymu Nr. 1V-308, 8.3 punkte nustatyta, kad tarnybinis patikrinimas neatliekamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, nustačius, jog skundžiami ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no priimti procesiniai sprendimai, atliekant ikiteisminį tyrimÄ . Todėl Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkas 2012-02-02 raÅ¡tu Nr. 89-S-1351 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad atsakovas nėra kompetentingas vertinti, ar ikiteisminio tyrimo metu atlikti veiksmai pažeidė BPK normas, kadangi tai yra prokuroro, kontroliuojančio ikiteisminį tyrimÄ , kompetencija.PareiÅ¡kėjo M.

K. skundai atmestini kaip nepagrįsti.Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Utenos apskrities VPK virÅ¡ininko 2012 m. vasario 2 d. raÅ¡to (sprendimo) Nr. 86-S-1351 „Dėl 2012-01-18 skundo“, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjo 2012 m. sausio 18 d. skundÄ , bei dėl atsakovo įpareigojimo pradėti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus virÅ¡ininko A. M. tarnybinį patikrinimÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ ir užbaigti tarnybinį patikrinimÄ iÅ¡vados suraÅ¡ymu ir pateikimu teismui, remiantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 19 straipsniu bei 2007 m. gegužės 28 d. vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-235 patvirtintos tvarkos 6 ir 20 punktais.PareiÅ¡kėjas savo skundÄ grindžia tuo, jog atsakovas, vieÅ¡ojo administravimo subjektas, gavęs jo skundÄ , kuriuo buvo praÅ¡oma atlikti A.

M. tarnybinį patikrinimÄ , jo skundo netyrė, t. y. neatliko administracinės procedÅ«ros, nustatytos VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 19 straipsnyje. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 19 straipsnyje nustatyta, kad administracinė procedÅ«ra – pagal šį įstatymÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant asmens skundÄ ar praneÅ¡imÄ apie vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytÄ asmens, nurodyto skunde ar praneÅ¡ime, teisių ir teisėtų interesų pažeidimÄ ir priimant dėl to administracinės procedÅ«ros sprendimÄ .

Byloje nustatyta, kad Utenos apskrities VPK 2012 m. sausio 26 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjo M. K. 2012 m. sausio 18 d. skundas „Dėl Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus virÅ¡ininko A. M. galimo piktnaudžiavimo tarnyba ir dokumentų klastojimo (Baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d., 300 str. 3 d.)“, kuriuo pareiÅ¡kėjas prašė atlikti pareigÅ«no A. M. tarnybinį patikrinimÄ dėl veiksmų, kai atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjui buvo pareikÅ¡tas įtarimas ir jis apklaustas įtariamuoju, ir nustačius, kad tarnybinis pažeidimas turi nusikalstamų veikų požymių, inicijuoti ikiteisminį tyrimÄ .

Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkas, gavęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , pavedė gautÄ informacijÄ patikslinti Utenos apskrities VPK Vidaus tyrimų grupės vyr. tyrėjui D. M. ir pateikti siÅ«lymÄ dėl tarnybinių nuobaudų procedÅ«rų pradėjimo. Utenos apskrities VPK Vidaus tyrimų grupės vyriausiasis tyrėjas D. M., gavęs A. M. 2013-01-30 tarnybinį praneÅ¡imÄ , iÅ¡tyręs visas aplinkybes, 2012 m. sausio 31 d. surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ â€žDėl M. K. skundo“ Nr. 89-9-PR5-04 (I tomas, b. l. 78–80), kuriuo pasiÅ«lė Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkui tarnybinių nuobaudų procedÅ«ros pagal M.

K. pateiktÄ informacijÄ nepradėti, o pareiÅ¡kėjo skundÄ persiųsti Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Å . Å .. Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkas, vadovaudamasis minėtu tarnybiniu praneÅ¡imu, priėmė 2012 m. vasario 2 d. sprendimÄ Nr. 89-S-135, kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ pradėti A. M. tarnybinį patikrinimÄ . Informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Tarnybinių patikrinimų atlikimo ir tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d.

įsakymu Nr. 1V-308, 8.3 punkte nustatyta, kad tarnybinis patikrinimas neatliekamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, nustačius, jog skundžiami ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no priimti procesiniai sprendimai, atliekant ikiteisminį tyrimÄ . Kadangi skundžiami A. M. procesiniai sprendimai priimti atliekant ikiteisminį tyrimÄ , atsakovas nėra kompetentingas vertinti, ar pareigÅ«nas A. M., atlikdamas ikiteisminį tyrimÄ , pažeidė Baudžiamojo proceso kodekso normas, nes tai yra prokuroro, kontroliuojančio ikiteisminį tyrimÄ , kompetencija.

Utenos apskrities VPK pareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ persiuntė ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kontroliuojančiam Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Å . Å .. Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Å . Å . 2012 m. vasario 20 d. nutarimu Nr. R4-879 nutarė netenkinti M. K. 2012 m. sausio 18 d. skundo ir atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas tiek Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkui 2012-01-18 skunde, tiek teismui pateiktuose skunduose pats nurodė, kad skundžia galimai neteisėtus pareigÅ«no A.

M. veiksmus, atliktus ikiteisminio tyrimo metu – įtarimo suraÅ¡ymÄ bei neteisėtÄ apklausÄ Ä¯tariamuoju.Nors pareiÅ¡kėjas tiek skunduose, tiek teismo posėdžio metu savo reikalavimus teismui grindė pareigÅ«no A. M. veiksmų neteisėtumu, tačiau pažymėtina, kad Å¡ios administracinės bylos dalykas yra ne trečiojo suinteresuoto asmens A. M. veiksmų teisėtumas (neteisėtumas) atliekant ikiteisminį tyrimÄ , o Utenos apskrities VPK, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, veiksmai (neveikimas), atsisakant pradėti tarnybinių nuobaudų skyrimo procedÅ«rÄ pagal pareiÅ¡kėjo pateiktÄ skundÄ .Tarnybinių patikrinimų atlikimo ir tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d.

įsakymu Nr. 1V-308, 8.3 punkte nustatyta, kad tarnybinis patikrinimas neatliekamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, nustačius, jog skundžiami ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no priimti procesiniai sprendimai, atliekant ikiteisminį tyrimÄ .Visi veiksmai ikiteisminio tyrimo metu atliekami griežtai vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis. BPK 62 str. 1 d. nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no procesinius veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai gali apskųsti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ kontroliuojančiam prokurorui.

Jei prokuroras atsisako patenkinti skundÄ , Å¡is jo nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros įstatymo 2 str. 2 d. 1–3 ir 8 punktuose nustatyta, kad prokuratÅ«ra įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka organizuoja ikiteisminį tyrimÄ ir jam vadovauja, atlieka ikiteisminį tyrimÄ ar atskirus ikiteisminio tyrimo veiksmus, kontroliuoja ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiklÄ baudžiamajame procese, pagal kompetencijÄ nagrinėja asmenų praÅ¡ymus, pareiÅ¡kimus ir skundus.

Taigi, atsižvelgiant į minėtas teisės aktų nuostatas, asmenų prašymus ir skundus dėl ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigūnų atliekamų procesinių veiksnių (kratos, laikinojo sulaikymo, apklausų ir kt.) yra pavesta nagrinėti prokuratūrai.Pažymėtina, kad pareiškėjo skundžiami veiksmai – įtarimo surašymas, įtariamojo apklausa, yra ikiteisminio tyrimo veiksmai (BPK 187–188 str.). Byloje nustatyta, kad šie skundžiami A. M. veiksmai atlikti ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) metu.

Kaip jau buvo minėta Å¡iame sprendime, A. M. veiksmų atliekant ikiteisminį tyrimÄ teisėtumas nėra administracinės bylos dalykas. Todėl atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas skundė proceso veiksmus, atliktus ikiteisminio tyrimo metu, atsakovas, vadovaudamasis Tarnybinių patikrinimų atlikimo ir tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 1V-308, 8.3 punktu, Baudžiamojo proceso kodekso 62 straipsnio 1 d., pagrįstai atsisakė pradėti tarnybinių nuobaudų skyrimo procedÅ«rÄ bei pareiÅ¡kėjo M.

K. skundÄ persiuntė tokį tyrimÄ galinčiam inicijuoti subjektui – Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad administracinė procedÅ«ra dėl M. K. skundo iÅ¡tyrimo buvo atlikta tinkamai, t. y. gavus įstaigoje skundÄ buvo pavesta atsakingam pareigÅ«nui iÅ¡tirti pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, buvo gautas A. M., kurio veiksmai skundžiami, tarnybinis praneÅ¡imas. IÅ¡tyrus visas aplinkybes buvo suraÅ¡ytas Utenos apskrities VPK Vidaus tyrimų grupės vyriausiojo tyrėjo D.

M. 2012-01-31 tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 89-9-PR5-04 „Dėl M. K. skundo“ bei administracinė procedÅ«ra baigta priimant konkretų sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjas informuotas, kad tarnybinių nuobaudų procedÅ«ra nepradėta, o skundas pagal kompetencijÄ persiųstas Ukmergės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Å . Å ..Byloje nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, kad ginčijamas atsakovo 2012 m. vasario 2 d. sprendimas Nr. 89-S-1351 yra tinkamai pagrįstas tiek faktiniais duomenimis, tiek ir teisės normomis ir visiÅ¡kai atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje keliamus reikalavimus.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje numatytų skundžiamų aktų panaikinimo pagrindų taip pat nenustatyta, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl minėto akto panaikinimo nėra pagrindo.Taip pat Å¡iuo sprendimu konstatavus, kad administracinė procedÅ«ra Utenos apskrities VPK dėl pareiÅ¡kėjo M. K. 2012-01-18 skundo buvo atlikta tinkamai, laikantis įstatymų reikalavimų, nėra pagrindo tenkinti ir antrÄ pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ ir įpareigoti Utenos apskrities VPK virÅ¡ininkÄ L.

P. nedelsiant pradėti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK Nusikaltimų tyrimo skyriaus virÅ¡ininko A. M. tarnybinį patikrinimÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ ir užbaigti šį tarnybinį patikrinimÄ iÅ¡vados suraÅ¡ymu bei pateikimu teismui, remiantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 19 straipsniu ir 2007 m. birželio 28 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-235 patvirtintos Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos 6 bei 20 punktais.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p. teismas, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo M. K. skundus atmesti kaip nepagrįstus.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ . Teisėjai                                                                                                                              Marytė Å važienė Laisvutė Kartanaitė Žanas Kubeckas