c19b0729-4d79-43ba-9336-537b0cbe186b · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-261-319/2020 Procesinio dokumento Nr. 1-01-1-44501-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.10.3.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.4.1.; 1.2.4.6.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 16 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas R. Å ., sekretoriaujant D. S., dalyvaujant prokurorei L. M.-V., kaltinamajam E. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2017 m. gruodžio 14 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK)140 str. 2 d., taikant BK 641 straipsnį, vieÅ¡aisiais darbais keturiems mėnesiams; 2. 2018 m. sausio 24 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64, 65 ir 641 straipsnius, 55 paroms areÅ¡to; 3. 2019 m. liepos 12 d. pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 4. 2019 m. lapkričio 5 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 3 dalį, 641 straipsnį, laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams; 5. 2020 m. sausio 13 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 641 straipsnį, laisvės atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: kad kaltinamasis E. V. 2019 m. spalio 17 d., apie 20.30 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį - tėvÄ R. V., o bÅ«tent kumščiu sudavė tris smÅ«gius R. V. į galvos sritį, taip smurtaudamas nukentėjusiajam R. V. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl muÅ¡tinės su aplinkiniu odos nubrozdinimu žaizdos pakauÅ¡io deÅ¡inėje pusėje nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

Kaltinamasis E. V. 2019 m. spalio 17 d. apie 21 val., bendro naudojimo patalpoje - koridoriuje, esančioje (duomenys neskelbtini) ketvirtajame aukÅ¡te, tyčia smurtavo prieÅ¡ O. K., o bÅ«tent Å¡iai stovint koridoriuje vienÄ kartÄ koja spyrė į krÅ«tinės sritį, taip smurtaudamas nukentėjusiajai O. K. dėl kraujosruvos odoje ir poodyje krÅ«tinės kairėje pusėje, krÅ«tinkaulio virÅ¡utinio trečdalio lūžio nesunkiai sutrikdė sveikatÄ . Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis E. V. kaltu dėl abiejų jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino.

Jis parodė, kad gyvena su motina (duomenys neskelbtini). Motina su tėvu iÅ¡situokę ir gyvena atskirai. Su motina, ir tėvu, kuomet šį aplanko, pastoviai konfliktuoja, nes Å¡ie prie jo kabinėjasi. 2019 m. spalio 17 d. apie 20.30 val. jis, iÅ¡gėręs alkoholio, nuėjo pas tėvÄ gyvenantį (duomenys neskelbtini), norėdamas pernakvoti, nes buvo susipykęs su motina. Su tėvu R. V. susipyko ir kilusio konflikto metu jie susimušė. Mano, kad tėvui smÅ«gį ranka sudavė į krÅ«tinę, tačiau dėl neblaivumo tiksliai nepamena.

Kaltinamasis E. V. parodė, kad dėl neblaivumo nepamena kaip sužalojo nukentėjusiÄ jÄ O. K.. Nurodė, kad nukentėjusioji pastoviai prie jo kabinėjasi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 276 straipsnio 4 dalimi buvo perskaityti kaltinamojo E. V. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. E. V. parodė, kad gyvena su mama, adresu (duomenys neskelbtini). Prie bendro Å«kio neprisideda. Tėvai yra iÅ¡siskyrę. Su mama konfliktuoja dažnai, nes ji prie jo kabinėjasi. Pas tėvÄ R.

V. lankosi retai. Pas tėvÄ apsilanko maždaug 1-2 kartus į mėnesį. Su tėvu sutaria gerai. Jokių rimtų konfliktų su juo neturėjęs. Maždaug prieÅ¡ kelis metus, tiksliai nepamena kada, buvo su tėvu sukonfliktavęs ir sudavė jam. Jį tiesiog iÅ¡veda iÅ¡ kantrybės, kabinėjasi prie jo ir todėl jis nesusitvardo. 2019 m. spalio 17 d. nuo pat ryto mama jį provokavo, vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Kabinėjosi, kad iÅ¡mėtyti drabužiai. TÄ rytÄ jai niekas neįtiko. Jo manymu ji nori, kad jis greičiau iÅ¡eitų iÅ¡ jos ir gyventų kitur.

Todėl ji visais įmanomais bÅ«dais jį provokuoja. NeiÅ¡kentęs jos kabinėjimosi išėjo į laukÄ . Buvo namo kieme. Tada nusipirko 1 butelį alaus 1 litro talpos 5 laipsnių ir gėrė vienas kieme ir taip alkoholį vartojo visÄ dienÄ lauke. IÅ¡gėrė galimai 5 butelius alaus 1 litro talpos 5 laipsnių. Kadangi daug iÅ¡gėrė, kas buvo vėliau nepamena. Kiek laiko buvo lauke, negali pasakyti. Paskutinį, kÄ jis atsimena, tai sėdėjo lauke ant suoliuko. Dar buvo Å¡viesu. KÄ paskui veikė nieko neatsimena.

Nors ir nepamena, galėjo bÅ«ti, kad nuėjo pas tėvÄ . Kadangi buvo stipriai iÅ¡gėręs, galėjo sukonfliktuoti su tėvu. Ar jam sudavė tris smÅ«gius į galvos sritį, nepamena, bet mano, kad galėjo tai padaryti, nes jį labai erzina kai kabinėjasi prie jo. Kai iÅ¡geria, negali sukontroliuoti savo veiksmų. Kaip ir kiek kartų sudavė, jis nepamena. Dėl to, kad sudavė tėvui labai gailisi, to tikrai nenorėjo daryti (t. 1, b. l. 137-139). E. V. parodė, kad kaimynę O. K. pažįsta tik iÅ¡ matymo, nebendrauja, kuriam bute ji gyvena, tiksliai nepamena.

Su ja jokių konfliktų neturėjęs. 2019 m. spalio 17 d. nuo pat ryto mama provokavo, vadino jį necenzÅ«riniais žodžiais. Kabinėjosi, kad iÅ¡mėtyti jo drabužiai. TÄ rytÄ jai niekas neįtiko. Jo manymu, ji nori, kad jis greičiau iÅ¡eitų iÅ¡ jos ir gyventų kitur. Todėl ji visais įmanomais bÅ«dais jį provokuoja. NeiÅ¡kentęs jos kabinėjimosi, jis išėjo į laukÄ . Buvo namo kieme. Tada nusipirko 1 butelį alaus 1 litro talpos 5 laipsnių ir gėrė vienas kieme, taip alkoholį vartojo visÄ dienÄ lauke.

IÅ¡gėrė galimai 5 butelius alaus 1 litro talpos 5 laipsnių. Kadangi daug iÅ¡gėrė, kas buvo vėliau, jis nepamena. Kiek laiko jis buvo lauke, negali pasakyti. Paskutinį kÄ jis atsimena, tai sėdėjo lauke ant suoliuko. Dar buvo Å¡viesu. KÄ paskui veikė, nieko neatsimena. Nors ir nepamena, galėjo bÅ«ti, kad jis nuėjo namo ir sukonfliktavo su mama, ko pasekoje paskui ir sukonfliktavo su kaimynais. Kadangi buvo stipriai iÅ¡gėręs, jis galėjo spirti į krÅ«ties sritį savo kaimynei O. K.. Kas tiksliai įvyko konflikto metu nepamena, bet mano, kad galėjo tai padaryti, nes labai erzina kai kabinėjasi prie jo.

Kai yra iÅ¡gėręs negali sukontroliuoti savo veiksmų. Kaip ir kiek kartų sudavė jai, nepamena. Dėl to, kad sudavė O. K. labai gailisi, jis to tikrai nenorėjo daryti. Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį iki teismo posėdžio tikrai sumokės, mokėjimo kvitÄ atneÅ¡ į teismÄ (t. 1, b. l. 174-175, 188). Kaltinamasis E. V. pilnai patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu dėl nukentėjusiojo R. V., tiek dėl nukentėjusiosios O. K. sužalojimo ir nurodė, kad Å¡ie parodymai teisingi.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 straipsnis. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis R. V. parodė, kad jis su sūnumi E. V. sutaria gerai. Dažniausiai konfliktuoja kai sūnus išgeria. Sūnaus elgesys labai pasikeitė, kai jis išsiskyrė su jo motina J. M.. Sūnus liko gyventi su motina. Mano, kad skyrybos bei gyvenamosios vietos aplinka paveikė neigiamai jo sūnų. Su E. matosi maždaug į mėnesį 2-3 kartus. Jie gyvena visai netoli vienas nuo kito.

Paskutinį kartÄ sÅ«nus pas jį buvo užėjęs 2019 m. spalio 16 d. jį pasveikino su gimimo diena ir išėjo. SÅ«nus buvo draugiÅ¡kai nusiteikęs, be jokių pykčių. 2019 m. spalio 17 d., apie 20.30 val., jis namuose, adresu (duomenys neskelbtini), savo kambaryje žiÅ«rėjo krepÅ¡inį. Buto durys buvo neužrakintos. Staiga, pro duris įėjo jo sÅ«nus E. V., laikydamas plastikinį alaus butelį 1 litro talpos, 5 procentų stiprumo ir nuėjo tiesiai į kambarį, kur jis žiÅ«rėjo televizorių.

SÅ«nus atrodė labai keistai, nepanaÅ¡us į save, galimai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, jis visiÅ¡kai nesiorientavo aplinkoje, buvo agresyviai nusiteikęs, jo dar tokio nebuvo matęs. Jis sÅ«nui iÅ¡ karto liepė iÅ¡eiti. SÅ«nus kažkÄ bumbėjo, bet jis nieko nesuprato. Jam tai pasirodė labai keista. SÅ«nus pradėjo kalbėti, Å¡aukti, bet ne su juo, o atrodė, kad sako kažkam kitam. IÅ¡ pradžių jis paprašė žodžiu sÅ«naus iÅ¡eiti, bet jis net nesiklausė. Tada jis pradarė buto duris, kad sÅ«nus galėtų eiti.

Jam bedarant, sÅ«nus atėjo iÅ¡ paskos ir staiga jis pajuto tris smÅ«gius į galvos sritį, pakaušį, tiksliai negali pasakyti, nes pajuto labai didelį skausmÄ . Nuo skausmo, net negalėjo susigaudyti kiek buvo smÅ«gių. IÅ¡ karto pradėjo bėgti kraujas, kurio buvo labai daug. Net nesuprato, kas įvyko, tai buvo taip staigiai ir netikėtai, be to jis buvo nusisukęs nugara į sÅ«nų, todėl nieko nematė. Tada iÅ¡sigandęs pradėjo kviesti kaimynÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto, sakydamas: ,,A., atidaryk duris“.

Kaimynas A. iÅ¡ karto išėjo ir pamatė jį kraujuojantį. Tada E., kai pamatė kaimynÄ , iÅ¡ karto pabėgo. Jis net nematė, ar E. turėjo kažkÄ rankose, ar ne. Mano, kad sÅ«nus turėjo turėti kažkokį kietÄ daiktÄ , su kuo jam ir sudavė, nes nemano, kad kumščiu sugebėtų praskelti galvÄ . Kai E. pabėgo, kaimynas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ . Medikai jį apžiÅ«rėjo ir liepė važiuoti kartu su jais, bet jis atsisakė. Pas ekspertus nuėjo kitÄ dienÄ , t. y. 2019 m. spalio 18 d.

Kaimynas po Å¡io įvykio iÅ¡ karto nuėjo apžiÅ«rėti laiptinę, ar nėra kokio nors numesto daikto, su kurio jo sÅ«nus galėjo suduoti, bet nieko nerado. Dėl ko jam sudavė, nežino, mano, kad tam turėjo įtakos suvartotas alkoholio kiekis. Jis tikrai nematė, kad sÅ«nus laikytų kažkÄ be alaus plastikinio butelio, rankose ir nematė, ar sÅ«nus pasiėmė kažkÄ iÅ¡ jo buto. Kiek sÅ«nų matė, tai Å¡is jokių daiktų rankose nelaikė. Alaus butelis buvo beveik pilnas. Jau sumuÅ¡tas jis išėjo į laiptinę, todėl ten buvo daug pribėgusio kraujo.

E. jokių pretenzijų dėl savo sužalojimo neturi, dėl Å¡io ikiteisminio tyrimo, ateityje taip pat neturės. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (t. 1, b. l. 4-6, 20-21, 25). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad 2019 m. spalio 17 d., apie 20.15 val., bÅ«damas savo namuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo kaip kieme kažkas Å¡Å«kalioja, bet per langÄ nežiÅ«rėjo, nematė, kas tai buvo. Gal apie 20.30 val. bÅ«damas bute iÅ¡girdo kaimyno iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto R. V. balsÄ , kuris sakė kažkam iÅ¡eiti iÅ¡ buto, po to iÅ¡girdo trenksmÄ Ä¯ buto duris.

Minėtas kaimynas Å¡aukė sakydamas: ,,A. padėk“. Išėjęs iÅ¡ buto pamatė laiptinėje pasilenkusį R., jam iÅ¡ pakauÅ¡io bėgo kraujas, pažiÅ«rėjęs žemyn pamatė, kaip laiptine skubiai leidžiasi - bėga R. sÅ«nus E. V.. Laiptinėje suÅ¡uko: ,,kaimynai kvieskite policijÄ ir medikus“. Vėliau atvyko medikai ir policijos pareigÅ«nai. Kaip buvo sužalotas kaimynas R. nematė, Å¡is pasakė kad jį sumušė sÅ«nus E. (t. 1, b. l. 50). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis R.

V. Alytaus apskrities VPK pranešė, kad 2019 m. spalio 17 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje sÅ«nus E. V. sudavė tris smÅ«gius į galvos sritį, dėl to jam buvo prakirstas pakauÅ¡is, jautė fizinį skausmÄ (1 t. b. l. 4-6). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Laiptinėje prie įėjimo į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), matyti raudonos spalvos pavieniai laÅ¡ai ir netaisyklingos formos raudonos spalvos skysčio santalka (t. 1, b. l. 4 - 6, 11 - 14).

Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjo T. N. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nuodyta, kad 2019 m. spalio 17 d. kartu su vyriausiuoju patruliu R. T. dirbant Alytaus mieste, ekipaže 1024 apie 20.35 val. gavo iÅ¡kvietimÄ nuvykti (duomenys neskelbtini), kur sÅ«nus sumušė tėvÄ . 20.43 val. atvykus nurodytu adresu paaiÅ¡kėjo, kad R. V. sumušė jo sÅ«nus E. V. kuris buvo pasiÅ¡alinęs. Alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARBF-0234, patikros sertifikato Nr. 0972417, 2019 m. spalio 17 d., 21 val., R.

V. nustatytas 2,60 promilių neblaivumas. (duomenys neskelbtini), forminant įvykį iÅ¡ gyventojų buvo gauta informacija, kad smurtautojas galimai yra Å¡alia esančiame kieme, todėl su kolega nuėjęs į kiemÄ , sulaikė E. V. ir pristatė jį į Alytaus apskrities VPK. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 21.50 val., E. V. buvo nustatytas 2,27 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 32). IÅ¡ Alytaus apskrities VPK vyriausiojo postinio T. Ž. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. spalio 17 d., 20.55 val., Alytaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas Alytaus VieÅ¡osios įstaigos Alytaus rajono savivaldybės greitosios medicinos pagalbos stoties medikės D. telefoninis praneÅ¡imas, kad 2019 m. spalio 17 d., 20.41 val., atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Alytus, rastas R.

V., kuriam nustatytas galvos paviršinis sumušimas ir žaizdos, kuris paaiškino, kad 2019 m. spalio 17 d., apie 20:10 val., namuose sumušė sūnus. Į priėmimo skyrių vykti kategoriškai atsisakė, paliktas namuose (t. 1, b. l. 47). Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G925/2019(06) konstatuota, kad nukentėjusiajam R. V. padaryta muštinė, su aplinkiniu odos nubrozdinimu, žaizda pakaušio dešinėje pusėje. Sužalojimas padarytas veikiant pakaušio dešinę pusę kietu buku žalojančiu daiktu, smūgiuojant arba atsitrenkiant į jį.

Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 46). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausta nukentėjusioji O. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te, kaiminystėje, Å¡alia J. M. – E. V. mamos. J. gyvena kartu su savo sÅ«numi E. V.. Å iÄ Å¡eimÄ pažįsta apie 7 metus laiko. Su J. sutaria labai gerai. E. yra bjauraus bÅ«do, neÅ¡varus, netvarkingas, piktas, agresyvus, nuolat girtauja, geria vieÅ¡oje vietoje.

Mano, kad jis gali vartoti ir narkotines medžiagas, nes kartais jis bÅ«na neadekvatus, akys bÅ«na stiklinės ir iÅ¡pÅ«stos. Å ioje Å¡eimoje nuolat kyla konfliktai dėl E. V. bÅ«do. J. su juo nesutaria. Jis jos neklauso, J. E. gražiai ko nors papraÅ¡o, E. iÅ¡kart pradeda ant jos rėkti, visaip vadinti. Visi kaimynai bijo E., jis elgiasi labai agresyviai. Kaimynai bijo kÄ nors jam pasakyti, kad tik jis neužsipultų. 2019 m. spalio 17 d. apie 21 val., gal truputį ankščiau, jai bÅ«nant savo kambaryje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , rėkimÄ .

Tai iÅ¡girdusi išėjo iÅ¡ savo buto į bendro naudojimo koridorių, iÅ¡ balso atpažino, kad tai J., gyvenančios kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), balsas, todėl priėjo prie Å¡ios buto durų. Dar koridoriuje pamatė kaimynę V. J., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) kambaryje. Priėjus prie J. kambario, iÅ¡ to kambario į bendro naudojimo koridorių iÅ¡bėgo E.. Kadangi kambario durys buvo praviros, ji matė, kad J. savo kambaryje stovėjo viduryje kambario. J. labai verkė, Å¡aukė pagalbos.

Kadangi jos atžvilgiu E. smurtauja jau nebe pirmÄ kartÄ , visos kaimynės pasakiusios J., kad jeigu jÄ muÅ¡ sÅ«nus, kad ji rėktų, Å¡auktųsi pagalbos, o jos atbėgs gelbėti. Pamatė iÅ¡ buto iÅ¡bėgusiÄ E. ir jai pasakė, kad ji kviestų policijÄ , nes J. sumušė sÅ«nus. Ji vėl pasižiÅ«rėjo kaip jaučiasi J., savo kambaryje. J. verkė ir dejavo, kad jai labai skauda. Ji su V. E. neleido įeiti atgal pas J. į kambarį, tuo metu E. skambino policijai. E. pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ ir jo neiÅ¡leis, kol policija neatvyks.

E. vis tiek norėjo užeiti į kambarį, ji ir V. užstojo jam keliÄ , kad jis neitų, stovėjo prie J. kambario durų ir jo neleido. Tada E. pastÅ«mė V. ant grindų koridoriuje, Å¡i nugriuvo. Tada E. V. spyrė kelis kartus, kur tiksliai pataikė- nematė. Tada ji puolė gelbėti V., Å¡aukė, kad E. pasitrauktų, bandė jį atstumti toliau nuo V.. E. atsitraukė nuo V., tada ji atsistojo prie laiptinės durų išėjimo ir neleido E. iÅ¡eiti iÅ¡ bendro naudojimo koridoriaus. Tada jis priėjęs prie jos spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, dėl ko pajautė fizinį skausmÄ ir greitai nubėgo pas save į kambarį ir užsirakino.

E. jÄ vijosi, galimai norėjo dar suduoti. KitÄ dienÄ dėl sukelto fizinio skausmo kreipėsi į policijÄ . E. minėtÄ dienÄ buvo labai piktas ir agresyvus, jis buvo neblaivus, nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, jis su savimi turėjo 1 l. talpos butelį alaus. Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (t. 1, b. l. 53-55, 73-74). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausta E. R. parodė, kad E. V. yra jos kaimynas, ji gyvena (duomenys neskelbtini). Jis gyvena su savo mama J. (duomenys neskelbtini) bute.

Jį daugiau pažįsta iÅ¡ matymo. E. V. yra gana agresyvus, konfliktiÅ¡kas, piktas žmogus. Su mama jie nesutaria, pastoviai vyksta konfliktai tarp jų. Dėl ko jie nesutaria, nežino. E. V. ne vienÄ kartÄ smurtavo prieÅ¡ savo mamÄ . Matė ir kaip greitoji pagalba buvo atvykusi ir jis pats garsiai Å¡aukė, kad užmuÅ¡ mamÄ . Taip pat ir kiti kaimynai pasakojo, kad jis smurtauja prieÅ¡ mamÄ . 2019 m. spalio 17 d., apie 21 val. buvo namuose ir iÅ¡girdo Å¡aukimÄ , rėkimÄ . Išėjo iÅ¡ savo kambario į bendro naudojimo koridorių pasižiÅ«rėti, kas vyksta.

Išėjusi suprato, kad tai J., kuri Å¡aukėsi pagalbos. Nuėjus iki jų kambario, atidarė duris ir pamatė pro duris J., sėdinčiÄ susigūžusiÄ ant lovos prie lango. E. stovėjo Å¡alia jos ir buvo pasiėmęs į rankas stalÄ ir tuo metu kai stovėjo, jis sudavė su juo J.. Kur tiksliai sudavė, ji nežino, nematė. Tada staigiai nubėgo iki savo kambario ir pasiėmė telefonÄ . Skambino pagalbos telefonu, iÅ¡kvietė policijÄ . Tuo metu, kai ėjo į savo kambarį, iÅ¡girdo riksmus iÅ¡ bendro naudojimo virtuvės. Tada kaimynai pradėjo rėkti, kad kaimynė V.

J. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kambario nukritusi, guli be sÄ monės. Kas Å¡iai nutiko, ji nežino, bet kaimynai pasakojo, kad E. jÄ pastÅ«mė ir spardė kojomis. To momento, kai E. išėjo iÅ¡ mamos J. buto, nematė. TurbÅ«t, jis iÅ¡bėgo, kai nuėjo telefono. Koridoriuje buvo didelis triukÅ¡mas, susirinko kaimynai, todėl visko nematė. Tik matė, kad jis buvo bendro naudojimo koridoriuje ir pabėgo iÅ¡ jo, kokia kryptimi, nežino. Bėgdamas jis garsiai Å¡Å«kavo, kÄ tiksliai sakė, nepamena.

Vėliau iÅ¡girdo, kad jis sumušė ir kaimynę O. K.. Kur tiksliai jai sudavė - nematė. O. skundėsi, kad į krÅ«ties sritį gavo smÅ«gį ar su kojÄ ar su ranka nežino. Ji tiesiog neklausė kaimynės. Kaimynė skundėsi, kad jai skauda krÅ«tinę, dejavo iÅ¡ skausmo. Kaip E. sudavė kaimynėms O. ir V. nematė, matė tik kaip jis sudavė savo mamai J.. Labai iÅ¡sigando tokio E. elgesio, bijojo, kad ir jai ko nors nepadarytų. IÅ¡ patirto streso galimai ne viskÄ pamena. Ar jis buvo neblaivus, negali pasakyti, alkoholio kvapo pati nejautė.

Ji tuo metu buvo blaivi, alkoholio nevartojo (t. 1, b. l. 113-115). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausta V. J. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). E. V. yra jos kaimynas. AsmeniÅ¡kai su juo nebendrauja, nes su juo neįmanoma bendrauti. Jis gyvena su savo mama J.. Su ja labai mažai bendrauja, retai matosi. Kiek pamena, jie atsikraustė į šį butÄ maždaug prieÅ¡ 6 metus. E. konfliktuoja su mama beveik kiekvienÄ dienÄ . Ji nuolatos girdi jų konfliktus, nes gyvena už sienos. E. yra labai neprognozuojamas, keistas, agresyvus.

Jam net baisu žodį pasakyti. Jis turbÅ«t jau visus kaimynus yra iÅ¡vadinęs necenzÅ«riniais žodžiais. Ji girdėjusi iÅ¡ kaimynų, kad jis yra smurtavęs anksčiau. Pati asmeniÅ¡kai to nematė. Pati jo prisibijo, nes jis atrodo grėsmingai. 2019 m. spalio 17 d. apie 21.00 val. ji buvo namie, kai nuėjo į bendro naudojimo tualetÄ , kuris yra netoli balkono. Einant koridoriumi iÅ¡girdo verksmÄ ir nusprendė nueiti pažiÅ«rėti, kas ten vyksta. Einant pro (duomenys neskelbtini) buto duris iÅ¡bėgo E. V., kuris Å¡aukė: ,,Jie man sugadino gyvenimÄ â€œ.

Pamačiusi, kad jis bėga, nusprendė užtverti laiptinės duris, kurios yra per du kambarius nuo (duomenys neskelbtini) buto, kad jis nepabėgtų. Kai užtvėrė, jis jÄ stipriai pastÅ«mė. Ji nugriuvo ir susitrenkė galvÄ . Begulint ant grindų, jis dar spyrė su kojÄ Ä¯ galvos sritį. Kiek kartų spyrė, ji nežino, nes iÅ¡ karto prarado sÄ monę. Daugiau nieko nepamena. Kai atsigavo, jo jau nebuvo. Tada kažkas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir jÄ kartu su E. mama J. iÅ¡vežė į priimamÄ jį.

E. sumušė savo mamÄ J., paties sumuÅ¡imo momento nematė, bet matė kai ji gulėjo suklupusi kambaryje prie radiatoriaus. Kad jis suduotų kaimynei O. K., irgi nematė, tuo metu jau buvo praradusi sÄ monę. Po įvykio, ji pati papasakojo, kad E. jai spyrė su koja į krÅ«tinės sritį. Ji jautė didelį fizinį skausmÄ . Priimamajame nepasiliko, nesulaukusi atsakymų išėjo namo. Kas ir kaip vyko toliau bendrabutyje, nežino, nes buvo be sÄ monės. Pas ekspertus vykti atsisako. PareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, nes nenori ikiteisminio tyrimo.

E. pretenzijų neturi. KategoriÅ¡kai atsisako imti užduotį vykti pas teismo medicinos ekspertus. Nenori, kad jÄ pripažintų nukentėjusiÄ jÄ (t. 1, b. l. 119-120). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad O. K. Alytaus apskrities VPK pranešė, kad 2019 m. spalio 17 d. apie 21.00 val. tikslaus laiko negali nurodyti, (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo koridoriuje, kaimynas E. V. panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ , t. y. vienÄ kartÄ koja spyrė į krÅ«tinės sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 53-55).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 67-70). Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G929/2019(06) konstatuota, kad nukentėjusiajai O. K. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje krÅ«tinės kairėje pusėje, krÅ«tinkaulio virÅ¡utinio trečdalio lūžis. Sužalojimas padarytas veikiant krÅ«tinės lÄ stÄ kietu buku žalojančiu daiktu, vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, kadangi dėl krÅ«tinkaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (t. 1, b. l. 99).

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad jie pakankami kaltinamojo E. V. kaltei pagrįsti.BK 140 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų seikatos sutrikdymÄ . Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį atsako tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Kaltinamais E. V. teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad bÅ«nant pas tėvÄ svečiuose tarp jų kilo konfliktas, jie apsistumdė. Kaltinamasis nurodė, kad dėl girtumo nepamena, kaip nukentėjusiajam sudavė smÅ«gius, tačiau neneigia ir pripažįsta, kad tai galėjo padaryti. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis R. V. patvirtino, kad neblaivus sÅ«nus smurtaudamas sudavė jam smÅ«gius per galvÄ ir jis jautė skausmÄ , jam buvo sutrikdyta sveikata. Tokius nukentėjusiojo parodymus patvirtino liudytojas A.

K.. Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad nukentėjusiajam R. V. buvo padaryta muÅ¡tinė, su aplinkiniu odos nubrozdinimu, žaizda pakauÅ¡io deÅ¡inėje pusėje. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Taigi byloje aptarti įrodymai, įvertinus jų visumÄ , patvirtina, kad kaltinamasis E. V. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ tėvÄ nukentėjusįjį R. V. ir padarė Å¡iam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis veikė tyčia, t. y. jis suvokė savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį, kad dėl jo smurtinių veiksmų gali atsirasti pavojingi padariniai ir sÄ moningai leido tokiems padariniams atsirasti.

Tarp kaltinamojo tyčinių veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl kaltinamojo E. V. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Å iuo atveju veikÄ kvalifikuoja ta aplinkybė, kad kaltinamasis nežymiai sužalojo savo artimÄ giminaitį – tėvÄ (BK 248 straipsnio 1 dalis). BK 138 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Kaltinamasis E. V., teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad dėl girtumo nusikaltimo padarymo aplinkybių nepamena, mano, kad gynėsi nuo nukentėjusiosios O. K., tačiau perskaičius jo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu kaltę visiÅ¡kai pripažino, patvirtino, kad nukentėjusiajai O. K. tyčia spyrė koja ir taip nukentėjusiosios atžvilgiu pavartojo smurtÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji O. K. patvirtino, kad jÄ sumušė E. V., spirdamas koja jai į krÅ«tinę. Nukentėjusiosios parodymus patvirtino liudytojos E. R. ir V.

J.. Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad nukentėjusiajai O. K. buvo padaryti sužalojimai – kraujosruva odoje ir poodyje krÅ«tinės kairėje pusėje, krÅ«tinkaulio virÅ¡utinio trečdalio lūžis. Sužalojimas padarytas veikiant krÅ«tinės lÄ stÄ kietu buku žalojančiu daiktu, vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Taigi aptartų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis E. V., aukščiau aptartomis aplinkybėmis, tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ O.

K., ir dėl tokių kaltinamojo veiksmų nukentėjusiajai atsirado padariniai – padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl E. V. veiksmuose yra visi BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė byloje civilinį ieškinį 16,79 Eur sumai už nukentėjusiajai O. K. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (t. 1, b. l. 103-105). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas ir todėl visiškai tenkintinas.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo (Civilinio kodekso 6.233 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčiniais nusikalstamais veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios O. K. sveikatÄ . Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusiajai buvo teikiamos gydymo paslaugos VÅ¡Ä® Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje, suteiktų gydymo paslaugų kaina – 16,79 Eur. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų.

Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalimi, žalÄ padariusiam kaltinamajam tenka pareiga atlyginti už nukentėjusiajam suteiktas gydymo paslaugas. Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybė sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, bei tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas recedyvistu (BK 27 str. 1 d.), nes turi neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ (BK 60 str. 1 d. 9 ir 13 p.).

Skirdamas bausmę E. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. V. padarė du tyčinius nusikaltimus, kuriuos įstatymas priskiria prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), ir Å¡iais nusikaltimais buvo padarytos žalos kitų žmonių sveikatai. Kaltinamasis prieÅ¡ padarant nusikaltimus buvo nuteistas 3 kartus ir vėl nusikalto 2019 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdytmo atidėjimo laikotarpiu.

Vėliau kaltinamasis dar du kartus (2019 m. lapkričio 15 d. ir 2020 m. sausio 13 d.) buvo nuteistas ir teismas, taikant BK 75 straipnį, atidėjo bausmės vykdymÄ . Visi kaltinamojo padaryti nusikaltimai, už kuriuos jis pirmiau nuteistas, susiję su fizinio smurto panaudojimu. Kaip minėta kaltinamasis turi neiÅ¡nykusius teistumus ir yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). LITEKO duomenimis teisme Å¡iuo metu nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje E. V. taip pat kaltinamas padaręs smurtinį nusikaltimÄ . Kaltinamasis eilę kartų baustas administracine tvarka už įvarius teisės pažeidimus ir už 2019 ir 2020 m. padarytus teisės pažeidimus baudų nemoka (t. 2, b. l. 28-38).

E. V. į Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas, tačiau 2019 m. gegužės 16 d. lankėsi pas psichiatrÄ , nustatyta diagnozė: adaptacijos sutrikimai. Kaltinamojo santykiai su motina, pas kuriÄ pastaruojiu metu gyveno, blogi ir Å¡iuo metu, kaip jis nurodė, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Vertintina ir tai, kad kaltinamasis nuo 2020 m. birželio 17 d. dirba (duomenys neskelbtini). Taigi nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti, kad kaltinamojo smurto protrÅ«kiai prieÅ¡ nukentėjusiuosius Å¡ioje byloje, nebuvo atsitiktiniai, kaltinamasis nelinkęs paisyti įstatymų reikalavimų, nesilaikė paskirtos kardomosios priemonės, įpareigojimo registruotis policjos įstaigoje, reikalavimų, turi susiformavusias antivisuomenines nuostatas, ir tai teismui duoda pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamsis yra susiformavusi nusikalsti asmenybė, todėl jam paskirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Nustatant Å¡ios bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad nusikaltimai nesukėlė sunkių padarinių, kaltinamasis pripažino kaltę, todėl skirtinos bausmės, mažesnės už sankcijoje numatytos bausmės minimumo ir maksimumo vidurkius. Paskirtinos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu. Subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas.

Paskirtina bausmė subendrintina su 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 1, 4, 9 d.). Ä®vertinus aptartų bei faktinių bylos aplinkybių visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo E. V. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos bausmės vykdymÄ dar kartÄ atidėti nėra jokio pagrindo, nes BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. spalio 17 d., 21.50 val. iki 2019 m spalio 18 d., 14.38 val. (t. 1, b. l. 128, 144), todėl šis laikotarpis (1 para) įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.). Kaltinamajam E. V. paskirtos kardomosios priemonės (t. 1, b. l. 141-142, 146-147) – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304 – 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmes: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį terminuotÄ laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį terminuotÄ laisvės atėmimÄ vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1. 4, 9 dalimis bausmes subendrinti – prie 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės bausmės, paskirtos Å¡iuo nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. spalio 17 d. , 21.50 val. iki 2019 m spalio 18 d., 14.38 val. (1 para) ir bausmę atliktÄ pagal 2020 m. sausio 13 d. nuosprendį. PaskirtÄ bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. V. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Civilinės ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ E. V. 16,79 Eur Vilniaus teritorinei ligonių kasai žalai atlyginti už O. K. gydymÄ , pinigus pervedant Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (atsiskaitomoji sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000). Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas R. Š.