c19b02db-8cfa-436e-a0a2-64bbfc1cf0d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-11914-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10349-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: : 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. n u s t a t ė : V.

P. 2016-07-28, 17.02 val., Vilniuje, Drujos g., vairavo automobilį „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.V. P. tyrimo metu nurodė, kad reikėjo važiuoti, neturint teisių, su pažeidimu sutinka, labai gailisi (b. l. 1).V. P. neteisėtus veiksmus ir kaltę dėl jų be jo parodymų patvirtina visuma byloje surinktų rašytinių įrodymų.Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M.

K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-07-28 patruliuodami apie 17.02 val., Vilniuje, Drujos g. buvo sustabdytas automobilis AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. P., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis AUDI nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilis tolimesniam vairavimui perduotas E. B. (b. l. 5).Iš išrašo apie asmens administracinius teisės pažeidimus matyti, kad V. P. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2008-06-11 iki 2009-12-11.

Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo susigrÄ Å¾inimÄ nėra (b. l. 3).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad V. P. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vairavo automobilį, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Be to, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

TokiÄ tiesÄ patvirtina tarpusavyje neprieÅ¡taraujantis Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės pareigÅ«no M. K. tarnybinio praneÅ¡imo, praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡raÅ¡o apie asmens pažeidimus duomenys.V. P. veiksmai dėl transporto priemonės vairavimo, kai Å¡i nėra drausta civilinės atsakomybės draudimu, atitinka administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d.

V. P. veiksmai dėl automobilio vairavimo neturint privalomai reikalingos specialios teisės vairuoti transporto priemones atitinka administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl automobilio vairavimo neturint teisės vairuoti yra tai, kad asmuo per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas V.

P. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, linkęs pažeisit teisės normų reikalavimus, skiriamos baudos nuo analogiÅ¡kų pažeidimų darymo nesulaiko. Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas už padarytÄ pažeidimÄ skiria 128 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ administracinį areÅ¡tÄ , už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. skiria straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ .

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. taisykles.             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes nustačius asmens tapatybę (t. 1., b. l. 8-9, 10), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

             V. P. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .                          V. P. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., skirti 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡tÄ .             Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus V. P. skirti galutinę nuobaudÄ - 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡tÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Mindaugas Striaukas