c19a9472-693c-45dc-9c6e-5441a5f06a92 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-535-786/2019 Proceso Nr. 1-01-1-52614-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4; 1.1.7.2.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 10 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės ProkuratÅ«ros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-535-786/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas 1) 2003-02-25 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 2) 2004-01-13 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 3 m.; 3) 2006-03-16 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 4) 2008-08-22 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 5) 2010-03-19 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 6) 2013-07-04 pagal BK 178 straipsnio 1, 2, 4 dalis laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 7) 2013-12-19 pagal BK 178 straipsnio 2, 4 dalis, 286 straipsnį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 8) 2016-11-17 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėn.; 9) 2016-12-29 pagal BK 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėn., 2017-03-28 nutartimi subendrinus bausmes paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., 2017-11-17 paleistas iÅ¡ Vilniaus pataisos namų atlikus bausmę, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

Kaltinamasis J. G. 2018 m. spalio mėn., iki 18 d., tiksli data nenustatyta, apie 13.30 val., V. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus tarpusavio konfliktui, apsvaigęs nuo alkoholio, ranka smogdamas svečiuose buvusiai neblaiviai J. M. į veidÄ , jai griÅ«nant atsitrenkus į Å¡alia stovėjusiÄ kėdę, padarė jai deÅ¡inio klubo sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡inio klubo ir kirkÅ¡nies srityje, odos nubrozdinimu Å¡launies iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utiniame trečdalyje, poodines kraujosruvas Å¡launų srityse, deÅ¡iniame dilbyje ir žaste, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios J.

M. sveikatÄ . PraneÅ¡imas apie įtarimÄ J. G. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2019 m. birželio 21 d. (b. l. 145). Kaltinamasis J. G. dėl jam pareikÅ¡tų įtarimų, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. spalio 16 d., apie 13.30 val., į jo motinos V. G. namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjusi neblaivi kaimynė J. M. atsinešė nepilnÄ butelį degtinės. JÄ gerdamas su J. M. pamatė, kad ji į kiÅ¡enę dedasi ant stalo buvusias deÅ¡reles ir, kadangi ir pats buvo neblaivus, supyko, ranka sudavė jai, sėdėjusiai ant kėdės, vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ .

J. M. griuvo ir deÅ¡iniu Å¡onu atsitrenkė į Å¡alia stovėjusiÄ kėdę. Daugiau smÅ«gių nesudavė. Vėliau, J. M. aunantis batus, jai iÅ¡krito Å¡lapi popieriniai pinigai – trys kupiÅ«ros po 50, 20 ir 10 Eur. Jis Å¡iuos pinigus pasiėmė, o J. M. dėl girtumo to nepastebėjo. Apie 17 val. G. B. jį nuvežė į Debeikių miestelio parduotuvę, kur jis J. M. pinigais sumokėjo mokesčius. KitÄ dienÄ buvo nuėjęs pas J. M., kuri skundėsi, kad jai skauda Å¡onÄ , priekaiÅ¡tavo, kad jis jÄ sumušė.

Jis J. M. atsiprašė, labai gailisi, kad taip stipriai jai sudavė (b. l. 139-140, 146-147). Nukentėjusioji J. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kelis kartus davė skirtingus parodymus dėl įvykio vietos, suduotų smÅ«gių skaičiaus, tačiau visų apklausų metu patvirtino, kad jÄ mušė J. G. (b. l. 36-47). Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio mėn. viduryje, dienos nepamena, apie 17 val., buvo nuvežęs J. G. į Debeikių miestelio parduotuvę, kur Å¡is susimokėjo mokesčius.

PrieÅ¡ tai matė, kad J. G. turėjo 220 Eur – dvi kupiÅ«ras po 100 Eur ir vienÄ 20 Eur. Pinigai buvo Å¡lapi. J. G. sakė, kad važiuodamas dviračiu pargriuvo į balÄ (b. l. 109-110). Liudytojas A. M. parodė, kad 2018 m. lapkričio 1 d. atvažiavęs rado motinÄ J. M. namuose gulinčiÄ ant grindų, suÅ¡alusiÄ . Ji pasakė, kad jÄ sumušė J. G., tačiau kokiomis aplinkybėmis ir kada, nepaaiÅ¡kino (b. l. 105-107). IÅ¡ 2019 m. liepos 4 d. J. G. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jis 2018 m. spalio 16 d., apie 13.30-14 val., iÅ¡ J.

M. pavogė 80 Eur, kupiÅ«romis po 50, 20 ir 10 Eur. J. G. prisipažino ir gailėjosi padaręs administracinį nusižengimÄ (b. l. 212-213).  IÅ¡ 2019 m. liepos 4 d. nuarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 53-ANR_N-755-2019 matyti, kad J. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , paskirta 90 Eur bauda (b. l. 214-215). IÅ¡ 2019 m. birželio 12 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 87TPK-86/2019 matyti, kad J.

M. nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimas dėl alkoholio vartojimo, amnezinis sindromas, dėl kurio ji nusikalstamos veikos padarymo metu ir Å¡iuo metu negalėjo ir negali pilnai ir teisingai suprasti bylai reikÅ¡mingų aplinkybių ir duoti apie jas teisingus parodymus. Jai nerekomenduojama dalyvauti ikiteisminio tyrimo procese ir teismo posėdyje (b. l. 87-90). IÅ¡ 2019 m. liepos 3 d. nutarimo paskirti įgaliotÄ jį atstovÄ matyti, kad procese leista dalyvauti nukentėjusiosios atstovui pagal įstatymÄ advokatui Valentinui GiriÅ«nui (b. l. 95-102).

Iš 2018 m. gruodžio 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 1658/2018(05) matyti, kad J. M. padarytas dešinio klubo sumušimas, pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis dešinio klubo ir kirkšnies srityje, odos nubrozdinimu šlaunies išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje, poodinės kraujosruvos šlaunų srityse, dešiniame dilbyje ir žaste, dėl ko jos sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 59-60). Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad J.

G. kaltė, jog jis 2018 m. spalio mėn., iki 18 d., tiksli data nenustatyta, apie 13.30 val., V. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus tarpusavio konfliktui, apsvaigęs nuo alkoholio, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios J. M. sveikatÄ . Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam J. G. 21 paros areÅ¡to bausmę. Kaltinamasis J. G. sutinka, kad bÅ«tų priimtas baudžiamasis įsakymas, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

J. G. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). J. G. yra įraÅ¡ytas į psichiatro įskaitÄ nuo 1996 m., jam nustatytas (duomenys neskelbtini) (b. l. 217), į priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas, 2015 – 2019 metų laikotarpyje yra septynis kartus baustas administracine tvarka (b. l. 206-215), teistas (b. l. 171-182, 184-205), Anykščių rajono savivaldybės administracijos Debeikių seniÅ«nijos charakterizuojamas neigiamai, kaip girtuokliaujantis, vagiliaujantis, linkęs nusikalsti asmuo (b. l. 225).

Prokuroras prašė už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam J. G. 21 paros areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, nuteistajam J. G. skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 14 parų areÅ¡tÄ . Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, paliktina galioti J. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ (b. l. 161-166). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė (įsakė):

J. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti 21 paros areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis bausmę – 21 parÄ areÅ¡tÄ â€“ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. G. galutinę bausmę – 14 (keturiolikos) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo J. G. sulaikymo dienos. Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti galioti J. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti J. G., kad nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Teisėja (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras: Teisėja Vitalija Ragauskienė