c19a8764-dfb2-4484-8d3a-136969c7070b · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-3-470/2017Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1.; 2.5.14. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. sausio 5 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė JuknevičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. J. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) 2016-11-30 priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

J. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 straipsnį. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2013-11-18 Panamos Pirmosios baudžiamųjų teismų apygardos tryliktuoju nuosprendžiu pagal Panamos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnį, 313 straipsnį – galutinė bausmė 80 mėnesių laisvės atėmimo. 2016-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 199 straipsnio 2 dalimi - galutinė bausmė 80 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2012-06-19, pabaiga – 2019-02-15 (užskaityta 4 d.). Nutarime nurodyta, kad tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam. Nuteistajam bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jeigu jis toliau bausmę atlikinės neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė skunde nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui lygtinai paleisti nuteistÄ jį A.

J. iÅ¡ pataisos įstaigos ir praÅ¡o nutarimÄ pakeisti. Nuteistasis A. J. atsiliepimo į prokurorės skundÄ nepateikė. Komisijos 2016-11-30 nutarimÄ atsisakytina patvirtinti, o prokurorės skundas dėl Komisijos nutarimo atmestinas.Dėl Komisijos nutarimo pagrįstumoLietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 straipsnio 1 dalies redakcijoje nurodyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Ä®statymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis A.

J. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2016-04-22. Atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau nėra BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių dėl žemos nusikalstamo elgesio rizikos ir pažangos jÄ mažinant, kurių nustatymas yra bÅ«tina sÄ lyga lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad, įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ , ji įvertinta kaip vertinama kaip vidutinė - 68 balai (41-99 balai), pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė.

Tai rodo, jog bausmės atlikimo metu nesimato nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ bei rodo didesnį pavojingumÄ visuomenei. Reikalavimas, kad bÅ«tų matoma nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra viena iÅ¡ bÅ«tinų, BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytų, sÄ lygų lygtinio paleidimo taikymui.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis dirba, mokosi profesinio rengimo centre, drausmine tvarka nebaustas, tačiau ir neskatintas. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistajam bÅ«dingas impulsyvumas, susikoncentravimas tik ties teigiamu rezultatu, sugeba atpažinti kai kurias problemines sritis, turi ateities tikslų, tačiau jie nėra tvirtai apibrėžti.

Nustatyti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai; su iÅ¡silavinimu susijusios problemos; su lėšomis ir jų tvarkymu susijusios problemos; emocinė gerovė; mÄ stymas ir elgesys. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, iÅ¡ kurio sprendžiama apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas.Nuteistasis A. J. bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ (kontrabanda). Å i nusikalstama veika itin pavojinga visuomenei, už Å¡iuos nusikaltimus baudžiamoji atsakomybė įtvirtinta net tarptautinėse sutartyse, siekiant kiek įmanoma visapusiÅ¡kiau užkirsti keliÄ narkotikų plitimui ir žmonių įtraukimui į narkotikų vartojimÄ .

Nuteistasis pripažino, kad nusikaltimÄ padarė, nes trÅ«ko pinigų pragyvenimui. Be to, atsižvelgiant į visÄ nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ , likusi didelė neatliktos bausmės dalis (bausmės pabaiga 2019-02-15). Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, taip pat gali neatitikti nukentėjusiųjų asmenų lÅ«kesčių ir suteikti pagrindÄ abejoti teisingumu.Pataisos namuose gauti vykdomieji raÅ¡tai 10629,27 eurų.

Nuteistasis atlygino vos 81,02 eurus. Nuo 2016-04-22 iki 2016-10-20 į savo sÄ skaitÄ gavo 422,69 eurus, iÅ¡leido 406,26 eurus. Nuteistasis gyvena pataisos namuose, kur visi svarbiausi jo poreikiai yra patenkinti, yra viskuo aprÅ«pintas. A. J. žinodamas apie turimÄ Ä¯siskolinimÄ , nesiėmė priemonių, tam kad bÅ«tų kuo greičiau padengti vykdomieji raÅ¡tai, nors lėšų gavo. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. J. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atkreiptinas dėmesys, kad ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisija nebuvo vieningos nuomonės, nes „už“ balsavo 4 nariai, „prieš“ - 3. Å iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (BVK 157 str.). Atsižvelgiant į tai, Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų atsisakytina tvirtinti.

Dėl prokuroro skundoProkurorai turi teisę skųsti Komisijos priimamus nutarimus (BVK 164 str. 6 d.). Tačiau skundu formuojami praÅ¡ymai turi atitikti procesinius reikalavimus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 360 straipsnio 4 dalies numatyta, kad iÅ¡nagrinėjęs tokį skundÄ , teismas gali: atmesti skundÄ ; patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , kai nagrinėjamas klausimas dėl Komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, ar patenkinti skundÄ ir pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ â€“ kai nagrinėjamas Å¡ios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 str. 4 d. 1 p. 2 p., 3, p.).

Prokurorė Å¡iuo atveju praÅ¡o teismo pakeisti Komisijos nutarimÄ , nurodydama argumentus, kodėl nepritaria Komisijos sprendimui taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Prokurorė, skųsdama Komisijos nutarimÄ , privalėjo ne tik formaliai paminėti, kad nutarimas yra nepagrįstas ir turėtų bÅ«ti pakeistas, bet nurodyti, kodėl Komisijos priimtas nutarimas turėtų bÅ«ti pakeistas, tačiau skunde ji to nenurodo, todėl toks prokurorės skundo praÅ¡ymas laikytinas kaip neatitinkantis procesinių reikalavimų.

Teismas, vadovaudamasis formuojama teismų praktika ir įstatymo nuostatomis, prokurorės skundÄ laiko atsiliepimu dėl nagrinėjimo lygtinio paleidimo klausimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, prokurorės skundas atmestinas (Kauno apygardos teismo 2016-07-12 nutartis byloje Nr. 1S-899-319/2016, 2016-10-31 nutartis byloje Nr. 1S-1300-238/2016, 2016-11-24 nutartis byloje Nr. 1S-1401-530/2016).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a:

Atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-11-30 nutarimÄ Nr. 357-513 taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-11-30 nutarimo atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Snaigė Juknevičienė