c19a3824-2b39-457d-b512-0417d7e232c3 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5698-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04915-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

D. M. 2016-06-22, apie 21.41 val., prekybos centre „Express Market“, adresu V. Krėvės pr. 72A, Kaune, prekybos salėje paėmė prekių: 2 vnt. kavos “Aroma Gold” 500 g, kurių bendra vertė 10,90 Eur, kavÄ â€œAroma Gold” 500 g, kurios vertė 6,88 Eur, kavÄ â€œAroma Platinum” 250 g, kurios vertė 3,10 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 20,88 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, D.

M. 2016-07-03, apie 20.50 val., prekybos centre „Savas“, adresu Savanorių pr. 346, Kaune, prekybos salėje, slapta, ketindamas pavogti į kelnių kiÅ¡enę įsidėjo tris momentinės loterijos bilietus “Pinigų medis”, kurių bendra vertė 3 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-06-22.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir D.

M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1-2), D. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo tarnybinis praneÅ¡imas, pakvitavimas, darbuotojo paaiÅ¡kinimas, tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo sulaikytas D. M. prekybos salėje paėmęs kavos ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs už prekes, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ (1 t., b. l. 4-9), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad D.

M. nustatytas 2,83 prom. girtumas (1 t., b. l. 10), asmens duomenys (1 t., b. l. 11), informacija apie D. M. (1 t., b. l. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad D. M. turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 13-15), kita bylos medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-07-03.ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), D.

M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (2 t., b. l. 1), UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimas, praneÅ¡imas apie sulaikytÄ asmenį, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo sulaikytas D. M. paėmęs loterijos bilietus susikiÅ¡o į savo kelnių kiÅ¡enę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes (2 t., b. l. 3-5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad D. M. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 7-11), tarnybinis praneÅ¡imas (2 t., b. l. 12), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, D. M. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas             n u t a r i a :

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje (du pažeidimai), ir:- už administracinį teisės pažeidimÄ (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-06-22), numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, skirti 100 eurų (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-07-03), numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, skirti 100 eurų (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Pritaikyti ATPK 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti 100 eurų (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16059053351, 16059334074.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â