c19a21c3-eb3e-4642-8a7a-6d3a07b858e9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1981-891/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00501-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

             I. K. 2015 m. gruodžio 29 d., apie 10:09 val., prekybos centre „Norfa“, esančiame L. AsanavičiÅ«tės g. 29, Vilniuje, paėmė prekių už 79,96 €: 2 vnt. Skruzdėlyno su kondensuotu pienu (1 vnt. kaina – 1,39 €), 0,518 g sausainių „Suktinukai“ už 1,95 €, 300 g sausainių „Grybukai baravykiukai“ už 3,59 €, 0,305 g sausainių „Vilnius“, kurių kaina – 1,52 €, 1 dėžutę skruzdėlyno su medumi už 1,39 €, 2 vnt. juodos „Agotos“ duonos su saulėgrÄ Å¾omis (1 vnt. kaina - 0,84 €), 2 vnt. sumuÅ¡tinių duonos su grÅ«dais „Urtės“ (1 vnt. kaina – 1,24 €), 200 g sausainių „Vasarėlė“ už 0,91 €, 1 vnt. sumuÅ¡tinių duonos „Beatos virtuvė“ už 1,24 €, 3 vnt. sÅ«dytos laÅ¡išų filė vakume (1 vnt. kaina – 1,95 €), 4 vnt.

šaltai rūkytos lašišos filė vakume (1 vnt. kaina – 1,95 €), 1 vnt. šaltai rūkytos „Kolumbo“ lašišų filė už 2,75 €, 1 vnt. šaltai rūkytos atlantinių lašišų filė už 3,01 €, 1 vnt. pjaustytos šaltai rūkytos lašišos filė „Kolumbo“ už 1,75 €, 2 vnt. silpnai sūdytos „Kolumbo“ lašišų filė (1 vnt. kaina - 2,75 €), 1 vnt. upėtakių ikrų už 3,29 €, 2 vnt. natūralių lašišų ikrų (1 vnt. kaina – 4,89 €), 1 vnt. raudonųjų dirbtinių ikrų už 0,98 €, 1 vnt. vytintos „Papročių“ dešros už 2,89 €, 1 vnt. mažai rūkytos dešros N Pirmos už 1,66 €, 1 vnt.

šaltai rūkytos „Naminės“ dešros už 2,02 €, 1 vnt. upėtakių ikrų už 3,29 €, 2 vnt. raudonųjų dirbtinių „Šventinių“ ikrų (1 vnt. kaina – 0,85 €), 1 vnt. vytintos „Gryčios“ dešros už 2,46 €, 1 vnt. šaltai rūkyto saliamo už 3,13 €, 1 vnt. vytintos „Švyturio“ dešros už 2,60 €, 2 vnt. juodųjų dirbtinių ikrų (1 vnt. kaina – 0,98 €), ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Taip I.

K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, tai yra UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“ administracijos 2015 m. gruodžio 29 d. pareiÅ¡kimu ir kvitu, iÅ¡ kurių matyti, jog prekės buvo paimtos ir grÄ Å¾intos į prekybos centrÄ tolimesniam realizavimui, prekybos centrui žala nepadaryta, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«no D.

I. 2015 m. gruodžio 29 d. tarnybiniu praneÅ¡imu. Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ I. K. nurodė, jog visas aplinkybes paaiÅ¡kins teisme, tačiau, bÅ«dama tinkamai informuota apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ , į teismo posėdį I. K. neatvyko ir detalesnių paaiÅ¡kinimų nepateikė, todėl teismas vadovavosi aukščiau nurodytais byloje surinktais įrodymais.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta nei I.

K. atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (žala nepadaryta), pagrobtų prekių vertę, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. K. – anksčiau administracine tvarka nebausta. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti I. K. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, tai yra įspėjimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad I. K. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :

           I. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                      (paraÅ¡as)                                         ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys