c19a03e3-50b7-47a5-9b2b-4805dbabe7e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-2863-806/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02087-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. kovo 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. T. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:             A.

T. 2015-02-07 apie 15.25 val., vieÅ¡oje vietoje – RodÅ«nios kel., Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).              A. T. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Byloje nėra duomenų apie A. T. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad A.

T. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. A. T. paaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vartojo narkotinę medžiagÄ - heroinÄ .              Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo bÅ«rio vyr. patrulės M. L. Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2015 m. vasario 7 d., apie 15 val. 25 min., patruliuodama kartu su vyr. patruliu O. G., važiuodami RudÅ«nio keliu, pastebėjo jaunuolį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo A.

T., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iÅ¡ žodžių), kuris stovėjo, miegojo, nesioriantavo aplinkoje, į pastabas ir klausimus nereagavo. Vėliau prisipažino, kad nusipirko narkotines medžiagas pas T., pardavė pagyvenusi moteris pravarde „(duomenys neskelbtini)“, suvartojo intraveniniu bÅ«du, prieÅ¡ valandÄ . A. T. buvo pristatytas į 2 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi už Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. Pristatant specialios priemonės panaudotos nebuvo.Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas A.

T. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 8), taip pat vyr. patrulės tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2). A. T. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į A. T. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ A. T. skirtina mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str.,- n u t a r i a : A. T. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 35 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėja                                                                                              Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė