c198be8f-ea2e-4071-b1a4-b741cb98d15e · Kretingos rajono apylinkės teismas

Adm. b. A2.13-346-824/2015Proceso Nr. 4-25-3-00204-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 52.1.; 53 (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015-06-25Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. Å . a/k (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo anksčiau termino sutrumpinimo,n u s t a t ė J. Å . praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nes jis buvo nubaustas Kretingos rajono apylinkės teismas 2014-05-22 nutarimu, pagal ATPK 126 str. 4 d., atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir 2200 litų bauda.

Teismui pateiktame raÅ¡ytiniame praÅ¡yme nurodo, kad per teismo paskirtos nuobaudos vykdymo laikotarpį naujų nusižengimų nepadarė, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Nurodė, kad Å¡iuo metu gyvena Palangoje, o dirba Kretingos m. AB „ Swedbank“ ir yra atsakinga už patalpų atrakinimÄ ir užrakinimÄ . Nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas palengvintų tiek darbinių funkcijų atlikimÄ , tiek Å¡eimoje susidariusiÄ padėtį. (b. l. 1-2)Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono PK VPS Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininkas R.

K. atsiliepime į J. Å . praÅ¡ymÄ nurodė, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ , Å¡iuo metu, nebÅ«tų dar pilnai pasiekti atsakomybę užtraukiančio įstatymo keliami tikslai. PraÅ¡ymas tenkintinas.Nustatyta, kad J. Å . 2014-05-22 nutarimu, pagal ATPK 126 str. 4 d. atimta teisė vairuoti transporto priemones dviem metams ir 2200 litų ( 637 eurų)bauda. ATPK 329 str. inter alia nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 str. vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktÄ medžiagÄ sprendžia, jog nors nagrinėjamu atveju ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos formaliai įvykdytos (nuo specialiosios teisės atėmimo yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, naujų teisės pažeidimų J.

Å . nėra padariusi, ji yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ ), taip pat atsižvelgtina į tai, kad ji iki Å¡io pažeidimo padarymo, pirmiau baustas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus nebuvo. IÅ¡ bylos medžiagos darytina iÅ¡vada, kad nubaustas asmuo J. Å . yra padariusi reikiamas iÅ¡vadas dėl savo pavojingo visuomenės atžvilgiu poelgio, skirtÄ teismo nuobaudÄ â€“ 2200,00 Lt (637 Eur) sumokėjo, po Å¡ios nuobaudos paskyrimo ji administracine tvarka nebausta, ir yra įvertinusi savo poelgio neteisėtumÄ ir iÅ¡ byloje esančių duomenų seka iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str. jau yra pasiekti, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯vertino, ir yra pagrindas manyti, kad ateityje laikysis įstatymų, gerbs bendro gyvenimo taisykles, nepadarys naujų teisės pažeidimų.

Teismas atsižvelgia ir į Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , jÄ vertina kaip neindividualizuotÄ , deklaratyviÄ , nes atsiliepime nurodyti motyvai dėl kurių netenkintinas praÅ¡ymas yra formalaus pobÅ«džio bei nepagrįsta atitinkamais duomenimis, dėl kurių padaryta neigiama iÅ¡vada. Todėl iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos J. Å . ir prie jo pridėtus įrodymus, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas, dėl teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo anksčiau termino, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinu.Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., teismas n u t a r ė J.

Å . Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 22 d. nutarimu paskirtos 2 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos terminÄ sutrumpinti iki 14 (keturiolikos) mėnesių. Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Diana Navickienė          Â