c1942eb2-facb-471a-b620-62aaa7b191c4 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-812-759/2013Proceso Nr. 2-49-3-00570-2013-6                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5; 35.3.1; 99.5; 99.7.; 104.10;     113.2; 114.9.3.1; 116.5.1.

    UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 25 d.Ukmergė              Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Trade grupp“ ieÅ¡kinį atsakovui T. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipdamasis į teismÄ ieÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „Sauda“, vadovaudamasi LR Civilinio Kodekso 6.101 str., bei remdamasi Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 11/6 tarp UAB „Sauda“ ir UAB „Trade grupp“ 2012-12-05 perleido reikalavimo teisę UAB „Trade grupp“.

Pagal Å¡iÄ sutartį UAB „Trade grupp“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ transporto priemonės SEAT TOLEDO (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininko ir/ar valdytojo atlyginti iÅ¡laidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. lapkričio mėn. 27 d. nutarimu Nr. 1426 dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcijos patvirtinimo, 2010-10-09 buvo suraÅ¡ytas transporto priemonės paėmimo protokolas dėl 2002 m. gruodžio 11 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 patvirtintų kelių eismo taisyklių pažeidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo tvarkos patvirtinimo 5 straipsniu, policijos pareigūnas apžiūrėjo transporto priemonę ir remiantis 2001 m. gegužės mėn. 04 d. sutartimi tarp UAB „Sauda“ ir Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato, perdavė automobilį transportuoti į UAB „Sauda“ saugojimo aikštelę.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis 2001 m. gegužės mėn. 04 d. sutartimi tarp Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Sauda“ „Dėl priverstinio transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo“ ir transporto priemonės paėmimo protokolu, automobilį nuvežė į saugojimo aikÅ¡telę. Vadovaujantis 2001 m. gegužės mėn. 04 d. sutartimi tarp Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Sauda“ bei atsižvelgiant į 2007 m. spalio mėn. susitarimÄ dėl 2001 m. gegužės mėn. 4 d. sutarties Nr. 32, devinto punkto aiÅ¡kinimo, transporto priemonės saugojimo paslaugos buvo teikiamos nuo transporto priemonės pastatymo į saugojimo aikÅ¡telę dienos.

Remiantis LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymu, iÅ¡laidas Å«kio subjektui, už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ iki automobilio atsiėmimo iÅ¡ aikÅ¡telės dienos (LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d.) privalo atlyginti savininkas ir valdytojas solidariai. Pagal transporto priemonių specializuotų aikÅ¡telių ir techninės pagalbos įkainius, už transporto priemonės nuvežimÄ iÅ¡ priverstinai nuvežtos transporto priemonės savininko ar valdytojo imamas 240,00 mokestis už nuvežimÄ .

Už transporto priemonės saugojimÄ , už pirmÄ saugojimo mėnesį (30 kalendorinių dienų) po 15 Lt mokestis už kiekvienÄ parÄ , ir po 240,00 Lt per mėnesį už kiekvienÄ sekantį mėnesį. UAB „Trade grupp“, atsižvelgdama į transporto priemonės saugojimo laikÄ , skaičiuojamÄ nuo transporto priemonės paėmimo dienos iki skolos perdavimo UAB „Trade grupp“ dienos, sutinka sumažinti įsiskolinimÄ , kuris skolos perleidimo UAB „Trade grupp“ dienÄ sudarė 6450,00 Lt iki 5160,00 Lt.

Gavus duomenis iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos, buvo nustatyta, kad transporto priemonė priklauso V. B., gim. 1968-10-01, tačiau V. B. yra kreipęsis dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl pasinaudojimo jo asmens duomenimis sudarant transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, todėl Å¡is asmuo byloje atsakovu netraukiamas. Pagal pateiktus duomenis, transporto priemonę pažeidimo metu vairavo atsakovas T. G., todėl jis privalo atlyginti visas iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas bandė suderinti skolos dengimo klausimÄ ikiteismine tvarka, siuntė praneÅ¡imus atsakovui bei V.

B., tačiau nei vienam dokumentai nebuvo įteikti. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5160,00 Lt už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5% dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos; bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui T. G. procesiniai dokumentai įteikti 2013-05-23 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du internetiniame tinklapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 5), 2012-12-05 skolos skaičiavimo metodikÄ (b.l. 10), 2010-10-09 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ (b.l. 11-15), Vilniaus apskrities VPK informacijÄ (b.l. 16); antstolės B.

P. praneÅ¡imus dėl neapmokėto įsiskolinimo (b.l. 17-23); UAB ,,Trade grupp“ reikalavimÄ sumokėti skolÄ (b.l. 29); sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo (b.l. 24-25); reikalavimo teisės perleidimo sutartį (b.l. 26-28) (kopijos). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d. priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Å io įstatymo 6 d. nustato, kad iÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad Vilniaus miesto VPK ir UAB „Sauda“ 2001-05-04 sudarytos sutarties pagrindu ir pagal 2010-10-09 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ nuvežtas automobilis SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti UAB „Sauda“;

UAB „Sauda“ 2012-12-05 sutartimi Nr. 11/6 perleido reikalavimo teisę ieÅ¡kovui, atsakovo skola reikalavimo teisės perleidimo metu buvo 6450,00 Lt. Skola paskaičiuota remiantis TP specializuotų aikÅ¡telių ir techninės pagalbos įkainiais, atsakovas už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ nesumokėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5160,00 Lt skolos (LR CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str.).CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5% dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 155,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovo naudai (LR CPK 93 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 2 d., 285 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 5160,00 Lt (penkis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) įsiskolinimo, 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2013-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 155 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Trade grupp“, į.k. 301851658, buv.

Bistryčios g. 12-6, Vilniuje, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Ukmergės rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Snieguolė Bielskienė